AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2306 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
34 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
63 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Trés déçue. Un scénario trainé par les cheveux et un jeu d'acteurs plus que limite parfois.
Des mois que je me faisais une joie de le voir..
Aucun suspense, trés brouillons, une bande originale bof bof. J'ai juste failli m'endormir.
Sujet trés intéressant pourtant mais la mayonnaise n'a pas pris.
Des mois que je me faisais une joie de le voir..
Aucun suspense, trés brouillons, une bande originale bof bof. J'ai juste failli m'endormir.
Sujet trés intéressant pourtant mais la mayonnaise n'a pas pris.
Sujet intéressant, mais film raté à mon avis
Beaucoup trop long, bavardages inutiles dans les salles de rédaction, l'histoire a du mal à démarrer.
Le seul intérêt est de cerner les personnalités complexes du flic et de l'indicateur (manipulateur, manipulé....)
certaines scènes n'ont pas un intérêt énorme et pourraient être raccourcies : restaurants, bars
Les acteurs s'en tirent assez bien. Le milieu du journalisme est assez bien traité .
On peut ne pas le voire.
Beaucoup trop long, bavardages inutiles dans les salles de rédaction, l'histoire a du mal à démarrer.
Le seul intérêt est de cerner les personnalités complexes du flic et de l'indicateur (manipulateur, manipulé....)
certaines scènes n'ont pas un intérêt énorme et pourraient être raccourcies : restaurants, bars
Les acteurs s'en tirent assez bien. Le milieu du journalisme est assez bien traité .
On peut ne pas le voire.
J'ai subis le film du début à la fin. Avant même le démarrage du film, une phrase indiquant qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction donc personnages de fiction. Pourtant, dès le début, on nous fait référence à Hollande, Cazeneuve, Castaner, on parle du journal Libération... Bref, que le film soit une fiction, ainsi soit-il, mais pourquoi l'annoncer dès le début et pour autant faire référence à des faits réels ou des personnages réels au cours du film ? Cela m'a dérangé. Quitte à utiliser des personnes réelles pour donner du panache au long métrage, autant le faire jusqu'au bout en y incluant la vrai direction de l'office centrale des "stup'" ?
Par ailleurs, les scènes de transitions sont d'un ennui mortel, longues, insipides, sans aucun intérêt. Les jeux d'acteurs des journalistes de Libération sont médiocre. Leurs scènes de réunions sont d'un faux-naturel hideux, on dirait des acteurs de téléfilms allemands avec des dialogues de "reality tv" espagnols, le tout sur un scénario français vu, vu et revu, mais absolument bâclé et mal écrit.
A un moment donné, je me suis dit que j'allais y voir un peu de Mikael Blomkvist (Millenium) en ce journaliste... Mais non, il n'a aucun charisme, aucune prestance, aucun caractère... Il se laisse écraser à chaque dialogue, aucune répartie...
Et parlons un peu de ce "patron des stup'" : Lui aussi, aucun charisme, aucune gueule. Le mec a 50 balais passés voire plus, directeur d'un des plus gros service de police française, soupçonné d'être un des plus gros trafiquants de drogue d'Europe (ou en tout cas complice) et se laisse mettre à l'amende par une procureure en 3 phrases ? C'est incohérent, dénué de sens, à partir de là, j'ai réellement commencé à me demander ce que je faisais là.
Bref, un film plat, sans aucun "rebondissement", prévisible, aux dialogues tirés par les cheveux et pourtant, un speech qui méritait d'avoir un casting solide et des scènes un peu plus mouvementées !
Par ailleurs, les scènes de transitions sont d'un ennui mortel, longues, insipides, sans aucun intérêt. Les jeux d'acteurs des journalistes de Libération sont médiocre. Leurs scènes de réunions sont d'un faux-naturel hideux, on dirait des acteurs de téléfilms allemands avec des dialogues de "reality tv" espagnols, le tout sur un scénario français vu, vu et revu, mais absolument bâclé et mal écrit.
A un moment donné, je me suis dit que j'allais y voir un peu de Mikael Blomkvist (Millenium) en ce journaliste... Mais non, il n'a aucun charisme, aucune prestance, aucun caractère... Il se laisse écraser à chaque dialogue, aucune répartie...
Et parlons un peu de ce "patron des stup'" : Lui aussi, aucun charisme, aucune gueule. Le mec a 50 balais passés voire plus, directeur d'un des plus gros service de police française, soupçonné d'être un des plus gros trafiquants de drogue d'Europe (ou en tout cas complice) et se laisse mettre à l'amende par une procureure en 3 phrases ? C'est incohérent, dénué de sens, à partir de là, j'ai réellement commencé à me demander ce que je faisais là.
Bref, un film plat, sans aucun "rebondissement", prévisible, aux dialogues tirés par les cheveux et pourtant, un speech qui méritait d'avoir un casting solide et des scènes un peu plus mouvementées !
J'avais bien aimé Une vie violente de Th. de Peretti donc je suis allée voir Enquête sur un scandale d'Etat toute confiante.
Et, et...c'est loupé !
Quel dommage car le sujet est vraiment un bon matériau pour faire un film politique, une belle enquête journalistique avec personnages très troubles, services de l'Etat compromis, trafiquants de drogue. Sans compter les questions morales et éthiques posées dont la principale : l'Etat a-t-il organisé un trafic de drogue non pas pour s'enrichir lui et ses serviteurs mais juste pour faire du chiffre pour dire aux citoyen.nes "regardez on lutte contre le trafic de drogue et on dégomme des filières" ?
Eh bien le film passe totalement à côté de tous ces aspects. Il se perd dans des détails, des scènes trop longues (les réunions de la rédaction du journal). Des scènes arrivent un peu comme cela, comme un cheveu sur la soupe (la scène de l'interview à Marbella par une équipe de journalistes TV). La scène entre Hubert et Stéphane dans la chambre d'hôtel à Lugano où l'on boit et où l'on fume du shit (bah oui...) inutile !
De même, il y a des points, des aspects qu'on connaît : les tontons, les cousins, les aviseurs, les informateurs, les opérations d'infiltration. Sans compter les coups montés loupés sur toutes la ligne bien connus. Nous faire croire qu'un journaliste à Libération découvre tout cela...Mouais....
En fait, Th. de Peretti aurait dû vraiment respecter les faits, la chronologie et nous bousculer avec la morale et l'éthique.
Heureusement, l'interprétation est bonne !
Et, et...c'est loupé !
Quel dommage car le sujet est vraiment un bon matériau pour faire un film politique, une belle enquête journalistique avec personnages très troubles, services de l'Etat compromis, trafiquants de drogue. Sans compter les questions morales et éthiques posées dont la principale : l'Etat a-t-il organisé un trafic de drogue non pas pour s'enrichir lui et ses serviteurs mais juste pour faire du chiffre pour dire aux citoyen.nes "regardez on lutte contre le trafic de drogue et on dégomme des filières" ?
Eh bien le film passe totalement à côté de tous ces aspects. Il se perd dans des détails, des scènes trop longues (les réunions de la rédaction du journal). Des scènes arrivent un peu comme cela, comme un cheveu sur la soupe (la scène de l'interview à Marbella par une équipe de journalistes TV). La scène entre Hubert et Stéphane dans la chambre d'hôtel à Lugano où l'on boit et où l'on fume du shit (bah oui...) inutile !
De même, il y a des points, des aspects qu'on connaît : les tontons, les cousins, les aviseurs, les informateurs, les opérations d'infiltration. Sans compter les coups montés loupés sur toutes la ligne bien connus. Nous faire croire qu'un journaliste à Libération découvre tout cela...Mouais....
En fait, Th. de Peretti aurait dû vraiment respecter les faits, la chronologie et nous bousculer avec la morale et l'éthique.
Heureusement, l'interprétation est bonne !
Un infiltré approche un journaliste de Libération pour lui faire des révélations : le patron de la lutte anti-stups français organise des livraisons de drogue sans aucun contrôle du Maroc vers l'Espagne puis la France, et en se concentrant sur des petites prises, laisse volontairement prospérer de gros trafiquants. Même si le film s'en défend dans son carton de début (crainte d'attaques en justice ?), l'histoire est basée sur des faits réels.
Le réalisateur fait le choix de l'anti-spectaculaire : pas de scènes d'action, pas de sentiment de menace sur l'enquête du journaliste. De ce point de vue, on est sur le contraire des "films américains de journalisme" où des rédactions s'écharpent et des assassins du gouvernement se cachent dans le moindre recoin.
Ici, on suit l'enquête réelle d'un journaliste, avec sa source bavarde (et douteuse ?), qui ne croise pour ainsi dire jamais celui qui est mis en cause, et surtout qui cherche avant tout à mettre au jour le système mis en place pour donner de la solidité à ses écrits, plus qu'à chercher à démonter le principal mis en cause.
Si ce parti pris réaliste est intéressant, il est assez décevant. Pendant sa seconde moitié, le film s'enlise dans de nombreuses scènes entre le journaliste et l'infiltré qui n'apportent plus rien. C'est dommage.
Le réalisateur fait le choix de l'anti-spectaculaire : pas de scènes d'action, pas de sentiment de menace sur l'enquête du journaliste. De ce point de vue, on est sur le contraire des "films américains de journalisme" où des rédactions s'écharpent et des assassins du gouvernement se cachent dans le moindre recoin.
Ici, on suit l'enquête réelle d'un journaliste, avec sa source bavarde (et douteuse ?), qui ne croise pour ainsi dire jamais celui qui est mis en cause, et surtout qui cherche avant tout à mettre au jour le système mis en place pour donner de la solidité à ses écrits, plus qu'à chercher à démonter le principal mis en cause.
Si ce parti pris réaliste est intéressant, il est assez décevant. Pendant sa seconde moitié, le film s'enlise dans de nombreuses scènes entre le journaliste et l'infiltré qui n'apportent plus rien. C'est dommage.
Je n'ai juste pas terminé ce film qui ressemble plutôt à un documentaire... c'est plat je n'ennuie j'arrête...
Moyen, c'est verbeux comme film, ça parle, ça parle. On est loin d'un traitement américain comme dans "Spotlight". Des longueurs contemplatives, des scènes de fiesta parisiennes, un peu surfait. Après c'est intéressant l'histoire, même si c'est pas simple tellement il y a de ramification. Zem et Lindon (pour ses 15 min de présence) sont pas mal.
Un trio d’acteurs au top. Scènes un peu longues. On se perd un peu dans la réalisation.
En gros on a une bonne histoire, mais une réalisation Sans rythme. Au final nous avons bien fait de le regarder dans notre canapé
En gros on a une bonne histoire, mais une réalisation Sans rythme. Au final nous avons bien fait de le regarder dans notre canapé
4,1 étoiles de la part des critiques de la presse...si c'est pour récompenser la très bonne transcription de la vie d'une rédaction de journal et des procès pour diffamation qu'il peut se récolter alors oui Enquête sur un scandale d'Etat est réussi.
Mais le film ne vise pas uniquement cet angle. Il veut nous livrer une enquête journalistique sur des méthodes très troubles voire illégales de certains services de l'Etat pour lutter contre le trafic de drogue. Enquête fondée sur les révélations et les propos d'un infiltré dans un circuit de trafic mêlant un caïd de la drogue, le patron de l'office de répression du trafic, des flics de base et des hommes de main. L'infiltré lui, ne veut pas être qualifié de balance ou de tonton mais qu'est-il en fait ? Un informateur.
La base du film c'est cela avec en toile de fond une question éthique et morale très grave et très politique : l'Etat organise-t-il des circuits de circulation et distribution de la drogue non pas pour gagner de l'argent en particulier pour enrichir personnellement certains de ses fonctionnaires mais pour jeter de la poudre aux yeux (jeu de mot de circonstances) des citoyens, citoyennes, électeurs, électrices, Monsieur et Madame tout le monde ? Nous luttons contre les trafics et nous avons du résultat !
Et voilà comment Enquête sur un scandale d'Etat aurait pu être un vrai film politique, quitte à créer la discussion. Or, la cible est ratée. Elle tape à côté. C'est brouillon, c'est bavard, c'est décousu. Alors qu'en toute fin vous entendez un texte expliquant le pourquoi du comment qui aurait dû être le scenario déroulé tout le long du film, vous vous contenterez d'un bavardage et de scènes par-ci par-là sans réelle analyse, mise en scène et mal reliées entre elle sur le plan scénaristique.
Vraiment dommage ! Je reste sur ma faim.
Le point le plus positif : le jeu des acteurs. Sincèrement il est bon. R. Zem est impeccable dans ce rôle d'infiltré bizarre, ambigu. Raconte-t-il des mytho' ou bien est-ce vrai juste arrangé pour qu'il ne prenne pas trop dans la gu**** ?
P.Marmaï joue très bien le journaliste de Libération dans sa pensée. Je n'aurais pas vu le rôle et l'interprétation de Stéphane autrement. V. Lindon très bien ! Le haut fonctionnaire, dans l'action et l'opérationnel mais que cache-t-il ?
Celle que j'ai vraiment aimé (et pourtant en tant qu'actrice je ne suis pas super fan) : Valeria Bruni-Tedeschi en procureure. Excellente ! Petit rôle d'une scène de quelques minutes mais elle est très, très convaincante !
Mais le film ne vise pas uniquement cet angle. Il veut nous livrer une enquête journalistique sur des méthodes très troubles voire illégales de certains services de l'Etat pour lutter contre le trafic de drogue. Enquête fondée sur les révélations et les propos d'un infiltré dans un circuit de trafic mêlant un caïd de la drogue, le patron de l'office de répression du trafic, des flics de base et des hommes de main. L'infiltré lui, ne veut pas être qualifié de balance ou de tonton mais qu'est-il en fait ? Un informateur.
La base du film c'est cela avec en toile de fond une question éthique et morale très grave et très politique : l'Etat organise-t-il des circuits de circulation et distribution de la drogue non pas pour gagner de l'argent en particulier pour enrichir personnellement certains de ses fonctionnaires mais pour jeter de la poudre aux yeux (jeu de mot de circonstances) des citoyens, citoyennes, électeurs, électrices, Monsieur et Madame tout le monde ? Nous luttons contre les trafics et nous avons du résultat !
Et voilà comment Enquête sur un scandale d'Etat aurait pu être un vrai film politique, quitte à créer la discussion. Or, la cible est ratée. Elle tape à côté. C'est brouillon, c'est bavard, c'est décousu. Alors qu'en toute fin vous entendez un texte expliquant le pourquoi du comment qui aurait dû être le scenario déroulé tout le long du film, vous vous contenterez d'un bavardage et de scènes par-ci par-là sans réelle analyse, mise en scène et mal reliées entre elle sur le plan scénaristique.
Vraiment dommage ! Je reste sur ma faim.
Le point le plus positif : le jeu des acteurs. Sincèrement il est bon. R. Zem est impeccable dans ce rôle d'infiltré bizarre, ambigu. Raconte-t-il des mytho' ou bien est-ce vrai juste arrangé pour qu'il ne prenne pas trop dans la gu**** ?
P.Marmaï joue très bien le journaliste de Libération dans sa pensée. Je n'aurais pas vu le rôle et l'interprétation de Stéphane autrement. V. Lindon très bien ! Le haut fonctionnaire, dans l'action et l'opérationnel mais que cache-t-il ?
Celle que j'ai vraiment aimé (et pourtant en tant qu'actrice je ne suis pas super fan) : Valeria Bruni-Tedeschi en procureure. Excellente ! Petit rôle d'une scène de quelques minutes mais elle est très, très convaincante !
Certes le sujet est intéressant et toujours d'actualité, et les acteurs principaux étaient convaincants, mais la réalisation était un vrai sac de nœuds, certains dialogues et scènes étaient trop longs et peu palpitants, je ne m'y retrouvais plus, et ai fini par "décrocher".. Un sujet intéressant, de bons acteurs, et une réalisation ratée, me faisant souvent penser à un documentaire, ou à l'apologie du métier de journalisme..
Malgré de bons acteurs, le scénario reste un peu confus, pas très agréable à regarder des lourdeurs, des scènes parfois un peu ennuyeuses
L'enquête est intéressante et semble documentée mais le tout est bien trop bavard. Quand il n'y a pas de dialogue on nous bassine de la musique. Dommage car le sujet était très prometteur.
Le Spotlight version cinéma français.
Sauf qu'ici, on se détache petit à petit de l'enquête, omniprésente certes, pour se concentrer sur les relations entre les personnages... surtout celle entre les deux principaux.
Leurs évolutions respectives sont bien écrites, avec des détails très satisfaisants pour le spectateur. L'interprétation de Pio Mirmaï et Roschdy Zem sont excellentes... direction les Césars ?
Rendre la parole intéressante n'est pas tâche facile, pourtant ici, cela paraît simple ! De très belles idées de mise en scène et de mouvements de caméra remplis de travellings.
20 bonnes minutes de trop, on voit le temps passé sur la dernière heure. Puis, il faut bien avouer que le film commence à pas mal se répéter au bout d'un moment.
J'ai bien aimé l'introduction et le dénouement.
Sauf qu'ici, on se détache petit à petit de l'enquête, omniprésente certes, pour se concentrer sur les relations entre les personnages... surtout celle entre les deux principaux.
Leurs évolutions respectives sont bien écrites, avec des détails très satisfaisants pour le spectateur. L'interprétation de Pio Mirmaï et Roschdy Zem sont excellentes... direction les Césars ?
Rendre la parole intéressante n'est pas tâche facile, pourtant ici, cela paraît simple ! De très belles idées de mise en scène et de mouvements de caméra remplis de travellings.
20 bonnes minutes de trop, on voit le temps passé sur la dernière heure. Puis, il faut bien avouer que le film commence à pas mal se répéter au bout d'un moment.
J'ai bien aimé l'introduction et le dénouement.
Les critiques et moi n'avons apparemment pas vu le même film..
Quant à entendre et surtout piger tout ce bavardage...
Long, confus, bancal, inaudible et soporifique.
Quant à entendre et surtout piger tout ce bavardage...
Long, confus, bancal, inaudible et soporifique.
Que c'est long, mais que c'est long ! Les déambulations de Roschdy Zem au début du film, sont interminables, à tel point qu'on a envie de lui donner une chaise, tellement il nous fatigue. De même pour la traversée de Paris par Pio Marmaï, cette séquence pourrait être utilisée par une agence de voyages pour vanter la beauté de la ville. Les dialogues sont difficilement audibles tant le bruit de fond est présent. Heureusement que les 3 acteurs principaux sont là. C'est grâce au talent de Vincent Lindon, Roschdy Zem et Pio Marmaï que je suis resté jusqu'au bout. Mais je ne recommande pas ce film ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse