AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2306 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
34 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
63 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Intrigue intéressante mais parfois très long... Le casting est super mais on a le sentiment de parfois tourner en rond
Quel que soit le talent de T. de Peretti , le scénario n'a ni queue ni tête et la bande son est inaudible :
le thème de la confusion entre flics et truands est revisité sous l'angle du travail d'un journal censé révéler un scandale d'état ,cependant rien n'est crédible , ni les allégations de réseau mafieux sous la coupe d'un Directeur des stups ni les raisons qui mènent à sa dénonciation .
La bande son est volontairement agressive (sirènes , sons stridents , volume sonore très élevé , basses en fonds sonore lancinants ) et se trouve au premier plan de sorte que l'on entende que très difficilement les dialogues.
Quant à Vincent Lindon , son attitude pendant le procès n'est pas celle d'un grand flic inspirant le respect pas sa maitrise et sa prestance ; on lui fait jouer le rôle d'un amateur ,; ce n'est pas non plus crédible .
Les outrances d'images et de son ne rendent pas perceptibles moments de tension que le metteur en scène voulait rendre ..
le thème de la confusion entre flics et truands est revisité sous l'angle du travail d'un journal censé révéler un scandale d'état ,cependant rien n'est crédible , ni les allégations de réseau mafieux sous la coupe d'un Directeur des stups ni les raisons qui mènent à sa dénonciation .
La bande son est volontairement agressive (sirènes , sons stridents , volume sonore très élevé , basses en fonds sonore lancinants ) et se trouve au premier plan de sorte que l'on entende que très difficilement les dialogues.
Quant à Vincent Lindon , son attitude pendant le procès n'est pas celle d'un grand flic inspirant le respect pas sa maitrise et sa prestance ; on lui fait jouer le rôle d'un amateur ,; ce n'est pas non plus crédible .
Les outrances d'images et de son ne rendent pas perceptibles moments de tension que le metteur en scène voulait rendre ..
Un film enquête prenant et minutieux sur une retentissante affaire…fictionnelle… mais
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
Certains le jugent “ captivant “, “ passionnant “, “haletant “. Soit ! L’histoire, complexe, semble bien menée mais il demeure tout au long du film une molesse, un manque total de tonus dans cette affaire qui devrait pulser. Ce film au style documentaire est une suite de découpages verbeux sur fond de soirées arrosées qui ennuie très vite. Le savoir-faire américain dans ce genre de film, je pense à Spotlight, n’a pas passé l’Atlantique. Il reste un beau casting à l’interprétation sans relief, elle aussi. Dommage !
Guillaume
Un thriller aux accents tricolores, ce cinéma documenté et travaillé qui conforte le public sur la qualité de nos auteurs.
Mais s'il ne peut être émis que peu de reproches sur la véracité de ce polar, sa mise en forme souffre de nombreux temps morts, de scènes sans grand intérêt.
La dynamique est incertaine, la totalité trop didactique. Quel dommage.
Mais s'il ne peut être émis que peu de reproches sur la véracité de ce polar, sa mise en forme souffre de nombreux temps morts, de scènes sans grand intérêt.
La dynamique est incertaine, la totalité trop didactique. Quel dommage.
Le film manque cruellement d'action et de rythme, le scénario étant basé uniquement sur des conversations. C'est dommage car cela empêche d'entrer dans les personnages et de donner un peu chair à ce qui est dit La réalisation très plate rend peu crédible les situations et les grands acteurs et actrices du film ne parviennent pas à incarner ce qui reste des caricatures.
Le film démarre fort, une scène énigmatique à Marbella, la confrontation de Lindon et de la procureur interprété par Valeria Bruni, on se dit: on tient quelque chose. Et puis le film commence a s'enlisé dans des couloirs de discussions interminables, de soirées qui n'aboutissent à rien, et le film s'enfonce dans des sables mouvants, sans se débattre il s'enfonce inexorablement dans l'ennui.
Certes, le sujet est intéressant, et on voudrait en savoir d'avantage, mais la manière dont le tout est traité manque de tension, manque cruellement d'enjeu, le tout est mi-figue, mi-raisin, le dénouement c'est pareil, on ne va pas au bout des choses.
C'est nébuleux, on reste sur sa faim.
Peut-être aurait-il mieux valu faire durer la scène du procès, ici vite expédiée, et finir la dessus, en fondu noir, et reprendre quelques lignes pour nous donner les clefs de cette enquête; là tout est dit et rien n'est dit, cela crée une frustration et on se dit tout ça pour ça.
N'est pas Pakula qui veut.
Certes, le sujet est intéressant, et on voudrait en savoir d'avantage, mais la manière dont le tout est traité manque de tension, manque cruellement d'enjeu, le tout est mi-figue, mi-raisin, le dénouement c'est pareil, on ne va pas au bout des choses.
C'est nébuleux, on reste sur sa faim.
Peut-être aurait-il mieux valu faire durer la scène du procès, ici vite expédiée, et finir la dessus, en fondu noir, et reprendre quelques lignes pour nous donner les clefs de cette enquête; là tout est dit et rien n'est dit, cela crée une frustration et on se dit tout ça pour ça.
N'est pas Pakula qui veut.
Le film, au sujet passionnant, démarrait très bien et parvenait immédiatement à captiver son public. A la frontière du documentaire et du thriller politique, il était parfaitement interprété et la mise en scène sobre mais soignée était particulièrement immersive.
Malheureusement, au milieu, le film se perd en d'innombrables discours et scènes pas toujours utiles à l'intrigue et une baisse de rythme qui rend le tout finalement très moyen, dommage...
Malheureusement, au milieu, le film se perd en d'innombrables discours et scènes pas toujours utiles à l'intrigue et une baisse de rythme qui rend le tout finalement très moyen, dommage...
Pas emballé par cette enquête qui n'a pas réussi à m'embarquer. Trop complexe, des dialogues parfois sans intérêt, et au final, une intrigue qui peine à prendre. Heureusement, la qualité des acteur, Vincent Lindon notamment, relève l'ensemble, tout comme l'envers du décors d'une rédaction journalistique
Dialogue fatiguant avec une histoire compliquée. Une mise en images qui elle est au contraire avare. Le résultat est maigre et peu convaincant. Ca ressemble aux Trois jours du condor du pauvre.
Musique hyper présente trop présente qui bouffe un bon paquet de dialogue (avec en plus des acteurs qui parlent vite et entre leurs dents).
Dommage, excellent sujet mais a trop vouloir rendre "le vif" de la chose et l'ambiance nerveuse flic/libé, c'est verbeux et ça en devient lourd
Dommage, excellent sujet mais a trop vouloir rendre "le vif" de la chose et l'ambiance nerveuse flic/libé, c'est verbeux et ça en devient lourd
Jonathan M
Thierry de Peretti quitte sa Corse natale après deux premiers films violents par l'âpreté des sujets abordés, pour proposer son adaptation de l'affaire François Thierry. Quand un service de l'état est mis autant en porte-à-faux, c'est souvent très intéressant. L'enquête à proprement parlé est saisissante : la politique du chiffre et de celui qui aura la meilleure prise, des rivalités entre services et entre méthode, la crise de confiance entre magistrats et policiers, le journalisme immersif. Il y a une matière première indéniable pour un bon polar. Mais l'objet cinéma est un peu terne. La performance de Roschdy Zem est certes à relever, néanmoins elle englue le récit de vrai-fausse enquête qui englue le récit dans du conventionnel. Trop intelligent et pas assez mis en scène, le film ne se déploie pas comme il devrait, et la tension narrative est bien trop absente. Le cinéaste perd sa simplicité de ton qu'il avait intelligemment acquise dans Les Apaches et Une Vie Violente. Regrettable.
Les acteurs sont au top et le film parvient, tant bien que mal, à faire monter la sauce en se montrant intrigant à souhait! Mais à trop vouloir s'en tenir au point de vue journalistique de l'affaire, le réalisateur se perd en littératures et bavardages qui participent certainement de la crédibilité de la dénonciation mais privent son film de corps et de tripes. En effet, la promiscuité d'avec le documentaire politico-journalistique fait ici du tort à la fiction, laquelle manque de nerf, de style, d'une approche plus sensorielle. Tant mieux pour le réalisme, tant pis pour le cinéma qui claque!
Film trop brouillon, ou trop compliqué... On ne comprend pas la moitié des dialogues 1) parce que ça va trop vite 2) parce que le récit est décousu et 3) parce que le son est très mauvais et le bruit de fond beaucoup trop élevé (notamment les scènes dans des soirées). C'est dommage car les acteurs sont bons, et que l'histoire est très crédible, mais mieux aurait-il valu l'aborder de façon simple et linéaire.
Je me suis ennuyé qu'est ce que c'est long !!! on est loin du cinéma américain des années 70/80 les Pollack et consorts, aucun rythme c'est bavard, long et sans épaisseur, on a l'impression que Rochdy Zem est absent, que Vincent Lindon est juste là pour toucher son cachet vraiment pas concerné, une heure de trop...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse