Avis : Enquête sur un scandale d'état - Page 2

Un scandale d'Etat qui fait pschitt, englué dans les scènes alternant tranches de télé-réalité très très bavardes et séquences façon "complément d'enquête". Le scénario patine et on finit par ne plus comprendre grand chose. Un beau sujet sans doute mais au final un grand gâchis. Dommage. Les acteurs font des efforts désespérés pour conserver un accent de vérité dans leur dialogue, en vain.

Malheureusement le film manque cruellement de rythme, c'est dommage car le casting et le sujet auraient pu donner naissance à un super film!

Les acteurs se donnent beaucoup de mal pour essayer de rendre crédible cette fiction, qui veut véhiculer un message complotiste d'une presse de gauche à l'encontre de la police et du pouvoir...A quelques semaines des élections, on se demande si la sortie de ce film n'a pas été programmée...

Il y a avait tout pour une belle réussite .Et cela n’est pas du tout une réussite . Malgré les acteurs , malgré une très jolie photo le film ne décolle jamais .

Un sujet qui donne envie mais un film qui passe à côté du sujet. Centre sur 2personnages , les autres sont mis de côté et pourtant ce sont sûrement ceux qui avaient le plus à dire
Cerise sur le gâteau c est filmé en 4/3 !!!
Merci pour ce moment de cinéma raté.

On s'ennuie et visiblement les comédiens aussi.
Le sujet est gâché par un montage anarchique
On en ressort en ayant déjà vite oublié pourquoi nous étions venus

Inspiré de l'affaire François Thierry ayant éclaté en 2017 (un flic français soupçonné d'être un peu trop proche du milieu des trafiquants de drogues qu'il est censé combattre), ce thriller politico-judiciaire nous plonge dans les coulisses de la lutte incessante contre les stupéfiants en France et ailleurs dans le monde.
Le scénario se concentre essentiellement sur la relation entre un infiltré / indic de la police (interprété par le très bon Roschdy Zem) et le journaliste qui va faire sortir ce scandale dans les médias (joué par un Pio Marmaï appliqué).
Filmé à la manière d'un documentaire d'investigation, et plaçant le spectateur au coeur de toutes les scènes, le réalisateur Thierry de Peretti recherche un peu trop l'aspect brut et épuré des choses, au détriment d'une trame véritablement captivante et des émotions pouvant en rejaillir.
Le jeu des comédiens est très bon, mais ça ne m'a pas suffit à adhérer totalement à ce récit légèrement décousu et n'apportant que peu de réponses au final.
Globalement très moyen.
Site CINEMADOURG.free.fr

Ce film m'a particulièrement attiré pour ses acteurs, qui m'ont pas déçus, la déception vient de la forme (style documentaire) et la mise en scène totalement inexistante, c'est dommage car le potentiel du scénario était présent.
Plutôt décevant me concernant.

Je ne comprends pas l'engouement de la presse. Le film est trop bavard, c’est brouillon, cela part dans tous les sens au niveau du récit et il faut parfois s’accrocher pour comprendre l’histoire : Paris, octobre 2015. Après la saisie de sept tonnes de cannabis, Hubert Antoine, un ancien infiltré de l'office anti stupéfiants, contacte un journaliste de Libération. Il accuse son ancien employeur, le commissaire Jacques Billard (Vincent Lindon), de tremper dans le trafic sous couvert d'une stratégie de lutte antidrogue…le film s'inspire du livre du même nom écrit par le journaliste Emmanuel Fansten et l'informateur Hubert Avoine…En 2016, dans un café parisien, Hubert Avoine étale devant Emmanuel Fansten une foule de documents démontrant son implication dans des activités illégales réalisées pour le compte de la police. Il met en lumière les méthodes troubles de la lutte anti-drogue dont il avait été le témoin : proximité entre voyous et policiers, disparition de marchandises ou de billets, importations de stupéfiants sous escorte policière. Après plusieurs semaines d’enquête, le journaliste de Libération découvre que le patron de l’Office central de lutte contre le trafic illicite de stupéfiants (Ocrtis), le commissaire François Thierry, a favorisé l’importation de plusieurs tonnes de drogue sur le territoire français…cette drogue serait remontée vers la France par go-fast pour le compte de Sofiane Hambli, trafiquant notoire …La révélation de ces affaires reflète les rivalités entre policiers et douaniers engagés dans la lutte antidrogue. Elle se traduit par une compétition d'ambition des chefs et une guerre des indics…Ce n’est pas nouveau et cela a donné lieu à plusieurs films du même genre…le film commence dans une vaste villégiature de Marbella, on y suit les déambulations d’un homme (Roschdy Zem alias Hubert Avoine), jusqu’à une plage privée où des individus cagoulés déchargent depuis des Zodiacs une prodigieuse quantité de stupéfiants, indifférents à l’occupant des lieux. Séquence captivante, qui fait planer l’ambiguïté sur le statut de ce personnage, (« Ni flic, ni voyou, ni indic », déclarera-t-il au micro de Libé) et tout autant sur l’identité des individus cagoulés …. Cette Enquête… est donc avant tout affaire de croyance, celle d’un journaliste Stéphane Vilner (Pio Marmaï) pour sa source, jouée par Roschdy Zem, l’atout maître de la distribution, et le seul acteur à se hisser à la hauteur des modèles « américains » auxquels aspire le film. Son cocktail vénéneux de flegme et de paranoïa place sa prestation de solitaire insondable sous le signe d’une ambivalence jamais complètement dissipée, malgré les recoupements opérés pour vérifier la véracité de ses allégations. Face à lui, Marmaï peine à traduire le conflit dans lequel s’embourbe son personnage, sous l’emprise d’une confession-fleuve qui pourrait tout aussi bien relever de l’affabulation. Dans la réalité de l’affaire, la question s’est posée. Dans le box des accusés, Vincent Lindon ne convainc pas davantage en « grand flic » contorsionniste à même de désarçonner procureurs et magistrats. Truffés d’hésitations, les interminables louvoiements du commissaire mettent d’autant plus en évidence la limite du film, à savoir la banalité avec laquelle l’exercice de la parole y est mis en scène. Et il s’agit précisément d’un film où l’on parle beaucoup, au point de rendre toute vérité indémêlable. Qui manipule qui ? Quels sont les ténébreux secrets que dissimule Hubert Antoine, cet antihéros peut être mythomane qui semble prêt à tout pour nuire à ses ex-supérieurs qu'il a servis de longues années ? Jusqu'à quel point les méthodes douteuses de Jacques Billard pour démanteler les réseaux de trafiquants sont-elles compatibles avec les lois de la République ??? Thierry de Peretti prend un malin plaisir à slalomer entre les figures du cinéma de genre (film d'enquête, film sur les journalistes, polar) pour signer une fiction étrange et labyrinthique où il morcelle la narration et la chronologie du récit pour rendre compte des mystères et ambiguïtés de ses protagonistes …mais ce récit qui aurait pu donner lieu à un thriller politique haletant reste un film dossier foisonnant mais étrangement atonique…

A croiser les méthodes du cinéma, l'information s'égare. L'inverse est aussi vrai. Derrière le didactique s'efface la nuance. Même la force de l'interprétation de Zem ne suffit pas à peser un propos définitivement rangé derrière l'apparence journalistique de procureurs moraux.

Très déçu par ce film qui se voulait critique d'un système et qui s'emmêle les pinceaux par un scénario touffu, une réalisation approximative. On s'y perd assez rapidement et du "scandale d'état" on bascule sur un tête à tête entre le journaliste et son "indic"! sans grand intérêt. Les dialogues sont souvent inaudibles (volontairement?) ce qui ajoute au désintérêt que l'on ressent. Le scandale d'état se transforme en bulle de scoop pas très convaincante.

Comme beaucoup de spectateurs, j'ai été larguée. Le scénario est décousu et incohérent. Mis à part les 10 minutes du film mettant en scène Vincent Lindon qui explique ce qu'il fait et pourquoi il le fait, le film est obscur. Les scènes d'altercation où les acteurs paraissent à cran sans qu'on comprenne pourquoi succèdent à des scènes de fête.
Dommage, le sujet était pourtant intéressant.

Bonne interprétation pour ce film qui est plutôt un récit d'un documentaire mais pas un thriller comme annoncé, aucun suspense , 2 heures de film , je m'y suis par moment un peu ennuyé...

Très déçu...
Mais que ce film est ennuyeux et long, j'ai vraiment failli m'endormir.
Scénario touffu, sans rythme, sans intrigue. Absolument
pas un thriller.
2 étoiles pour les acteurs.

Un casting prometteur , un sujet engageant pour un résultat décevant
Nous avons voulu y aller au regard des bonnes critiques de la presse , nous n aurions pas dû
Des longueurs , du blabla , le tout pas toujours clair