Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Matthias T.
47 abonnés
612 critiques
Suivre son activité
3,0
Publiée le 29 décembre 2022
Un film qui a du mal à démarrer et dans lequel on relève des problèmes de rythme. Il a cependant un vrai sujet qu'il aborde de manière intéressante, hyperréaliste et non spectaculaire, à rebours de tous les reportages télé et de nombreux films consacrés à la drogue. Le casting est impeccable : Lindon s'avère particulièrement convaincant même si on le voit assez peu, Zen et Marmaï sont impeccables eux aussi.
Ce long-métrage est particulièrement intéressant quand il se borne à traiter son sujet politique, mais se disperse parfois en digressions inutiles et raffinements stylistiques en décalage avec la thématique traitée. L’ensemble reste tout de même suffisamment pertinent pour être regardé sans ennui.
Bon film mais je n'ai pas été vraiment embarqué par l'investigation qu'il décrit. La réalisation est un peu brouillone et ne nous fait pas rentrer vraiment dans l'histoire. Les acteurs ne sont pas à leurs maximum où ils ont été bridé par la réal.
Un film d'investigation ambitieux porté par un casting de choix mais dont le rythme est un peu déconcertant et qui donne un peu l'impression de passer à côté de son sujet puisqu'on ne suit pas vraiment ni l'investigation ni la lutte anti criminalité ni le banditisme.
Inspiré de l’affaire François Thierry, le film de Thierry de Peretti est une fiction et les faits évoqués ne doivent pas être considérés comme reflétant la réalité. C'est sur ces quelques lignes que s'ouvre ce "Enquête sur un scandale d'État" qui pose malgré tout des questions intéressantes. Doit-on lutter contre l'illégalité en étant soi-même hors-la-loi ? Faut-il être un voyou pour arrêter les voyous ? Si une guerre n'est jamais propre, il est quand même nécessaire d'avoir des limites. Jacques Billard, qui est en charge de la lutte antidrogue, est soupçonné d'avoir couvert l'importation de grandes quantités de drogues lors de livraisons au cours desquelles il piochait parfois pour faire ses chiffres et ainsi satisfaire ses supérieurs. Sa manière de s'affranchir du système est dénoncée au même titre que sa relation avec un grand baron de la drogue par Hubert Antoine, un indic, qui raconte tout à Stéphane Vilner, un journaliste de Libération. C'est à partir de ce moment-là que la machine s'enclenche avec l'élaboration de l'article puis tout ce qui suit une fois qu'il est sorti. La première partie est vraiment bonne entre l'enquête, les révélations et les échanges entre les personnages de Roschdy Zem et Pio Marmaï. Une partie fascinante, car on ne peut s'empêcher de faire le parallèle avec la réalité, et ce malgré le message du début. Je ne comprenais pas la note du film et c'est en découvrant la suite que j'ai compris, car la seconde partie est beaucoup moins convaincante. Le récit est attentiste à l'image des personnages qui sont sur la défensive par rapport à la plainte pour diffamation et à la sortie du livre. J'ai quand même apprécié le film, car il est porté par un très bon casting et que l'histoire reste plaisante à suivre, mais je suis un peu resté sur ma faim.
Bon casting, bonne idée, globalement une intrigue non dénuée d intérêts, inspiré sans doute de faits en espérant au final que cela donne un bon film ... résultat un peu brouillon, le déroulement est relativement chaotique et nuis même à la compréhension de l intrigue, c est pas mal grâce à une bonne interprétation et cette enquête, et relativement décevant par une réalisation bancale qui tue le rythme
La narration est complexe car les points de vue multiples (journalistes, justice, indic, policiers,...) sont exposés sans artifices. Les scènes et les dialogues sont à l'image d'un cinéma d'aujourd'hui : plans séquence maîtrisés, dialogues naturels non théâtraux, fluidité de tous les seconds rôles,... Mais nous restons sans réponse...
Dans le genre des films d’investigation journalistique, ce film est dans la lignée de « L’Enquête » de Vincent Garenq sorti en 2005. « Enquête sur un scandale d’état » fait le choix d’insister sur le doute du journaliste face aux vents contraires du pouvoir et de sa profession. C’est très bien joué – très beau casting ! - et cela fait réfléchir sur la méthode à employer par les pouvoirs publics face aux trafiquants de drogue.
"Documentaire" sympathique, mais ce que je ne comprends pas c'est que le réalisateur devait être sûrement absent au montage à certains moments on ne comprend rien il y a de la musique tellement forte par rapport au dialogue incompréhensible!
Voilà du cinéma à la fois utile mais exigeant. Du cinéma qui va bien plus loin que du divertissement et demande l’attention et l’adhésion du spectateur plus que la normale. Du cinéma sérieux, nécessaire et très fouillé. Bref, du grand cinéma à l’ancienne devrait-on dire mais qui va en dérouter beaucoup. C’est aussi cela qui fait son charme et sa réussite mais qui en définit parfois également les limites. En effet, le cinéaste venu de l’Ile de Beauté Thierry de Peretti - et connu pour ces petits polars corses « Les Apaches » et « Une vie violente » - ne nous caresse pas dans le sens du poil avec « Enquête sur un scandale d’état ». Sa première grosse production (sous-entendu avec de grands noms au casting et un sujet plus ample) demeure parfois difficile d’accès pour plusieurs raisons et devrait rebuter une bonne partie du public.
On nous cause ici d’une affaire peu connue et plus ou moins étouffée par les grands médias qui aurait pourtant dû être portée aux nues car elle remet en question une bonne partie de la machinerie étatique, pointe la corruption des élites du doigt et stigmatise les mensonges d’état, ici concernant le trafic de stupéfiants. C’est le genre de film d’investigation à l’ancienne qui devrait être plus souvent mis en avant sur le grand écran, à l’instar du génial « Goliath ». Même si le scénario prend logiquement des distances avec la réalité, l’affaire est là. Puante, écœurante et révoltante. Et ce film ultra réaliste et documenté montre comment le peuple est (encore) pris pour un idiot par la majorité des canaux d’information, contrôlés par une censure qui ne dit pas son nom, tout comme le pouvoir et la justice, tout aussi corrompus jusqu’à l’os. Le genre de long-métrage qui devrait être montré dans les écoles et à toute une fange des citoyens endormis à la propagande étatique. C’est fouillé, très documenté et passionnant si on se donne la peine de se plonger dedans. C’est tellement bien fait que l’on croirait presque qu’on assiste à un docu-fiction tourné en cachette.
Malheureusement, s’il est vrai que le fond interpelle, captive et positionne « Enquête sur un scandale d’état » comme une œuvre « lanceuse d’alerte », il n’est pas forcément évident de s’y retrouver. Il ne faut pas perdre une ligne de dialogue sous peine de ne plus rien comprendre à un sujet déjà très touffu et exigeant. De plus, le film se termine comme il commence, c’est-à-dire de manière fort abrupte. Le trio de comédiens est parfait, notamment Vincent Lindon qui étonne encore et prouve qu’il est définitivement un comédien tout-terrain et engagé comme aucun autre dans le cinéma français par ses choix de carrière. Mais, au bout de deux heures, il est vrai qu’on fatigue, qu’on peut se dire que le film enfonce des portes ouvertes et qu’on a du mal à suivre. Et, surtout, de Peretti choisit une forme très austère, trop proche du documentaire et loin des canons du cinéma d’investigation. Sa mise en scène est presque laide et ne tient pas la comparaison avec les cousins américains du genre. Un choix discutable qui rend son film encore plus difficile à digérer. En somme, c’est une œuvre nécessaire et à voir mais à visionner avec toutes ses neurones branchés et toute l’attention requise pour pleinement en profiter.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Assez déçu par Enquête sur un scandale d'état que j'attendais avec impatience. Je ne suis tout simplement rentré que très peu dans ce film que je trouve mal aimable. Cela dans le sens où la mise en scène n'aide vraiment pas à l'implication du spectateur. Fort de son casting, le film échappe au film plutôt classique dans sa forme mais malheureusement est compliqué à la compréhension alors qu'en 5 minutes on aurait pu comprendre les enjeux.
Parti d'une affaire réelle, le film relate un scandale d'état lié à la lutte anti drogue. Si le sujet est passionnant, le cinéaste ne cesse de rester à distance de cette affaire qui recèle encore quelques zones d'ombre. Et c'est dommage de rester loin de ses acteurs au demeurant tous excellents et de filmer de longues séquences où les dialogues surement intéressants sont inaudibles. Le film est intéressant car son sujet l'est mais le film aurait pu être plus passionnant car son sujet l'est.
À la façon "Envoyé Spécial" pourtant au format 16/9ême... Rien à redire côté casting, sauf qu'ici, la forme hésite toujours entre fiction & reportage et puis un paquet d'invraisemblances :°(
Adoubé par la presse, ce film l'est beaucoup moins par les spectateurs. Inspiré du livre éponyme, le cinéaste Thierry de Peretti signe une enquête intéressante sur un indic un peu mégalo (Roschdy Zem) et un journaliste de Libération (Pio Marmaï) sur un scandale d'Etat. Celui-ci met en cause un haut supérieur (Vincent Lindon) sur ses techniques pour "gérer" le trafic de drogue. C'est une oeuvre riche en dialogues, retraçant bien le journalisme d'investigation. Le cinéaste peut s'appuyer sur trois grands acteurs. Malheureusement, les propos et les enjeux sont d'une complexité qui font que le film tourne un peu en rond et suscite parfois l'ennui. Le problème de celui-ci est qu'il se focalise sur l'enquête au point d'atteindre la saturation d'informations. Un ensemble tortueux.
Un trio d'acteurs formidables pour un thriller politique qui dénonce la manière que peut avoir l'Etat de se transformer en voyou pour faire tomber des malfrats. Ici en fournissant ou en fermant les yeux sur une sorte d'Escobar français pour mettre à l'ombre d'autres trafiquants. Si le fond de ce film engagé est à saluer on peut lui reprocher sa longueur et son didactisme trop scolaire.