AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2306 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
34 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
63 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Pas emballé par cette enquête qui n'a pas réussi à m'embarquer. Trop complexe, des dialogues parfois sans intérêt, et au final, une intrigue qui peine à prendre. Heureusement, la qualité des acteur, Vincent Lindon notamment, relève l'ensemble, tout comme l'envers du décors d'une rédaction journalistique
Jonathan M
Thierry de Peretti quitte sa Corse natale après deux premiers films violents par l'âpreté des sujets abordés, pour proposer son adaptation de l'affaire François Thierry. Quand un service de l'état est mis autant en porte-à-faux, c'est souvent très intéressant. L'enquête à proprement parlé est saisissante : la politique du chiffre et de celui qui aura la meilleure prise, des rivalités entre services et entre méthode, la crise de confiance entre magistrats et policiers, le journalisme immersif. Il y a une matière première indéniable pour un bon polar. Mais l'objet cinéma est un peu terne. La performance de Roschdy Zem est certes à relever, néanmoins elle englue le récit de vrai-fausse enquête qui englue le récit dans du conventionnel. Trop intelligent et pas assez mis en scène, le film ne se déploie pas comme il devrait, et la tension narrative est bien trop absente. Le cinéaste perd sa simplicité de ton qu'il avait intelligemment acquise dans Les Apaches et Une Vie Violente. Regrettable.
Un film enquête prenant et minutieux sur une retentissante affaire…fictionnelle… mais
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
traité de manière trop factuel, sans intensité ni émotion, en dépit d’un casting intéressant.
Ce film se donne des augures de documentaire dans sa réalisation, tant dans les plans que dans la narration. Malheureusement, cela ne sert pas vraiment le sujet, intéressant, que l'on survole de manière maladroite et académique.
Concernant la direction artistique dont le film est totalement dépourvu, vous pourrez admirer la créativité des cadreurs et du directeur de la photographie, qui apporte un éclairage inexistant à des plans ennuyeux.
Concernant la direction artistique dont le film est totalement dépourvu, vous pourrez admirer la créativité des cadreurs et du directeur de la photographie, qui apporte un éclairage inexistant à des plans ennuyeux.
Malgré le sujet et le titre alléchants, ce film manque de piment et de "peps". On s'ennuie assez vite et il faut se forcer pour aller jusqu'à la fin.
Film trop brouillon, ou trop compliqué... On ne comprend pas la moitié des dialogues 1) parce que ça va trop vite 2) parce que le récit est décousu et 3) parce que le son est très mauvais et le bruit de fond beaucoup trop élevé (notamment les scènes dans des soirées). C'est dommage car les acteurs sont bons, et que l'histoire est très crédible, mais mieux aurait-il valu l'aborder de façon simple et linéaire.
Il semble que divers médias aient encensé ce film pour des raisons narcissiques. Les journalistes se sont retrouvés dans une oeuvre qui les met en scène et va jusqu'à vanter leur rigueur, la vérification de leurs sources etc. Tout est très réaliste et servi par une brochette d'excellents comédiens : Roschdy Zem, Pio Marmaï et Vincent Lindon notamment. Le problème, c'est que le résultat est très bavard, souvent obscur et au final très ennuyeux. A part les numéros de Roschdy Zem et de Vincent Lindon, notamment le sketch de ce dernier devant le tribunal, il n'y a pas grand chose à sauver. Cette histoire, racontée autrement, avec un scénario digne de ce nom, aurait pourtant pu être passionnante.
Un trio d’acteurs au top. Scènes un peu longues. On se perd un peu dans la réalisation.
En gros on a une bonne histoire, mais une réalisation Sans rythme. Au final nous avons bien fait de le regarder dans notre canapé
En gros on a une bonne histoire, mais une réalisation Sans rythme. Au final nous avons bien fait de le regarder dans notre canapé
Le sujet etait interessant, mais le traitement n’est pas a la hauteur.
C’est tres ennuyeux et on a du mal a suivre.
Je n’ai pas reussi a aller jusqu’a la fin.
En fin de compte tres decevant
C’est tres ennuyeux et on a du mal a suivre.
Je n’ai pas reussi a aller jusqu’a la fin.
En fin de compte tres decevant
Vu une deuxième fois et à longueur de film, je me demande où sont les preuves? C'est sur un simple témoignage que Libé, glorifié dans ce film, part à l'assaut de l'Etat. Les soirées où le monde médiatique se pavane, sont omiprésentes ( au moins une chose qui reflète bien la réalité) sans quoi le film ne dure plus qu'une heure et quart: tout ça pour ça!
Étrange expérience que d’assister à ce film qui relate une enquête journalistique sur un trafic de drogue dans lequel auraient été impliqués des représentants de la police. D’un côté on est intrigués par ce récit, par la personnalité des principaux protagonistes ( les personnages de Roschdy Zem et Vincent Lindon) , par l’extraordinaire reconstitution des comités de rédaction et l’énergie des journalistes de Libe
D’un autre côté on rame pour comprendre ce qui se passe, on entend mal, on tend l’oreille mais la plupart des dialogues sont confus, inaudibles, certaines scènes n’en finissent plus
Je comprends le parti pris de construire ce film comme un reportage , comme si le spectateur était immergé au sein de l’équipe mais le grand paradoxe de ce film finalement raté c’est qu il laisse son spectateur totalement à l extérieur faute de lui apporter les clés de compréhension nécessaires , et à force de vouloir être singulièr il finit par tourner à vide et nous laisser dans le brouillard. Au point qu il se termine par un long commentaire en voix off sous forme de nécrologie du flic corrompu, pour donner au spectateur une dernière chance de comprendre ce qui s’est passé. C est hélas trop tard.
D’un autre côté on rame pour comprendre ce qui se passe, on entend mal, on tend l’oreille mais la plupart des dialogues sont confus, inaudibles, certaines scènes n’en finissent plus
Je comprends le parti pris de construire ce film comme un reportage , comme si le spectateur était immergé au sein de l’équipe mais le grand paradoxe de ce film finalement raté c’est qu il laisse son spectateur totalement à l extérieur faute de lui apporter les clés de compréhension nécessaires , et à force de vouloir être singulièr il finit par tourner à vide et nous laisser dans le brouillard. Au point qu il se termine par un long commentaire en voix off sous forme de nécrologie du flic corrompu, pour donner au spectateur une dernière chance de comprendre ce qui s’est passé. C est hélas trop tard.
Dialogue fatiguant avec une histoire compliquée. Une mise en images qui elle est au contraire avare. Le résultat est maigre et peu convaincant. Ca ressemble aux Trois jours du condor du pauvre.
Résumé à la con : Un gars qui balade de la came depuis un peu trop longtemps sous couvert d’être un indic des stups se rend qu’on se fout peut-être un peu trop de sa trogne et décide de tout balancer au journaliste d’un grand Quotidien Français.
L’avis cool : Bon, là on est clairement sur un cas de conscience. Cette histoire tirée de faits réels est passionnante. J’ai envie de vous dire que le réalisme est transcendant notamment dans la manière de montrer les coulisses d’un grand quotidien Français. J’ai envie de vous raconter à quel point les acteurs sont intenses et les idées de mise en scène ambitieuses et foisonnantes, notamment avec des plans très longs qui font monter la tension. Mais en réalité ce film m’a épuisé. J’ai dû me débattre et me déterrer à la petite cuillère d’un tas de bavardages boueux.
L’avis moins cool : Ici, on est adepte du « prenons le temps pour poser un cadre et instaurer une ambiance ». Mais ce n’est quand même pas une raison pour faire perdurer l’exercice jusqu’au générique de fin Thierry de Peretti. C’est bien fait, mais c’est froid. On reste en dehors. Tout nous laisse à distance dans cette histoire. Typiquement le genre de film qu’il vous faut si cela fait 4 ans que vous souffrez d’insomnie chronique et que même votre Lexomil en suppositoire roulé dans de l’huile de CBD n’a aucun effet sur vous. Léthargie garantie.
D’autres films du genre qu’on vous recommande, mais en mieux :
- Spotlight, 2016 - Tom McCarthy
- Les Hommes du Président, 1976 - Alan J. Pakula
Pour plus de fun, c’est sur l’insta @Desflims
L’avis cool : Bon, là on est clairement sur un cas de conscience. Cette histoire tirée de faits réels est passionnante. J’ai envie de vous dire que le réalisme est transcendant notamment dans la manière de montrer les coulisses d’un grand quotidien Français. J’ai envie de vous raconter à quel point les acteurs sont intenses et les idées de mise en scène ambitieuses et foisonnantes, notamment avec des plans très longs qui font monter la tension. Mais en réalité ce film m’a épuisé. J’ai dû me débattre et me déterrer à la petite cuillère d’un tas de bavardages boueux.
L’avis moins cool : Ici, on est adepte du « prenons le temps pour poser un cadre et instaurer une ambiance ». Mais ce n’est quand même pas une raison pour faire perdurer l’exercice jusqu’au générique de fin Thierry de Peretti. C’est bien fait, mais c’est froid. On reste en dehors. Tout nous laisse à distance dans cette histoire. Typiquement le genre de film qu’il vous faut si cela fait 4 ans que vous souffrez d’insomnie chronique et que même votre Lexomil en suppositoire roulé dans de l’huile de CBD n’a aucun effet sur vous. Léthargie garantie.
D’autres films du genre qu’on vous recommande, mais en mieux :
- Spotlight, 2016 - Tom McCarthy
- Les Hommes du Président, 1976 - Alan J. Pakula
Pour plus de fun, c’est sur l’insta @Desflims
Un infiltré approche un journaliste de Libération pour lui faire des révélations : le patron de la lutte anti-stups français organise des livraisons de drogue sans aucun contrôle du Maroc vers l'Espagne puis la France, et en se concentrant sur des petites prises, laisse volontairement prospérer de gros trafiquants. Même si le film s'en défend dans son carton de début (crainte d'attaques en justice ?), l'histoire est basée sur des faits réels.
Le réalisateur fait le choix de l'anti-spectaculaire : pas de scènes d'action, pas de sentiment de menace sur l'enquête du journaliste. De ce point de vue, on est sur le contraire des "films américains de journalisme" où des rédactions s'écharpent et des assassins du gouvernement se cachent dans le moindre recoin.
Ici, on suit l'enquête réelle d'un journaliste, avec sa source bavarde (et douteuse ?), qui ne croise pour ainsi dire jamais celui qui est mis en cause, et surtout qui cherche avant tout à mettre au jour le système mis en place pour donner de la solidité à ses écrits, plus qu'à chercher à démonter le principal mis en cause.
Si ce parti pris réaliste est intéressant, il est assez décevant. Pendant sa seconde moitié, le film s'enlise dans de nombreuses scènes entre le journaliste et l'infiltré qui n'apportent plus rien. C'est dommage.
Le réalisateur fait le choix de l'anti-spectaculaire : pas de scènes d'action, pas de sentiment de menace sur l'enquête du journaliste. De ce point de vue, on est sur le contraire des "films américains de journalisme" où des rédactions s'écharpent et des assassins du gouvernement se cachent dans le moindre recoin.
Ici, on suit l'enquête réelle d'un journaliste, avec sa source bavarde (et douteuse ?), qui ne croise pour ainsi dire jamais celui qui est mis en cause, et surtout qui cherche avant tout à mettre au jour le système mis en place pour donner de la solidité à ses écrits, plus qu'à chercher à démonter le principal mis en cause.
Si ce parti pris réaliste est intéressant, il est assez décevant. Pendant sa seconde moitié, le film s'enlise dans de nombreuses scènes entre le journaliste et l'infiltré qui n'apportent plus rien. C'est dommage.
Certes le sujet est intéressant et toujours d'actualité, et les acteurs principaux étaient convaincants, mais la réalisation était un vrai sac de nœuds, certains dialogues et scènes étaient trop longs et peu palpitants, je ne m'y retrouvais plus, et ai fini par "décrocher".. Un sujet intéressant, de bons acteurs, et une réalisation ratée, me faisant souvent penser à un documentaire, ou à l'apologie du métier de journalisme..
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse