AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2299 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Enquête sur un scandale d'état ?
5
14 critiques
4
34 critiques
3
64 critiques
2
95 critiques
1
63 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y a tant d’hypothèses dans ce récit maîtrisé, aussi sidérant que complexe, aux dialogues fouillés, servis d’acteurs impeccables, notamment Roschdy Zem qui irradie le film
Le scénario tient toujours en équilibre instable entre le portrait tragique d’un homme multiforme spoiler: (« intègre » ou « vengeur » ?),
le polar de « pourris », le thriller politique et l’investigation journalistique
Se gardant bien de toute révélation, le cinéaste laisse chaque spectateur démêler le vrai du faux jusqu’ »à la fin spoiler: (dans le vraie vie, le pourri s’en sortira et le dénonciateur mourra d’un cancer pulmonaire)
Malheureusement, c'est un film "très bavard", (à regarder en 2 fois) et beaucoup de spectateurs y ont laissé leur entendement
Le scénario tient toujours en équilibre instable entre le portrait tragique d’un homme multiforme spoiler: (« intègre » ou « vengeur » ?),
le polar de « pourris », le thriller politique et l’investigation journalistique
Se gardant bien de toute révélation, le cinéaste laisse chaque spectateur démêler le vrai du faux jusqu’ »à la fin spoiler: (dans le vraie vie, le pourri s’en sortira et le dénonciateur mourra d’un cancer pulmonaire)
Malheureusement, c'est un film "très bavard", (à regarder en 2 fois) et beaucoup de spectateurs y ont laissé leur entendement
Pas terrible la faute à .... non pas à Voltaire mais au réalisateur qui par snobisme , sans doute, nous offre un format de cadrage en 4/3 ! J'ai horreur de cela pourquoi pas en noir et blanc pendant qu'on y est ? !!! Ensuite la bande son ou musicale est absolument horripilante et ne parlons pas des dialogues qu'on entend à moitié ! Dommage car le sujet était intéressant et j'adore les acteurs, mais la réalisation c'est un peu un foutage de gueule je trouve.
Le film a le mérite de revenir sur une affaire réelle assez désastreuse de la police et de l'état. Mais le film est centré sur le lanceur d'alerte et le journaliste.
spoiler:
Seul le procès, à la fin, est un vrai moment d'investigation fait par les magistrats.
Il y avait à mon avis moyen de faire un film coup de poing avec ce sujet. Bref, décevant.
Il y avait à mon avis moyen de faire un film coup de poing avec ce sujet. Bref, décevant.
D'autres spectateurs ont déjà écrit ce que j'ai ressenti.
Malgré un bon casting, c'est un film brouillon où les scènes s'enchaînent sans clarté, avec parfois des digressions (échanges avec le magistrat espagnol sur la lutte contre l'ETA) dont on se demande en quoi elles alimentent l'enquête. La scène finale au tribunal ne donne rien, chaque partie venant exposer sa vision des choses devant une présidente de tribunal peu percutante. Il y a également des longueurs inutiles (bavardages, repas, soirées en boîte). Techniquement, le son est mauvais et les échanges sont difficilement audibles, surtout sur fonds sonores ou dans les scènes de groupes. Bref, une grosse déception.
Malgré un bon casting, c'est un film brouillon où les scènes s'enchaînent sans clarté, avec parfois des digressions (échanges avec le magistrat espagnol sur la lutte contre l'ETA) dont on se demande en quoi elles alimentent l'enquête. La scène finale au tribunal ne donne rien, chaque partie venant exposer sa vision des choses devant une présidente de tribunal peu percutante. Il y a également des longueurs inutiles (bavardages, repas, soirées en boîte). Techniquement, le son est mauvais et les échanges sont difficilement audibles, surtout sur fonds sonores ou dans les scènes de groupes. Bref, une grosse déception.
Thierry De Peretti est un réalisateur doté d'une bonne réputation, notamment grâce à « Une vie violente », particulièrement apprécié à sa sortie. J'y allais donc plutôt confiant, d'autant que le sujet me paraissait intéressant. J'y ai peut-être cru une demi-heure, malgré un côté très « meublant », à l'image de scènes s'étirant souvent inutilement. Mais ce n'était rien au vu du quasi-supplice engendré par la suite. Alors que le film se voudrait clair, factuel, précis, je me sentais régulièrement perdu dans les (non-)explications, cette suite de scènes et de dialogues plus interminables les unes que les autres, devenant presque insoutenables sur la durée.
Qu'a cherché à faire de Peretti ? Un thriller politique intimiste ? Raté. Intense ? Encore plus. Et pourquoi ce format 35mm pas du tout adapté au propos ? Problèmes financiers ? Même des acteurs pourtant talentueux comme Roschdy Zem ou Pio Marmaï ne parviennent pas à arranger l'affaire, donnant souvent l'impression de marmonner leur texte, pas aidés par un son d'un amateurisme sidérant, seul Vincent Lindon s'en sortant à peu près, même si j'avoue ne pas du tout avoir compris son rôle final dans l'histoire.
Apprendre à articuler fait partie intégrante du métier d acteur !
Dommage, c'était une belle opportunité de parler du journalisme d'investigation, de voir leurs méthodes de travail, leurs approches, mais quand l'art cinématographique est à ce point délaissé dans tous les domaines, il n'y a pas grand-chose à faire.
L ' 'ennui atteignant même son paroxysme lors de l'interminable procès final, sommet de bavardages et de démonstrations (peu claires) comme j'ai rarement eu l'occasion d'en voir ces dernières années.
Qu'a cherché à faire de Peretti ? Un thriller politique intimiste ? Raté. Intense ? Encore plus. Et pourquoi ce format 35mm pas du tout adapté au propos ? Problèmes financiers ? Même des acteurs pourtant talentueux comme Roschdy Zem ou Pio Marmaï ne parviennent pas à arranger l'affaire, donnant souvent l'impression de marmonner leur texte, pas aidés par un son d'un amateurisme sidérant, seul Vincent Lindon s'en sortant à peu près, même si j'avoue ne pas du tout avoir compris son rôle final dans l'histoire.
Apprendre à articuler fait partie intégrante du métier d acteur !
Dommage, c'était une belle opportunité de parler du journalisme d'investigation, de voir leurs méthodes de travail, leurs approches, mais quand l'art cinématographique est à ce point délaissé dans tous les domaines, il n'y a pas grand-chose à faire.
L ' 'ennui atteignant même son paroxysme lors de l'interminable procès final, sommet de bavardages et de démonstrations (peu claires) comme j'ai rarement eu l'occasion d'en voir ces dernières années.
Alain D.
Ce Drame, coécrit et dirigé par Thierry de Peretti, nous fait suivre une enquête journalistique éprouvante menée par un très bon Pio Marmaï alias Stéphane Vilner jeune journaliste à Libération, et un superbe Roschdy Zem alias Hubert en infiltré des stups.
Sans rien résoudre ni démontrer quoi ce soit, ce film, sombre et complexe, laisse néanmoins à réfléchir. A noter également la très belle prestation de Vincent Lindon dans le Rôle de Jacques Billard, chef de la SIAT (police française des Stup)
Sans rien résoudre ni démontrer quoi ce soit, ce film, sombre et complexe, laisse néanmoins à réfléchir. A noter également la très belle prestation de Vincent Lindon dans le Rôle de Jacques Billard, chef de la SIAT (police française des Stup)
Ce film bénéficie de supports bienvenus (histoire vraie) tels que les articles de Libération et le livre qui en a suivi. Cela permet de suivre l'histoire sans être perdu. Le sujet bien que suscitant une colère bouillonnante contre nos politique et leur bras armé (office contre la drogue) est très intéressant et bien traité. Quand on voit ce que la drogue génère comme drames chez nos ados et comme revenus dans toute la filière (cf les cités marseillaises), on se rend compte que la problématique n'est pas traité de façon efficace. Très complexe certes.
Les acteurs sont au niveau (Zem, Marmaï, Lindon, Moulier). L'accompagnement musical est bien ajusté. La clarté sonore des conversations pourrait être meilleure car il faut suivre la complexité des dossiers à travers les discussions des protagonistes et ce n'est pas toujours évident quand le son des voix est couvert par des bruits extérieurs ou ma musique de fond. C'est néanmoins un bon film.
Les acteurs sont au niveau (Zem, Marmaï, Lindon, Moulier). L'accompagnement musical est bien ajusté. La clarté sonore des conversations pourrait être meilleure car il faut suivre la complexité des dossiers à travers les discussions des protagonistes et ce n'est pas toujours évident quand le son des voix est couvert par des bruits extérieurs ou ma musique de fond. C'est néanmoins un bon film.
Pas de plan de face, pas de gros plan sur les personnages, pas de champ contrechamp. Le sujet est filmé, mis en scène à la manière d'un documentaire, dans un style journalistique avec l'esthétisme du cinéma en plus. Nous avons l'impression d'être derrière une vitre et d'être observateur. Cette manière de réaliser nous permet une prise de recul assez intéressante et qui pourrait rendre le sujet traité intéressant. Peut-être une trop grande prise de recul, une trop grande distance: quid de l'émotion ? des sensations ? La bande son fait que les discussions entre les personnages sont perçues comme si elles étaient "lointaines"... trop lointaines ? Le film est très original du fait de cette manière de filmer et de mettre en scène : un film pas comme les autres qui ne se démarque pas vraiment dans le bon sens car si on remarque tout cela, on "n'entre" pas dans le film.
Les critiques et moi n'avons apparemment pas vu le même film..
Quant à entendre et surtout piger tout ce bavardage...
Long, confus, bancal, inaudible et soporifique.
Quant à entendre et surtout piger tout ce bavardage...
Long, confus, bancal, inaudible et soporifique.
Film interessant qui traite des dérives de l'état contre le trafic de drogue
Tout se joue dans la façon de gérer la lutte contre les trafiquants et les dialogues dans ce film sont essentiels si ce n'est que ceux-ci sont pour la plupart inaudibles !
Tout se joue dans la façon de gérer la lutte contre les trafiquants et les dialogues dans ce film sont essentiels si ce n'est que ceux-ci sont pour la plupart inaudibles !
Le film manque cruellement d'action et de rythme, le scénario étant basé uniquement sur des conversations. C'est dommage car cela empêche d'entrer dans les personnages et de donner un peu chair à ce qui est dit La réalisation très plate rend peu crédible les situations et les grands acteurs et actrices du film ne parviennent pas à incarner ce qui reste des caricatures.
Musique hyper présente trop présente qui bouffe un bon paquet de dialogue (avec en plus des acteurs qui parlent vite et entre leurs dents).
Dommage, excellent sujet mais a trop vouloir rendre "le vif" de la chose et l'ambiance nerveuse flic/libé, c'est verbeux et ça en devient lourd
Dommage, excellent sujet mais a trop vouloir rendre "le vif" de la chose et l'ambiance nerveuse flic/libé, c'est verbeux et ça en devient lourd
Le sujet est très intéressant et le potentiel pour faire un excellent film était là. Malheureusement le rythme est incertain, les dialogues nombreux pas toujours très audibles et le style de l’ensemble très inégal. Certains choix techniques (format 4/3, photographie hasardeuse dans certaines scènes, prise de son aléatoire) ne trouvent pas de justification.
Ca traîne trop en longueur ce film rien d'intéressant donne pas envie de poursuivre la vue du film dommage car de bons acteurs
Eh bien c'est rare que je n'aille pas jusqu'au bout d'un film,
de film est ennuyeux, du bla bla bla, des scènes incompréhensibles, ce qui fait qu'on ne sait plus qui est qui,
c'est très brouillon et pas beaucoup d'action.
pourtant l'idée de base est bonne et intéressante
de film est ennuyeux, du bla bla bla, des scènes incompréhensibles, ce qui fait qu'on ne sait plus qui est qui,
c'est très brouillon et pas beaucoup d'action.
pourtant l'idée de base est bonne et intéressante
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse