Avis : Enquête sur un scandale d'état - Page 7

Si le sujet est passionnant, et donne envie d'en savoir plus sur ce scandale, la forme est beaucoup trop lourde. On ressort de ce film en ne comprennant pas vraiment s'il y a des condamnations ou à quoi tout cela à servi. Deux heures pour ça, je ne suis pas sûr que cela vaille le coup. Si on veut se renseigner sur cette affaire, peut être que ce film est un des pires mediums.

😞 Quelle déception que ce film de Thierry de Peretti : Enquête sur un scandale d'état, qui avait pourtant chopé un excellent sujet, la lutte contre le grand trafic de drogue en France.
D'autant qu'on est au plus du réel : le film adapte à l'écran l'enquête de journalistes de Libé menée en 2015 sur les dérives d'un "grand flic" à la tête des Stups.
Malheureusement le film hésite entre plusieurs angles d'approche : enquête sur l'enquête, on explique confusément les trafics mais on ne va pas au bout, on questionne le rôle de l'État mais on ne voit personne, on tourne autour de la personnalité intrigante de l'informateur (Roschdy Zem est vraiment excellent dans ce rôle ambigu, mytho ou pas ?) mais sans en faire la trame de l'intrigue, on s'égare dans les années 70 où sévissaient les miliciens espagnols des GAL, ...
Les propos de l'éditorialiste de Libé sont les plus intéressants : l'enquête du journal voulait questionner le rôle de l'Etat et non pas faire le procès d'un homme en particulier (le grand flic François Thierry joué par Vincent Lindon). Paradoxalement le film fait tout le contraire, justement, c'est vraiment dommage.
Un beau sujet gâché : le film n'est finalement qu'une simple bande-annonce un peu longuette pour le bouquin des journaleux (L'infiltré - paru en 2017).

Ne pouvant pas mettre la note de 0,25 j’ai du mettre la note de 0,5. Ce film aussi ennuyant que plat m’a donné envie c’est de dormir. Pendant 1h je me suis demandé pourquoi j’étais assise dans cette salle entouré de personne âgée, je me suis même demandé si ce film était de mon âge. La bande d’annonce vend du rêve mais le film en lui même est très décevant. Des passages inutiles et long qui m’ont fait bayer plus d’une fois, une histoire qui n’a ni queue ni tête, impossible de vous raconter l’histoire je n’ai RIEN compris. Je suis partie le plus vite possible pour essayer de passer une meilleure soirée devant netflix pour chill dans mon lit 🤟🏼🤟🏼 #jenerecommandepas

nul, bruyant, mal réalisé, un gachis le sujet à traiter était intéressant! Il n'est pas donné à tout le monde d'être realisateur... les acteurs ne le sauvent pas.

Cela s'appelle un navet.
Aucune structure dans les dialogues d'une pauvreté inouïe. Un sujet prometteur mais traité sans profondeur. Une vraie déception.

Un bon thème et de bons acteurs ne suffisent pas à faire un bon film... Dialogues peu travaillés, parfois inaudibles, intrigue poussive... Un film finalement presque ennuyeux qu'on a du mal à suivre.

Les paroles étaient inaudibles et la bande-son catastrophique. Je suis sortie au bout de 20 minutes. On retrouve le même défaut dans beaucoup de films français, quand la musique et le bruitage ne recouvrent pas les paroles, ce sont les acteurs qui n'articulent pas. Pour les malentendants c'est insupportable !!

Bavardage, brouillon, confus : ce film n'a aucun intérêt, j'ai failli quitté la salle avant la fin, c'est vous dire et pourtant je suis
bon public!

Film décevant ... dialogues trop "brouillons" et pas toujours très compréhensibles .
Il faut sans doute avoir lu le livre dont le film est tiré pour suivre le déroulement de cette enquête journalistique qui rate son objectif .... l'ensemble est trop long et on aurait pu se dispenser de quelques scènes "racoleuses en diable" mais inutiles dans le contexte de l'histoire !

sorti de ce film les oreilles cassées.Trop de bruit des dialogues couverts par la musique.Le résumé de la fin aurait dû être fait au début ça aurait aidé à y comprendre quelque chose..

Ce n est pas du cinéma. Ce n est pas un documentaire. Ce n est pas bon. Bravo aux acteurs qui arrivent à bien jouer dans un film aussi mauvais

C'est nul, le film est très mal réalisé on est clairement sur un très bas niveau de réalisation. J'ai dormis et rêvé était mieux. J'ai voulu me concentré sur le film mais impossible la fatigue était présente. Je suis arrivé avec cœur joie de regarder un film sur des faits que m'intéressent de plus en plus et qui touche les plus jeunes d'entre nous. Les acteurs jouent mal même si j'ai l'impression qu'ils prennent leurs rôles à cœur joie. Donc bien évidemment je ne vous conseil pas ce film car il ne vaut pas le coup.

Un informateur du service national de lutte contre le trafic de stupéfiants contacte un journaliste du quotidien" Libération ", pour lui faire part d'une révélation susceptible, selon lui, de faire "sauter la République ". Cet informateur prétend que la police française laisse entrer de grosses quantités de drogue sur le territoire national pour pouvoir faire ensuite de grosses saisies. Cependant une partie importante, entrée sur le territoire avec l'aval implicite de la police, ne serait pas saisie, par défaut de surveillance rigoureuse et contribuerait pour une part au trafic qui alimente les réseaux terroristes. Voilà en résumé, cette histoire présentée dès le début du film comme relevant de la fiction, mais qui trouve de fortes similitudes avec une affaire s'étant réellement déroulée. Si " enquête..." présente pas mal de qualités, certains défauts et pas des moindres doivent être relevés par soucis d'honnêteté à l'égard du spectateur éventuel. Voulant s'inscrire dans le droit fil du cinéma de dénonciation du dévoiement de certaines activités de l'appareil d'État que Francesco Rosi a réussi avec génie dans les années 60 et 70, "enquête..." est toutefois loin d'atteindre la qualité des films du réalisateur transalpin. Les acteurs sont ici excellents ( Notons que Lindon coiffe l'ensemble de la distribution qui ne présente dans son ensemble pas de faille), la mise en image et la mise en scène sont aussi de qualité. Par contre, le film pêche, selon moi, par son scénario et surtout par certains de ses dialogues calamiteux et son manque de didactisme. Certes le spectateur averti, suivra sans difficulté l'intrigue et les péripéties de cette affaire, ou à y regarder de près aucun personnage n'est blanc bleu. Y a t il cependant un veritable scandale d'État comme l'annonce le titre ( un peu racoleur) ? Il n'est pas certain que le réalisateur soie parvenu à me le démontrer à l'issue des presque deux heures de projection. Ce sera sur ce point, à chacun d'en juger, mais que l'on ait affaire à une hypocrisie d'État, ça semble peu contestable. Le problème majeur du film est son manque criant de didactisme. Tel qu'il est construit, le spectateur qui vient voir un polar avec des acteurs connus, construit autour d'une intrigue exposée clairement, risque ici de ne pas trouver son bonheur. On peut citer entre autres sources d'opacité, la succession d'acronymes, de termes jamais explicités, voire de personnages inconnus du grand public ( Eta, Gal, Igpn, office, el chapo, l'animal, j'en passe et des meilleures) pourtant nécessaires à la compréhension de l'intrigue. La cohérence du scénario peut aussi être questionnée. A aucun moment, le journaliste ( Pio Marmai ) ne s'interroge pour comprendre les motivations et la fiabilité de l'informateur qui finalement trahit son agent traitant. Pourquoi le fait il ? En quoi, selon lui s'est il fait "avoir" ? est il donc fiable ? Dans quelle mesure ? Il faut que le spectateur admette à la fois sa crédibilité et que le journaliste ne la questionne pas vraiment ( ce qui lui est d'ailleurs reproché par un de ses collègues). Le policier de haut niveau ( Lindon) de son côté, dont l'ego mais aussi le professionnalisme ne semblent pas minces , cherche sans doute à se distinguer auprès de sa hiérarchie et du pouvoir politique, qui veut de son côté, afficher des résultats significatifs auprès de l'opinion publique. A son tour, le pouvoir politique est il informé des détails de gestion de l'informateur et des détails des opérations antidrogue ? On peut tout de même s'interroger. En conclusion, pour le journaliste, le scandale et le scoop portent sur le fait que la police s'affranchirait des règles juridiques, ce qui est injustifiable dans un Etat de droit, même dans un souci d'efficacité. Cette question mérite sans doute d'être mise en lumière. Si le film est loin d'être inintéressant, il n'est sans doute pas vraiment destiné au grand public, compte tenu de sa construction. D'où, il me semble, les sentiments très mitigés éprouvés par beaucoup de spectateurs à la vision de ce faux polar et finalement vrai film politique.

Toute l'histoire est dans la bande-annonce, on recherche le suspense du début à la fin.
Je suis parti avant la fin du film

En plaçant la parole au cœur de l’action, Thierry De Peretti parvient à nous captiver par cette enquête vertigineuse et exigeante. Mention spéciale au trio d’acteurs.