AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
779 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Chicken Run : la Menace Nuggets ?
5
4 critiques
4
11 critiques
3
21 critiques
2
13 critiques
1
3 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un très bon film d'animation . Une excellente suite au premier volet de Chicken Run. On retrouve l'humour désopilant et hilarant. Un bon moment de fous rires. L 'animation en stop motion est vachement bien réussie.
Cinememories
"Se faire pousser des ailes, c’est ce qui a permis aux volailles d’un élevage dictatorial de gagner leur liberté dans Chicken Run. L’appétit vorace des humains écourte pourtant cette douce utopie et une nouvelle confrontation semble inévitable. Les poulets contre-attaquent de nouveau et ça se passe sur Netflix ! Que reste-t-il de cette vigueur 23 ans après la célébration du premier opus ?"
"Tous les feux étaient au vert pour nous rassurer, en attendant de retrouver le poulailler le plus loufoque d’Angleterre. Hélas, difficile de ne pas voir venir les grandes ficelles scénaristiques, tirées l’une après l’autre et sans grande conviction. À partir de là, le film ne semble plus rien proposer d’innovant et puise dans des références outrancières, dignes de la troupe d’Ocean’s Eleven, de la force Mission Impossible ou des premières missions de l’agent 007. Les films d’évasion et de casse partagent globalement la même structure narrative. Pourtant, côté animation, Toy Story 3 était parvenu à transformer l’essai grâce aux énergumènes qui composaient la garderie Sunnyside."
"Ni la tension, ni l’humour ne sont entretenus comme il se doit. Avec une technique d’animation unique, ce vaudeville manque de tirer parti de ses gags essentiellement visuels. Seul le recyclage des objets du quotidien comme gadgets à forcer les serrures ou à tromper la vigilance des caméras permet une lecture écologique assez maline. Une idée que le scénariste des deux Chicken Run, Karey Kirkpatrick, a su mettre à profit dans Nos voisins, les hommes. Mais au lieu de chercher à cohabiter, c’est un jeu de celui qui parviendra à manger l’autre en premier qui commence."
"Plus un divertissement occasionnel qu’un événement à célébrer en famille, Chicken Run : La Menace Nuggets se dévore sur le pouce, tel un fast-food. À la fin de ce repas visuel, le goût n’y est plus et les pupilles sont aussi graisseuses que les poulets frits que l’on a encouragé une heure et demie durant. Sans prises de risques, a contrario de ce que Shaun le Mouton Le Film : La ferme contre-attaque nous a permis de découvrir, le verdict est sans appel. Nous avons affaire à un récit malheureusement convenu et au burlesque tout en retenu."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
"Tous les feux étaient au vert pour nous rassurer, en attendant de retrouver le poulailler le plus loufoque d’Angleterre. Hélas, difficile de ne pas voir venir les grandes ficelles scénaristiques, tirées l’une après l’autre et sans grande conviction. À partir de là, le film ne semble plus rien proposer d’innovant et puise dans des références outrancières, dignes de la troupe d’Ocean’s Eleven, de la force Mission Impossible ou des premières missions de l’agent 007. Les films d’évasion et de casse partagent globalement la même structure narrative. Pourtant, côté animation, Toy Story 3 était parvenu à transformer l’essai grâce aux énergumènes qui composaient la garderie Sunnyside."
"Ni la tension, ni l’humour ne sont entretenus comme il se doit. Avec une technique d’animation unique, ce vaudeville manque de tirer parti de ses gags essentiellement visuels. Seul le recyclage des objets du quotidien comme gadgets à forcer les serrures ou à tromper la vigilance des caméras permet une lecture écologique assez maline. Une idée que le scénariste des deux Chicken Run, Karey Kirkpatrick, a su mettre à profit dans Nos voisins, les hommes. Mais au lieu de chercher à cohabiter, c’est un jeu de celui qui parviendra à manger l’autre en premier qui commence."
"Plus un divertissement occasionnel qu’un événement à célébrer en famille, Chicken Run : La Menace Nuggets se dévore sur le pouce, tel un fast-food. À la fin de ce repas visuel, le goût n’y est plus et les pupilles sont aussi graisseuses que les poulets frits que l’on a encouragé une heure et demie durant. Sans prises de risques, a contrario de ce que Shaun le Mouton Le Film : La ferme contre-attaque nous a permis de découvrir, le verdict est sans appel. Nous avons affaire à un récit malheureusement convenu et au burlesque tout en retenu."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
Ouh, que j'ai été déçue... le premier film était si chouette et bien construit que la comparaison fait mal. L'histoire n'est pas originale et assez clichée, sans trop de surprises (
spoiler:
bon le retour de Mme Tweedy est sympa mais c'est vraiment dans l'ère du temps de ramener des méchants -souvent morts- dans les suites, comme un cheveu sur la soupe parce qu'on a peur de proposer du neuf et qu'on veut rester sur des acquis, coucou Star Wars
).Les personnages sont tellement plus mous, peut-être que le doublage n'aide pas, les voix manquent de personnalité et de dynamisme surtout par rapport au casting du 1er film.
Le personnage de Rocky est, comme j'ai pu le lire dans un commentaire, spoiler: devenu vraiment débile avec un caractère effacé (c'est même lui qui transgresse l'accord du couple de ne pas parler de leur passé à Molly)
. spoiler: Le modèle paternel proposé aux enfants n'est pas bien reluisant, ça aussi c'est malheureusement dans l'ère du temps...
Egalement, j'ai lu dans un autre commentaire que les références cinématographique étaient absentes et c'est vrai, c'est vraiment dommage que le film perde cet aspect parodique pour ne proposer des blagues très simplistes et qui ne fonctionnent pas
Je n'ai pas aimé l'humour de cette suite, alors que presque toutes les scènes sont construites autour de ce support (vous ne retrouverez plus cette atmosphère inquiétante avec du suspens voire un peu d'effroi à certains moments), et puis je trouve que presque aucune blague ne fonctionne ce qui est vachement embêtant vu la nature du film. Il y a bien eu deux ou trois bonne trouvailles mais le reste est assez lourd... et il s'agit surtout d'hommages et clins d'œil au premier film dans les réactions et dialogues des poules.
Une suite doit apporter d'autres éléments et étoffer l'univers des autres films, et je n'ai quasiment rien découvert. C'est comme si cette suite avait perdu la griffe du premier, qui nous avait habitués à une comédie de grande qualité. J'espère que le film plaira à un maximum de personnes, car il a quand même des qualités: il est très beau avec une superbe animation, et on est ravis de retrouver nos gallinacés préférés, il reste un divertissement sympa. C'est regrettable car je voulais vraiment l'aimer, ce film!
).Les personnages sont tellement plus mous, peut-être que le doublage n'aide pas, les voix manquent de personnalité et de dynamisme surtout par rapport au casting du 1er film.
Le personnage de Rocky est, comme j'ai pu le lire dans un commentaire, spoiler: devenu vraiment débile avec un caractère effacé (c'est même lui qui transgresse l'accord du couple de ne pas parler de leur passé à Molly)
. spoiler: Le modèle paternel proposé aux enfants n'est pas bien reluisant, ça aussi c'est malheureusement dans l'ère du temps...
Egalement, j'ai lu dans un autre commentaire que les références cinématographique étaient absentes et c'est vrai, c'est vraiment dommage que le film perde cet aspect parodique pour ne proposer des blagues très simplistes et qui ne fonctionnent pas
Je n'ai pas aimé l'humour de cette suite, alors que presque toutes les scènes sont construites autour de ce support (vous ne retrouverez plus cette atmosphère inquiétante avec du suspens voire un peu d'effroi à certains moments), et puis je trouve que presque aucune blague ne fonctionne ce qui est vachement embêtant vu la nature du film. Il y a bien eu deux ou trois bonne trouvailles mais le reste est assez lourd... et il s'agit surtout d'hommages et clins d'œil au premier film dans les réactions et dialogues des poules.
Une suite doit apporter d'autres éléments et étoffer l'univers des autres films, et je n'ai quasiment rien découvert. C'est comme si cette suite avait perdu la griffe du premier, qui nous avait habitués à une comédie de grande qualité. J'espère que le film plaira à un maximum de personnes, car il a quand même des qualités: il est très beau avec une superbe animation, et on est ravis de retrouver nos gallinacés préférés, il reste un divertissement sympa. C'est regrettable car je voulais vraiment l'aimer, ce film!
Un film haut en couleur où on a le plaisir de retrouver les personnages géniaux du premier Chicken Run ! Une histoire un peu plus simple mais qui reste pour autant divertissante et extrêmement bien réalisée ! Comme d’habitude les studios Aardman présentent un travail extraordinaire, le Stop Motion qui donne un aspect plus vivant et merveilleux au film ! Bref je vous conseil vivement cette merveille du cinéma d’animation ! Merci les studios Aardman ❤️
Grosse déception Chicken Run 2. On est à des années lumière de l’intelligence du 1e volet. Pastiche paresseux de l’original, le film ne parvient pas à recréer la magie et le rythme de son prédécesseur. Récit enfantin, situations redondantes, esthétique moins intéressante.
Pourquoi faire une suite ? Qui plus est de très mauvaise qualité ! Le scénario est creux, les dialogues à vomir ! Le premier avait un ton plus mature et nous amener à nous questionner, ici on se demande rapidement quand est-ce que cela va ce finir ! A fuir absolument si vous ne voulez pas vous gâcher votre souvenirs d'enfance !!
Très bien réalisé, respectant les personnages du premier opus sans trop les caricaturer, j'ai trouvé néanmoins l'humour moins réussi pour le premier épisode, et ne retrouvant que trop peu le côté blagues visuelles des Wallace et Gromit.
Je crois que ce n'est pas le même réalisateur, je ne sais pas à quel point les créateurs originaux ont participé au projet, j'attendais peut-être autre chose.
Ou peut-être ai-je vieilli ^^
Je crois que ce n'est pas le même réalisateur, je ne sais pas à quel point les créateurs originaux ont participé au projet, j'attendais peut-être autre chose.
Ou peut-être ai-je vieilli ^^
La suite de Chicken run n'est pas aussi inventive et originale que le premier opus. Ça reste un bon divertissement et on retrouve les protagonistes qui nous avaient fait sourire. L'animation est toujours aussi bien faite. On reste quand même sur notre faim tant le film paraît calibré avec un cahier des charges à respecter. Sans surprise. 13/20
Audrey L
Donc Netflix est capable d'affadir vraiment n'importe quel film culte, même l'excellent Chicken Run de l'âge d'or du studio Aardman. Cette suite n'en est qu'une (très) fade resucée, avec quasiment le même scénario (une évasion de poules), et la même
spoiler:
méchante (re-liftée... on ne sait pas ce qu'ils ont essayé de faire, mais c'est raté)
, avec des doubleurs qui nous font regretter les voix inimitables de Lemercier, Depardieu et surtout Pieplu (même le "quoi quoi" est déclamé sans envie), avec un nouveau héros un peu bébête sur les bords (elle est plus la fille de son père que de sa mère...), avec des gags d'une pauvreté absolue (que des jeux de mots sur les poules... Là où le premier surprenait toute la famille !), et des références qui n'ont rien à faire là. Le premier est un hommage à La Grande Évasion, et le fait bien, ici Netflix nous gueule au ras du nez tout ce qu'il peut caser dans son film (la maison des méchants qui est le QG dans James Bond, les poules qui sont clairement des candidats de Squid Game avec leur numéro et leur parc de jeux sur-coloré qui finit mal...). Exit aussi tout côté choquant : on atténue tout ( spoiler: on restait autrefois bouché bée devant l'ombre de la poule décapitée, ici on ne voit que les nuggets, et encore si la machine marche vraiment : la méchante est juste recouverte de chapelure à la fin,
il ne faudrait pas qu'elle soit décoiffée, c'est trop choquant)... Ne pensez donc pas voir un vrai film Aardman, il n'en a que le logo, grassement payé (on le devine vite, vu que rien ne ressemble à l'esprit british de la firme), et de ces mêmes doigts graisseux (à l'huile de friture des nuggets), Netflix vous présente son plat sans saveur : un film resucée de Chicken Run, qui ne s'adresse qu'aux tous-petits (qui devraient être contents le temps d'un après-midi pluvieux), et abandonne les parents et les anciens enfants amateurs du premier film. On laisse ces nuggets de chez MacDo, assemblés n'importe comment et à destination d'un public peu regardant, nous on retourne à la bonne bouffe de l'humour british, du bon doublage et de l'action à gogo : vive les tourtes de la Mère Tweedy !
, avec des doubleurs qui nous font regretter les voix inimitables de Lemercier, Depardieu et surtout Pieplu (même le "quoi quoi" est déclamé sans envie), avec un nouveau héros un peu bébête sur les bords (elle est plus la fille de son père que de sa mère...), avec des gags d'une pauvreté absolue (que des jeux de mots sur les poules... Là où le premier surprenait toute la famille !), et des références qui n'ont rien à faire là. Le premier est un hommage à La Grande Évasion, et le fait bien, ici Netflix nous gueule au ras du nez tout ce qu'il peut caser dans son film (la maison des méchants qui est le QG dans James Bond, les poules qui sont clairement des candidats de Squid Game avec leur numéro et leur parc de jeux sur-coloré qui finit mal...). Exit aussi tout côté choquant : on atténue tout ( spoiler: on restait autrefois bouché bée devant l'ombre de la poule décapitée, ici on ne voit que les nuggets, et encore si la machine marche vraiment : la méchante est juste recouverte de chapelure à la fin,
il ne faudrait pas qu'elle soit décoiffée, c'est trop choquant)... Ne pensez donc pas voir un vrai film Aardman, il n'en a que le logo, grassement payé (on le devine vite, vu que rien ne ressemble à l'esprit british de la firme), et de ces mêmes doigts graisseux (à l'huile de friture des nuggets), Netflix vous présente son plat sans saveur : un film resucée de Chicken Run, qui ne s'adresse qu'aux tous-petits (qui devraient être contents le temps d'un après-midi pluvieux), et abandonne les parents et les anciens enfants amateurs du premier film. On laisse ces nuggets de chez MacDo, assemblés n'importe comment et à destination d'un public peu regardant, nous on retourne à la bonne bouffe de l'humour british, du bon doublage et de l'action à gogo : vive les tourtes de la Mère Tweedy !
Dik ap Prale
Une créativité de dingue et des détails débordants. Enthousiaste face à ce retour en grande pompe façon Mission Impossible. Des poules lobitomisées, un labo impénétrable pour une suite rusée qui s'adapte à son époque.
Une petite, un bijou, c'est drôle sans en faire trop, le travail sur les décors et sur les personnages doit être titanesque, c'est l'histoire d'une poule avec des dents qui avec sa copine croient qu'un monde merveilleux se cache de l'autre côté du lac, la créativité est incroyable et fait plaisir à voire et les références à certains films très connus, excellentes.
Avant mon visionnage, j’étais entre l’appréhension de voir un classique être gâché par une suite contingente et l'excitation de voir les nouvelles aventures de personnages cultes. Finalement, j’ai trouvé le film à la hauteur du précédent ; excellent. La mise en animation est d’une qualité exemplaire, la stop-motion est totalement réussie et le scénario est feel-good.
Je trouve que le scénario change du premier film, en inversant la situation initiale mais c’en est pas moins prenant. Effectivement, le film est superbement bien narré, rendant l’histoire très intéressante. D’autant plus que chacun des éléments présentés à l’écran finit par servir dans le film ; ce qui est très satisfaisant. Cela fait également plaisir de revoir tous les anciens personnages (protagonistes comme antagonistes) ; les quelques nouveaux sont aussi très attachants. D’ailleurs, ils ont tous une petite évolution tout à fait cohérente avec leur caractère, et crédible. Le film a évidemment un message (peu subtil) sur l’exploitation animal et bien que utopiste, il n’envahit pas la narration et ne gâche pas le récit. En somme, le film a un scénario qui se tient, qui respecte son build up avec un sous-texte clair mais pas exubérant.
L’animation en stop-motion est complexe, et elle l’est encore plus lorsqu’elle est faite en pâte à modeler. Les studios Aardman sont très forts dans ce domaine. L’ensemble est tellement fluide que j’en avais presque oublié ce support de base. Le tout est très fluide avec de vraies tentatives de mise en scène ; entre des travellings compensés récurrents et des tableaux très marquants ; le film nous présente une magnifique direction photographique. Sans oublier l’univers sonore ; en effet, je trouve que l’image et le son ne cessent de se répondre et sont au service des genres et de nos émotions. L’ambiance globale peut tout aussi bien être joyeuse et inquiétante par l’utilisation de ses divers bruitages et de ses musiques variées. Quoi qu’il en soit, Sam Fell nous présente une mise en animation plus que maîtrisée et surtout complète.
Sincèrement, je recommande ce film car il propose une belle suite au film de 2000. Il reste fidèle à la fois au style de Aardman mais également à ce qu'avaient inventé Peter Lord et Nick Park il y a plus de 20 ans.
Je trouve que le scénario change du premier film, en inversant la situation initiale mais c’en est pas moins prenant. Effectivement, le film est superbement bien narré, rendant l’histoire très intéressante. D’autant plus que chacun des éléments présentés à l’écran finit par servir dans le film ; ce qui est très satisfaisant. Cela fait également plaisir de revoir tous les anciens personnages (protagonistes comme antagonistes) ; les quelques nouveaux sont aussi très attachants. D’ailleurs, ils ont tous une petite évolution tout à fait cohérente avec leur caractère, et crédible. Le film a évidemment un message (peu subtil) sur l’exploitation animal et bien que utopiste, il n’envahit pas la narration et ne gâche pas le récit. En somme, le film a un scénario qui se tient, qui respecte son build up avec un sous-texte clair mais pas exubérant.
L’animation en stop-motion est complexe, et elle l’est encore plus lorsqu’elle est faite en pâte à modeler. Les studios Aardman sont très forts dans ce domaine. L’ensemble est tellement fluide que j’en avais presque oublié ce support de base. Le tout est très fluide avec de vraies tentatives de mise en scène ; entre des travellings compensés récurrents et des tableaux très marquants ; le film nous présente une magnifique direction photographique. Sans oublier l’univers sonore ; en effet, je trouve que l’image et le son ne cessent de se répondre et sont au service des genres et de nos émotions. L’ambiance globale peut tout aussi bien être joyeuse et inquiétante par l’utilisation de ses divers bruitages et de ses musiques variées. Quoi qu’il en soit, Sam Fell nous présente une mise en animation plus que maîtrisée et surtout complète.
Sincèrement, je recommande ce film car il propose une belle suite au film de 2000. Il reste fidèle à la fois au style de Aardman mais également à ce qu'avaient inventé Peter Lord et Nick Park il y a plus de 20 ans.
Une suite très en dessous su 1er opus.
Autant j'avais apprécié le premier et ri aux éclats à l'humour autant un seul gag m'a fait rire dans celui-là. Décevant.
Autant j'avais apprécié le premier et ri aux éclats à l'humour autant un seul gag m'a fait rire dans celui-là. Décevant.
Il a fallu attendre 23 ans avant de retrouver les aventures endiablées de nos poules préférées. Ça a été long. Peut être trop long. Surprenant aussi. Car le premier opus Chicken Run avait été très bon. Les producteurs et le réalisateur de l’époque auraient peut être pu surfer sur le succès et enchaîner. Bref, qu’en est-il de ce second film ? Encore excellent. Un bon moment pour toute la famille, c’est certain. On retrouve la plupart des ingrédients qui avaient fait du premier Chicken Run un très bon film : la même direction artistique - évidement - et le même sens de l’humour. Il y a moins l’effet de surprise alors on pourra légitimement placer cette seconde œuvre un cran en dessous de la première. On peut également reprocher de ne pas retrouver le même doublage. Dommage. Mais ça reste une suite réussie. Ça valait le coup d’attendre.
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
D'autres critiques sur le compte IG : lecinema.clement
🎬 RENGER 📼
Après avoir réussi à s’échapper de la ferme Tweedy, Ginger, Rocky et leurs congénères vont à nouveau devoir s’unir contre une nouvelle menace…
Il y a 23 ans, Peter Lord & Nick Park avaient bluffé tout le monde entier avec Chicken Run (2000), leur tout premier long-métrage. Cette fois-ci, ils délaissent la réalisation en confiant les manettes à Sam Fell, un habitué des studios Aardman puisqu’on lui doit Souris City (2006) en animation et L'étrange pouvoir de Norman (2012) en stop-motion. Ce dernier réalise ici une suite directe au premier film, en alternant à la fois l’animation et le stop-motion en animant image par image les personnages en plasticine (sorte de pâte-à-modeler).
Si comme moi, vous avez découvert le précédent film au cinéma et que vous avez poncé la VHS en la visionnant plus que de raison, il y a fort à parier que vous restiez sur votre faim. Pour ma part, je dois avouer que je n’ai pas trouvé cette suite utile et surtout, qu’elle manquait de panache, de drôlerie et de prise de risque. Rappelons tout de même que, sous couvert d'être un sympathique film familial, le premier opus n’était rien d’autre qu’une métaphore de la Shoah (il fallait oser !) et que ses personnages étaient grandement plus drôles et grotesques (le vieux coq radoteur, la basse-cour dans son intégralité ou encore Rocky le coq mythomane).
Chicken Run - La Menace nuggets (2023) quant à lui se regarde sans sourciller, le scénario n’a rien d’exubérant, s’avère prévisible (aucun effet de surprise), voire parfaitement anecdotique et l’animation déçoit à plus d’un titre (le mix animation & stop-motion enlève toute la magie que l’on pouvait ressentir avec le premier film). Avoir attendu près d’un quart de siècle pour ce type de suite, c’est franchement décevant, ça à le goût et la saveur des suites DTV d'antan (ce n’est pas pour rien si le film débarque directement sur Netflix). A ce stade, 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐮𝐥𝐞𝐬, 𝐣𝐞 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐜𝐤𝐞𝐭 𝐊𝐅𝐂, 𝐜𝐚 𝐚𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐮 𝐦𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝’𝐞𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞…
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Il y a 23 ans, Peter Lord & Nick Park avaient bluffé tout le monde entier avec Chicken Run (2000), leur tout premier long-métrage. Cette fois-ci, ils délaissent la réalisation en confiant les manettes à Sam Fell, un habitué des studios Aardman puisqu’on lui doit Souris City (2006) en animation et L'étrange pouvoir de Norman (2012) en stop-motion. Ce dernier réalise ici une suite directe au premier film, en alternant à la fois l’animation et le stop-motion en animant image par image les personnages en plasticine (sorte de pâte-à-modeler).
Si comme moi, vous avez découvert le précédent film au cinéma et que vous avez poncé la VHS en la visionnant plus que de raison, il y a fort à parier que vous restiez sur votre faim. Pour ma part, je dois avouer que je n’ai pas trouvé cette suite utile et surtout, qu’elle manquait de panache, de drôlerie et de prise de risque. Rappelons tout de même que, sous couvert d'être un sympathique film familial, le premier opus n’était rien d’autre qu’une métaphore de la Shoah (il fallait oser !) et que ses personnages étaient grandement plus drôles et grotesques (le vieux coq radoteur, la basse-cour dans son intégralité ou encore Rocky le coq mythomane).
Chicken Run - La Menace nuggets (2023) quant à lui se regarde sans sourciller, le scénario n’a rien d’exubérant, s’avère prévisible (aucun effet de surprise), voire parfaitement anecdotique et l’animation déçoit à plus d’un titre (le mix animation & stop-motion enlève toute la magie que l’on pouvait ressentir avec le premier film). Avoir attendu près d’un quart de siècle pour ce type de suite, c’est franchement décevant, ça à le goût et la saveur des suites DTV d'antan (ce n’est pas pour rien si le film débarque directement sur Netflix). A ce stade, 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐨𝐮𝐥𝐞𝐬, 𝐣𝐞 𝐥𝐞𝐬 𝐩𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐦𝐨𝐧 𝐛𝐮𝐜𝐤𝐞𝐭 𝐊𝐅𝐂, 𝐜𝐚 𝐚𝐮𝐫𝐚 𝐚𝐮 𝐦𝐨𝐢𝐧𝐬 𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐫𝐢𝐭𝐞 𝐝’𝐞𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐥𝐮𝐬 𝐝𝐢𝐠𝐞𝐬𝐭𝐞…
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse