Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
5,0
Publiée le 18 novembre 2012
Le film est fascinant. Souvent les films qui entendent restituer une affaire judiciaire sont bourrés d’exagération voir d'affabulations. Pour une fois on a un vrai film qui est globalement fidèle à la réalité historique.
Il en dit long également sur la difficulté de juger les terroristes et leur tendance à se faire passer pour des victimes de l'Etat (alors que ce se sont eux-mêmes qui s'infligent grèves de la faim, suicides...) ainsi qu'a traiter de fasciste tous ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie.
Il montre aussi la spécificité du terrorisme marxiste (qui n'existe plus), lequel entend s'en prendre uniquement aux puissants et aux uniformes, et éviter de s'en prendre au petit peuple. Cependant l'attentat contre la rédaction d'un journal a ruiné cette stratégie de communication, bien que les terroristes croyait que le bâtiment serait évacué.
Le film contient une anecdote qui en dit long également sur le fossé qui sépare les juristes des mortels : lorsque l'avocat explique à sa cliente (qui risque la prison à vie) que spoiler: le président du tribunal travaille avec un magistrat d'une juridiction supérieure pour éviter que celle-ci n’annule le jugement, l'accusée ne comprend pas du tout le problème que cela cause, alors que pour un juriste c'est une horrible violation d'un droit fondamental, et alors même qu'il s'agit d'une accusée qui tient absolument à se faire passer pour une victime de l'Etat.
Ce film est plus proche du docu-fiction dans sa façon d’aborder le procès de la bande à Baader que du cinéma ; un film austère mais qui restitue avec minutie le déroulement de ce procès hautement sous tension avec notamment une violence verbale très crue de la part des terroristes et leur fanatisme exacerbé et bien rendu par les acteurs. Ce film est plus passionnant d’un point de vue historique que cinématographique.