Derniers Avis : Douleur et gloire - Page 18

Je ne comprends pas les mauvaises notes pour ce film car Perdo aAmodovar fait parti des plus grands realisateurs du monde et donc chaque film qu'il nous presente est intense et beau tout simplement. Et comme d'habitude avec de bons et beaux acteurs alors que demander de plus 😉

Almodovar installe tranquillement son divan et nous dit tout : ses angoisses, ses pulsions, ses peines, son impression de n'arriver à rien tout en étant un grand cinéphile... Antonio Banderas, acteur fétiche de ce réalisateur, endosse ici un rôle qui imite à s'y tromper les déboires du jeune et "moins jeune" Almodovar (il est allé jusqu'à reprendre la même coupe de cheveux hirsute), et il le fait avec un talent évident qui lui a valu la Palme d'Interprétation Masculine du Festival de Cannes. On trouve également une certaine tendresse dans le regard que pose l'auteur sur sa propre jeunesse, comme un mélange des souvenirs qui se déforment et des douleurs qui restent inchangées. Mais si Douleur et Gloire épate dans sa première partie aussi subtile qu'intelligente, il s'enfonce peu à peu dans un bavardage incessant qui dure l'ensemble du temps restant (après une heure de film, attendez-vous à n'avoir que des dialogues...). Et la chute finale est assez tordue, on n'est pas sûrs d'avoir bien tout compris (on est bons pour revoir le film une seconde fois avec ce nouvel élément...). Penelope Cruz est moins solaire et pétillante que d'habitude, le rôle ne la contraignant qu'à des jérémiades et des mous, bien dommage lorsqu'on a la chance d'avoir une actrice au sourire si communicatif. Almodovar s'offre à nous dans ce qu'il a de plus intime et personnel, on se régale de la finesse et de l'intelligence du propos avec un Banderas irréprochable, mais le film se perd en palabres dans la seconde partie.

je suis fan des films d'Almodovar, mais la quelle déception, quel ennuie ,sur un film autobiographique
sur l homosexualite du personnage, malsain ou on voit en autre un en enfant face à un homme nu en autre vraiment la prochaine fois je n"irai plus vous ses films sans avoir lu les critiques
ah si non très bon acteur le rôle du jeune et de la vieille mère ,,le reste nul

Wow, voilà mon impression sur ce film. Trois mots c'est surement insuffisant pour raconter la beauté de ce film, l'histoire est belle, la musique et belle et les plans sont magnifique. Almodovar a fait du Almodovar chaque plan est impressionnant les couleurs sont magnifiques. La musique est quant à elle super. Tout est bon, je n'ai absolument pas vue les 1h52 du film, chaque acteur amène un plus. Antonio Banderas joue très bien Pénélope Cruz est magnifique dans ce film. C'est un film où tout les plans sont réfléchis. Le scénario est aussi au rendez-vous l'histoire est sperbe bien tenu. Super film !

Alors bien sûr les décors sont fabuleux, le générique d'ouverture est sublime, les acteurs et actrices sont beaux comme jamais mais j'ai l'impression d'avoir vu ce film vingt fois et surtout je n'ai ressenti aucune émotion, aucune. Ce film m'a terriblement ennuyée et je ne me suis pas du tout attachée au personnage principal. Le personnage principal est auto-centré, malheureux, génial, mais je n'arrive pas à le trouver sympathique ou émouvant, ou à m'apitoyer sur son malheur, il m'a indifférée totalement. Mon critère pour sélectionner les films que j'ai envie de voir, ce sont les étoiles Allociné. Avec quatre étoiles critiques et quatre étoiles spectateurs, je fonce. Avec ce critère de sélection, je passe un bon moment la plupart du temps (parfois un très bon moment). Et puis certains films me déçoivent terriblement comme celui-là, ou comme Leto il y a quelques mois. Compte tenu du concert de louanges des critiques et des notes dithyrambiques des spectateurs, je me demande s'il y a de l'auto-censure pour trouver un Almodovar raté ou pour s'ennuyer sec dans un film musical russe des années 1980, pourquoi si peu de voix discordantes ? C'est moi qui ne suis pas assez sensible à ces deux différentes formes d'art ou c'est que ça fait bien de trouver les deux géniaux ? Et compte tenu du concert de louanges et des notes, j'ai l'impression de m'être fait "avoir" quand je vais voir un film parce qu'il est adulé par les critiques et les spectateurs et que je suis aussi déçue.

A voir absolument!!!! et pas seulement pour les inconditionnels d'Almodóvar...
L'histoire est prenante mais ce que Almodóvar a réussi à en tirer de Antonio Banderas (limité pendant des années à des films américains pas terribles) est un exploit!
Pour une fois, Almodóvar qui nous a habitué à des films avec des femmes...autour des femmes...fait un film dans lequel toute l'histoire tourne autour d'un homme et de ses rencontres avec d'autres hommes....et dont les femmes sont là juste pour "compléter" l'histoire.
Almodovar a réussi l'exploit de transformer Antonio Banderas en un acteur d'envergure...qui nous émeut vraiment.
A voir et à revoir.

Excellent ! Almodovar est un génie ! Ses films frôlent la perfection et celui-ci est particulièrement réussi grâce à la profondeur de ses personnages et à une interprétation magistrale !

Je ne sais pas trop quelle est la part d'autobiographie dans ce film, mais on peut sans doute le voir comme un retour en arrière sur la vie et la carrière d'Almodovar. On retrouve l'atmosphère de l'Espagne des années 60-70, qui semble à des années lumières de celle d'aujourd'hui.... On voit un cinéaste, qui souffre de douleurs et ne tourne plus, et qu semble faire un bilan de sa vie et de sa carrière. Le film souffre de scènes répétitives (prises de drogues et de médicaments, etc) et de longueurs, et tout compte fait dégage un certain ennui.

J'hésite : 3 pages ou 3 lignes ? Comme c'est déjà brillamment disséqué par bon nombre, je fais court.
Je ne comprends pas bien pourquoi ce film est si encensé. Bien sûr les personnages sont beaux, bien sûr les acteurs sont bons, mais ça m'a laissée sur le bord. J'aurais aimé être embarquée plus longtemps que la durée (le mot est choisi...) du film. Quand la lumière s'allume c'est ouais-pas-mal, une fois dehors pas-tant-que-ça, et à la maison c'est-pas-le-meilleur-c'est-sûr !
Trop d'introspection tue l'introspection, film décevant à mon goût, et j'en suis la première désolée.

Et pourtant ! Comme j’ai pu aimer ses premiers films...
Mais là c’est l’embourgeoisement total d’un cinéaste vieillissant prétentieux et narcissique qui nous livre un film sans histoire.... un comble pour almodovar .
Parfois on se croirait dans un docu pour magazine de déco d’ intérieur ! Le réalisateur abuse à vous en dégoûter de ses codes d’objets et de couleurs fétiches .
Quant au retour au premier désir ... ça ne marche pas du tout . Bref c’est long et ennuyeux .

fini les délires et les couleurs flachies, le réalisateur a choisi la lenteur et le pastel de la déprime, et il la décrit avec une aisance et une fluidité parfaite. l'interprétation , c'est un bonheur de voir les comédiens apporter autant de chaleur a leurs rôles, biographie ou histoire, peu importe, on est emporté par le talent énorme du réalisateur, c'est une leçon de mise en scene et de jeu.

Comme j aime beaucoup Almodovar, je me suis laissée tenter bien qu’un peu inquiète avec beaucoup de mauvaises critiques spectateurs. Mais en effet quelle déception. C’est verbeux, pompeux, ennuyeux. Seuls quelques bons moments de souvenirs soknt à retenir. Et les séquences de drogue, ou médicale, ainsi que les derniers moments entre la mere et le fils, clichés ! Pas inspiré du tout Almodovar cette fois.

Depuis quelques temps, le cinéma d'Almodovar m'ennuyait, et je craignais que ce nouveau film me laisse, malgré les critiques dythirambiques, un peu de marbre or le cinéaste espagnol réalise, sans doute, l'un de ses plus beaux films. C'est un magnifique autoportrait dans lequel toutes ses obsessions sont superbement matérialisés ou la sobriété et l'émotion ne laissent jamais place à l'ennui et où le cinéma et l'art sont sans cesse célébrés. C'est un film somme, à la fois testamentaire et ouvert sur le futur dans lequel Antonio Banderas trouve l'un de ses plus beaux rôles. Un très bon film de la part d'un cinéaste dont je n'attendais plus grand chose.

Bon… Pour comprendre, il m’a fallu lire. Beaucoup… En effet, je ne voyais pas comment je pouvais écrire ma critique sans lire d’abord toutes celles et ceux qui m’ont amené à aller voir ce film. Parce que moi à la base je n’étais vraiment pas motivé par ce nouvel Almodovar ! Mon premier contact avec lui s’est fait par sa bande-annonce. Deux minutes de parlotes ininterrompues qui ne semblaient pas aller au-delà de la simple narration égotique d’artiste sans intérêt. Et puis en plus il y avait ce titre – « douleur et gloire » – qui à lui tout seul puait la lourdeur et la prétention… Mais bon, il y avait cette moyenne hallucinante de 4,6 / 5 en « critiques presse » sur Allociné, 4/5 pour les « critiques spectateurs », 7,8/10 sur IMDB et 7,4/10 sur Senscritique. Ayant été plutôt bon client de l’ami Pablo par le passé, ça valait bien la peine que j’aille voir ça de mes propres yeux et découvrir quelles merveilles ce film était parvenu à cacher… Et donc voilà. J’y suis allé. J’en reviens même tout juste. Et donc la seule chose que j’ai trouvé bon de faire en rentrant, ce fut de lire. Lire tout. Je voulais savoir ce qu’ils avaient vu et que je n’avais pas su voir. Et en lisant les critiques les plus élogieuses j’avoue que je suis un peu tombé des nues. En fait, beaucoup semblent avoir accordé sur ce film un véritable blanc seing à Almodovar. Quand j’ai lu Adrien Valgalier de « Nouvelle Obsession » écrire : « "Douleur et gloire" est une étape essentielle dans la filmographie de Pedro Almodóvar. À la fois prolongement et synthèse des obsessions du cinéaste, ce film touche par son authenticité, sa générosité et son infinie tendresse. », moi j’avais l’impression qu’en fait il disait : « Un grand maître nous a fait l’insigne honneur de se mettre à nu face à nous alors ployons le genou et remercions-le. » Parce que moi je trouve ça dingue qu’on ose dire de ce film qu’il soit un prolongement / une synthèse / un aboutissement de l’œuvre d’Almodovar ! De mon point de vue, l’un des grands traits du cinéma d’Almodovar c’est avant toute chose la tension sexuelle. Qu’elle soit magnifiée, dégradée, questionnée, justifiée, voire même un peu tout ça à la fois, pour moi c’est la mise en scène de cette tension qui résume le mieux son cinéma. Or, je pose la question : « elle est où la tension sexuelle dans ce "Douleur et gloire" ? » Vite fait à la fin – seul moment du film que j’ai d’ailleurs trouvé plaisant – mais au-delà de ça, où ? En quoi ce film est une synthèse ou un prolongement de son cinéma ? Woh ! Mais ouvrons un peu les yeux là ! Moi ça ne me dérange pas qu’on aime ce film, mais qu’on sache au moins justifier convenablement sa position ! Ce film n’est pas une synthèse ! Ce film c’est un autoportrait et rien de plus ! Un pur exercice égotique ! Un mec qui passe son temps à se plaindre de ses douleurs, de ses vagues à l’âme d’artistes, de sa manière de mettre de soi dans ses œuvres. Et rien de plus ! Que verrait de ce film quelqu’un qui n’est pas fan d’Almodovar ? Serait-il touché par ces sempiternelles séances de sniffades, de gérémiades et de jacasseries sur l’auteur et ses tourments ? Resterait-il bouche bée face à cette mise en scène certes propre mais sans génie ? Franchement, je ne suis pas convaincu. Je pense même au contraire qu’il se mettrait à voir les choses un peu comme je les ai vues, c’est-à-dire qu’il n’y verrait qu’un propos très égocentré, prétentieux et fermé sur lui-même. Parce que oui, moi, même si j’aime bien Almodovar, ce qui m’intéresse chez lui c’est surtout les films qu’il a fait plutôt que ce qu’il a été. Or, ce film, justement, n’est pas pour moi une synthèse du cinéma d’Almodovar. « Douleur et gloire » n’est pas un film titillant les sens ou bousculant la morale. « Douleur et gloire » n’a que pour seule prétention que celle de livrer des souvenirs bruts, des paroles sans aucun sous-entendus. Des états d’âme qui n’expriment rien de plus que ce qu’ils disent. Tout est plat et illustratif. Discursif. Seules quelques belles images viennent de temps en temps sauver ce film du naufrage. Et encore : bien peu en tout et pour tout… Désolé mais pour moi ce n’est pas ça l’image que je me fait de l’aboutissement ultime du cinéma d’Almodovar. Pire encore, ce n’est pas ça l’image que je me fais du cinéma tout court. Alors après pourquoi pas. Si des fans ont envie de se toucher sur ce film, moi ça ne me pose pas de problème. Mais par pitié, ayons au moins l’honnêteté et la lucidité de reconnaître ce que ce film est. Ce film n’est rien de plus, rien de moins que ce qu’en montre sa bande-annonce : de la parlote égotique d’artiste. Et moi je trouve que, venant d’Almodovar, c’est quand même fort triste. Bon après, ce n’est que mon point de vue. Donc si vous n’êtes pas d’accord et que vous voulez qu’on en discute, n’hésitez pas et venez me retrouver sur lhommegrenouille.over-blog.com. Parce que le débat, moi j’aime ça… ;-)

Le nouveau film de Pedro Almodóvar commence de la meilleure des manières avec une suite de très beaux plans, et une séquence très aboutie visuellement présentant les différents maux du personnage principal incarné par Antonio Banderas. Mais la sensibilité dramatique du film prend très vite le dessus, oubliant la drôlerie et le second degré. Almodóvar a alors bien du mal à nous accrocher un tant soit peu à ce personnage dérivant, qui semble sans ressorts. Il y a pourtant bien un personnage secondaire intéressant (l'ancien acteur fâché), qui intervient dans le récit et parvient par instants à donner quelques touches détonantes au film. Mais ce personnage est par la suite totalement abandonné. La deuxième heure du film nous perd un peu avec des aller-retours incessants entre le présent et le passé, et le récit se fait trop bavard, prenant des directions opposées. Perdu dans les méandres de ce scénario alambiqué, l’ennui s’installe donc beaucoup trop facilement. Et même s'il y a heureusement deux ou trois beaux moments d'émotion par moment, Antonio Banderas ne se démord pas une seule seconde de son spleen, jusqu’au bout ou presque. Parce que oui, la scène finale est surprenante et engageante, mais elle intervient après un long pensum, pas dénué totalement d'intérêt mais un peu trop autocentré et terriblement sinistre. Au final le long-métrage offre à voir au spectateur beaucoup de douleur et bien peu de gloire.