AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
4182 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Sibyl ?
5
19 critiques
4
50 critiques
3
54 critiques
2
102 critiques
1
68 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’avoue ne pas comprendre ceux qui se sont « ennuyés »... je ne m’étais pas aussi peu ennuyé depuis longtemps. Il y a tellement de couches et d’échos, dans ce film. Tout est hypnotique. La musique est géniale, les plans superbes... l’écriture est riche. Alors oui, c’est sûr, c’est loin d’être lisse et linéaire, on peut parler d’improbable et pourtant... pour qui a déjà vécu, ce ne peut être que du vrai. Comme l’héroïne, on a l’impression de pouvoir écrire et réécrire la vie. Comme elle, on peut être sobre ou ivre.
Alors on peut aussi ne pas aimer ce film. Mais franchement, ce serait passer paresseusement à côté d’un beau moment.
Alors on peut aussi ne pas aimer ce film. Mais franchement, ce serait passer paresseusement à côté d’un beau moment.
Je suis très surpris par les critiques pas très positives de ce film que je trouve très réussi, un peu comme une belle peinture peaufinée avec une belle inspiration de départ, une superbe construction, un très beau développement et très, très bien réalisé. Les acteurs sont vraiment parfaits et très impressionnants dans beaucoup de scènes - ils sont tous excellents avec bien sûr une mention spéciale pour Virgine EFIRA qui confirme son grand talent d'actrice, très touchante, très juste.
Beau film, beaux jeux d'acteurs, pas de lenteurs on rentre tout de suite dans l'histoire, la réalisation est géniale. je recommande !
Meilleur film de Justine Triet avant le palme d'or. Le scénario est tellement bien travailler que l'on se perd facilement dans le suivi des évènement
Au début, le jeu des acteurs est loin d'être parfait mais au fur et à mesure que le film avance, il est de plus en plus juste. L'histoire est complexe et simple et psychologique et a un sens hilarant. On voit des gens doués et les réponses restent dans l'originalité. Rien de prévisible et tous les personnages sont brillants. Un délice d'un film qui a de nombreuses ficelles pendantes après la fin.
Pfff.
Par où commencer ?
Pardon par avance car faire un film est loin d'être simple.
Le film est TELLEMENT NUL, Vigrinie ET Adele sont top en revanche, mais c'est long et ennuyeux,
Bref, sans intérêt pour ma part !
Par où commencer ?
Pardon par avance car faire un film est loin d'être simple.
Le film est TELLEMENT NUL, Vigrinie ET Adele sont top en revanche, mais c'est long et ennuyeux,
Bref, sans intérêt pour ma part !
weihnachtsmann
Un personnage torturé et surtout difficile à cerner.
Une psy pas vraiment bien dans sa tête malgré des personnages et ses situations qui auraient pu être plus passionnantes mais qui donnent le tournis par les scènes précipitées et enchaînées
Petite déception au final.
Une psy pas vraiment bien dans sa tête malgré des personnages et ses situations qui auraient pu être plus passionnantes mais qui donnent le tournis par les scènes précipitées et enchaînées
Petite déception au final.
bsalvert
une actrice efficace au profit d'un rôle troublant, d'une femme qui se cherche, résiste pour ne pas tomber dans les travers de sa mère.
PLV : Virginie Effira est saisissante
PLV : Virginie Effira est saisissante
On reste sur sa faim comme si on avait pas eu de révélation concrète au contraire des personnages. Un peu trop de chair gratuit et facile à mon sens.
La première scène donne le ton,
spoiler:
un bonhomme agite ses mains comme un sémaphore atteint de la danse de Saint Gy en proférant des vérités péremptoires sur la littérature et la créativité
. Ça fait peur ! Sinon qu'en est-il, il est quand même paradoxal qu'un film ayant pour sujet l'écriture soit si mal écrit. Jamais l'histoire ne décolle, on s'ennuie à mourir, il n'y a aucun enjeu. Jamais la réalisatrice ne parvient à nous intéresser à cette histoire. Alors que retenir ? La présence magique de la divine Virginie Efira (y compris dans la magnifique scène érotique, n'en déplaise aux tartuffes) et les quelques scènes de tournages impliquant les trois vedettes féminines, Adèle Exarchopoulos est desservie par son rôle pleurnichard, mais Sandra Hüller s'en sort fort bien. Le film ne contient pas assez d'éléments positifs pour le qualifier de bon film (n'en déplaise aux sélectionneurs cannois))
. Ça fait peur ! Sinon qu'en est-il, il est quand même paradoxal qu'un film ayant pour sujet l'écriture soit si mal écrit. Jamais l'histoire ne décolle, on s'ennuie à mourir, il n'y a aucun enjeu. Jamais la réalisatrice ne parvient à nous intéresser à cette histoire. Alors que retenir ? La présence magique de la divine Virginie Efira (y compris dans la magnifique scène érotique, n'en déplaise aux tartuffes) et les quelques scènes de tournages impliquant les trois vedettes féminines, Adèle Exarchopoulos est desservie par son rôle pleurnichard, mais Sandra Hüller s'en sort fort bien. Le film ne contient pas assez d'éléments positifs pour le qualifier de bon film (n'en déplaise aux sélectionneurs cannois))
traversay1
Après le très réussi Victoria, alléchantes se présentaient les retrouvailles entre Justine Triet et son interprète idéale, Virginie Efira. Autant le dire de suite, cette dernière est une fois de plus époustouflante, se donnant corps et âme à un personnage de psychanalyste et romancière très complexe, névrotique et en crise identitaire. Elle est formidable mais le film l'est un peu moins, victime d'un esprit de sérieux trop marqué et d'un abus de psychologie qui l'entraîne vers un propos ... sibyllin. La mise en scène de Justine Triet est pourtant remarquable et son découpage al dente, avec de nombreux scènes courtes et nerveuses, mais le climat de l'ensemble peine à convaincre avec certains passages faibles voire inconfortables ou encore inutiles (le petit garçon en analyse). Le scénario tente de montrer comment la réalité contamine souvent la fiction, dans la littérature et au cinéma, le problème est que cette réalité-là, au travers son personnage principal, souffre d'un manque de crédibilité et qu'en fin de compte ses tourments nous sont plutôt étrangers, avec une artificialité dans l'enchaînement des circonstances du récit. Les scènes tournées à Stromboli sont très jolies, et le lieu rappelle des souvenirs cinéphiles, mais c'est un cadre qui ne semble avoir été choisi que pour son attrait "exotique". En contrepartie, cela nous permet de revoir un bon moment l'excellente Sandra Hüller, dont on n'a pas oublié la prestation dans Toni Erdmann. On aurait d'ailleurs bien aimé assister à davantage de confrontations entre cette merveilleuse actrice et Virginie Efira, la meilleure comédienne française (franco-belge,pour être précis) de ces dernières années.
Essentiellement pour les amateurs de psy qui aiment se triturer les méninges pour décortiquer une existence difficile dans le cadre de séparations douloureuses. On tourne en rond dans ce film à s'en faire mal pour adhérer à la pensée du personnage principal, une psy jouée toutefois avec brio et talent par Virginie Efira. Les images de l’île volcanique de Stromboli sont très belles. Et les cinéphiles retrouveront quelques codes du film de Rossellini et de son histoire d'amour bouillante avec Ingrid Bergman(1950).
Un film de femme totalement psy du début à la fin, une pléiade d'acteurs de films d'auteur dont ressort la talentueuse Adèle Exarchopoulos.
Très mauvais. Ennuyeux au possible. Jamais crédible. Quelques belles images sur le volcan dignes d'une pub pour une compagnie aérienne. Je ne sauve même pas les comédiens qui surjouent à chaque instant.
Ce film est classé dans la catégorie "drame", oui très bien mais il est aussi classé dans la catégorie "thriller" alors là non, cela n'a rien à voir.
C'est purement et simplement un drame psychologique, point barre.
C'est un genre que j'affectionne beaucoup en général.
Là on sent le film qui est bien travaillé, qui a du "chien" et une histoire solide.
Aussi on ressent bien les souffrances des personnages féminins, que ce soit la psy/romancière, l'actrice et la réalisatrice.
Elles sont toutes les trois en souffrances par rapport à une histoire d'amour passée (pour la psy/romancière) ou actuelle (l'actrice et la réalisatrice).
On comprend cette souffrance mais aussi leurs névroses, leurs perturbations.
Mais en même temps, en dehors de ces qualités indéniables, le film souffre d'un défaut important : il est très prétentieux (tout le long du film on sent que la réalisatrice a voulu nous dire "voyez le beau travail que j'ai fait, voyez le beau film que j'ai fait, voyez la mise en scène originale, je suis très fière) et rien que pour ce défaut rédhibitoire, je suis contente qu'il n'ait pas eu de prix à Cannes.
C'est purement et simplement un drame psychologique, point barre.
C'est un genre que j'affectionne beaucoup en général.
Là on sent le film qui est bien travaillé, qui a du "chien" et une histoire solide.
Aussi on ressent bien les souffrances des personnages féminins, que ce soit la psy/romancière, l'actrice et la réalisatrice.
Elles sont toutes les trois en souffrances par rapport à une histoire d'amour passée (pour la psy/romancière) ou actuelle (l'actrice et la réalisatrice).
On comprend cette souffrance mais aussi leurs névroses, leurs perturbations.
Mais en même temps, en dehors de ces qualités indéniables, le film souffre d'un défaut important : il est très prétentieux (tout le long du film on sent que la réalisatrice a voulu nous dire "voyez le beau travail que j'ai fait, voyez le beau film que j'ai fait, voyez la mise en scène originale, je suis très fière) et rien que pour ce défaut rédhibitoire, je suis contente qu'il n'ait pas eu de prix à Cannes.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse