AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1689 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Spirale : L'Héritage de Saw ?
5
13 critiques
4
14 critiques
3
36 critiques
2
59 critiques
1
33 critiques
0
25 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne sais que dire à part que ce film est un vrai navet - le casting est au plus bas malgré un SJackson. Le personnage principal est comique et peu crédible. On se croirait dans une parodie de Jigsaw.
Film inutile aucun intérêt, un film qui utilise le nom de jigsaw mais qui lui fait pas honneur, on ne voit aucun jeu complètement, on vois que de simple extrait, tout est centrer sur l'enquête policière qui elle aussi n'a aucun suspense, on comprend très vite qui est le tueur, acteur principale sans aucun charisme il nous sort complète de l'ambiance des précédents opus qui nous mettre dans une ambiance sombre et carrément gore, on a l'impression voire un mauvais sketch, scénario a revoir car pas d'intérêt, laboutisment n'apporte rien, ne résous rien, a chaque fin film Saw on était fou de découvrir tout ce que le tueur faisait comment il nous bernait mais la rien puisque on le savait déjà des le début
Bon franchement je n'attendais pas grand chose de cet opus, encore moins avec Chris Rock au casting, et à vrai dire, à part les 2 ou 3 premiers, il y a bien longtemps que les moultes rebondissements abracadabrants de la saga ne font plus recette. Le film, comme prévu, est sans aucune surprise, le casting est vraiment bof, Chris Rock en tête, la réalisation, qui tente vainement de lorgner du côté de "Seven" est bien peu inspirée, et pire, le scénario est facile et prévisible au possible, du moins sur l'identité du tueur. Bref, hormis quelques mécanismes sympas et assez trash, on retiendra de cette spirale qu'elle continue de tourner en rond...
Vue y'a deux jour et je suis déçu de la fin en attendant la suite mes dans l'ensemble le film et quand même correct
Mais quelle honte ce film. Une bouse monumentale qui est une insulte à son prédécesseur. Aucune surprise, un scénario des plus affligeant, tout est prévisible au possible. Le jeu d'acteur est catastrophique, je me demande comment Samuel L Jackson a pu se retrouver dans cette bouse. Vraiment dommage qu'on peut pas noter en négatif.
Si vous pensez que ce film a un ADN proche de SAW, vous vous tromper, c'est juste un mauvais navet qui pour sauvez les meubles ont collé une licence ultra juteuse, histoire ridicule, mise en scéenne digne d'un montage d'amateur YouTube qui veulent copié un morceau de film connu, c'est aussi remplie d'erreur à chaque changement de plan de cam, arme qui change de mains, des gants qui disparait des mains des acteurs et puis pouf réapparait tout seule deux plan plus tard etc....
Bref un navet qui en plus n'a meme pas de fin, genre il aurait fallu 15 min de final en plus, on dirait qu'il on oublié de le finir, comme je ne veut pas spoile je ne dirait rien, mais j'avais l'impression de regardé une série mal fichue et que je suis à la fin d'un épisode avec un cliffhanger mal choisis a évité de tout urgence et c'est dommage avec un peut de talent .
Bref un navet qui en plus n'a meme pas de fin, genre il aurait fallu 15 min de final en plus, on dirait qu'il on oublié de le finir, comme je ne veut pas spoile je ne dirait rien, mais j'avais l'impression de regardé une série mal fichue et que je suis à la fin d'un épisode avec un cliffhanger mal choisis a évité de tout urgence et c'est dommage avec un peut de talent .
Le seul et grand intérêt du film est la découverte des 6 mécanismes machiavéliques tueurs.
Les dialogues sont simplistes et téléphonés.
L'identité du tueur est rapidement détectable.
Et puis on découvre un fameux "Article 8" du règlement de la police US qui a permis les actes de certains policiers peu scrupuleux...
Les dialogues sont simplistes et téléphonés.
L'identité du tueur est rapidement détectable.
Et puis on découvre un fameux "Article 8" du règlement de la police US qui a permis les actes de certains policiers peu scrupuleux...
La saga Saw originellement lancé par James Wan n'a cessé de décroître niveau scénario pour ne se focaliser que sur les pièges plus ou moins inventifs. Ici même si le film est loin d'être parfait il l'a la bonne idée de se concentrer sur l'enquête policière à la manière du premier épisode, remontant ainsi le niveau de Jigsaw des frères Spierig en 2017 qui était une véritable calamité, même si Darren Lynn Bouseman n'es pas totalement étranger à la décadence de la saga, il fait mieux ici. Plus axé thriller donc qu'horreur, le film souffre toutefois d'un scénario assez basique, (on oublie la finesse du 1et et son clifangher mémorable) et surtout d'un montage bancale, les flashbacks interviennent de façon inapproprié souvent en plein milieu d'une discussion cela s'avère redondants. Sinon les pièges restent efficaces mention spéciale à celui avec le verre et le casting correcte, quelques clins d'oeil aux précédents opus, le thème musical toujours présent également. Pas un chef-d'oeuvre, mais redore un tant soit peu une saga qui sombrait peu à peu dans la médiocrité.
Une intrigue beaucoup trop grossière..
Un criminel sans réel intérêt .
tout va beaucoup trop vite ..
Un criminel sans réel intérêt .
tout va beaucoup trop vite ..
Autant le dire tout de suite, essayer de faire repartir la saga Saw, avec un énième film, n'est pas forcément une bonne idée à la base.
Mais après tout, pourquoi pas.
Si ce film apporte un regard nouveau, une autre vision de Jigsaw, ok.
Mais, perdu.
Dès les premières minutes, le scénario sent le réchauffé, avec des personnages transparents et caricaturaux. Tout y est convenu et sans aucune surprise, jusqu'au dénouement prévisible.
Aucune tension, on ne s'attache à aucun personnage, et les pièges s'enchaînent sans panache.
Chris Rock complètement apathique, et Samuel L Jackson inutile et surjouant n'y changent rien.
Le pire de la saga Saw, qui aurait déjà dut s'arrêter il y a bien longtemps déjà.
À éviter.
Mais après tout, pourquoi pas.
Si ce film apporte un regard nouveau, une autre vision de Jigsaw, ok.
Mais, perdu.
Dès les premières minutes, le scénario sent le réchauffé, avec des personnages transparents et caricaturaux. Tout y est convenu et sans aucune surprise, jusqu'au dénouement prévisible.
Aucune tension, on ne s'attache à aucun personnage, et les pièges s'enchaînent sans panache.
Chris Rock complètement apathique, et Samuel L Jackson inutile et surjouant n'y changent rien.
Le pire de la saga Saw, qui aurait déjà dut s'arrêter il y a bien longtemps déjà.
À éviter.
Une fausse suite à la saga d'origine, qui se base plus sur le côté Thriller que le côté horreur, même s'il garde quelques scènes bien gore. Pas mal du tout, assez bien mené jusqu'au bout !
Déçu.
Le regarder en VF canadienne n'aide pas non plus je l'avoue, donc je me referais un deuxième visionnage.
Mais franchement, assez déçu. Le côté policier est revenu et encore, jeu d'acteurs vraiment limite, en particulier Chris Rock et c'est embêtant pour toi étant donné qu'il est le rôle principal. Cet épisode n'apporte rien, et pourtant pour une fois, je voulais bien laisser ma chance. Je vois pas trop d'intérêt à une suite si y en a une de prévue en tout cas.
On devine très vite qui est le tueur, mais ça a l'air voulu ou alors le réalisateur a mal fait son travail, mais je pense que c'est voulu honnêtement.
Les pièges sont pas mal, au moins on arrête le jeu des groupes, ils sont tous solo.
La photographie est très belle, je pense que c'est le plus positif dedans.
S. JACKSON bah... lui ou un autre, pas trop de différence.
Beaucoup trop court, ça va trop vite à certains moments.
Je me ferais un avis définitif pour le second visionnage mais il m'aura pas marqué je pense.
Le regarder en VF canadienne n'aide pas non plus je l'avoue, donc je me referais un deuxième visionnage.
Mais franchement, assez déçu. Le côté policier est revenu et encore, jeu d'acteurs vraiment limite, en particulier Chris Rock et c'est embêtant pour toi étant donné qu'il est le rôle principal. Cet épisode n'apporte rien, et pourtant pour une fois, je voulais bien laisser ma chance. Je vois pas trop d'intérêt à une suite si y en a une de prévue en tout cas.
On devine très vite qui est le tueur, mais ça a l'air voulu ou alors le réalisateur a mal fait son travail, mais je pense que c'est voulu honnêtement.
Les pièges sont pas mal, au moins on arrête le jeu des groupes, ils sont tous solo.
La photographie est très belle, je pense que c'est le plus positif dedans.
S. JACKSON bah... lui ou un autre, pas trop de différence.
Beaucoup trop court, ça va trop vite à certains moments.
Je me ferais un avis définitif pour le second visionnage mais il m'aura pas marqué je pense.
Fan de Saw depuis le début, malgré quelques épisodes peu convaincants, comment dire...Spirale est le néant absolu en terme de scénario et de suspens..le twist final, pour moi un des concept fort de la série même très tiré par les cheveux, bah on le devine de suite (et pourtant je ne trouve jamais rien)...L’interprétation est surjoué..non très déçue..le seul point positif, c'est pour ça que j'ai mis 2, c'est la musique de fin (vous savez avec le twist) qui m'a rappelé de doux souvenir..Bon comme je suis incorrigible, je regarderai quand même le prochain.
Un Thriller qui fonctionne très bien. J’insiste sur "thriller" car il y a plus d’enquêtes que de Jigsaw et ça ne me déplaît pas car l’enquête est agréable à suivre. Pour le peu de pièges qu'il y a dans ce film, il ne sont pas moins super efficaces également. Pas forcement plus "gore", mais bien plus pervers et sadique.
Certains diront que le film est prévisible - sous prétexte qu'on connaît le tueur dès le début - , alors oui, totalement.
Mais premièrement : c'est beaucoup de flagrant pour que ça ne soit pas fait volontairement par les scénaristes et le réalisateur. Darren Lynn Bousman sait garder un suspens, on l'a vu dans les autres films Saw. Donc, si, là on devine l'identité du tueur dès le début, c'est que c'est voulu par le réalisateur.
Deuxièmement : on a l'habitude de voir l’identité de plusieurs complices au fur et à mesure des épisodes. Ils sont obligatoirement deux ou plus. spoiler: Surtout que le tueur qui était masqué, quand il a enlevé Angie, avait l'air bien plus grand que William.
On découvrira tout ça dans les prochains films.
Et puis, on le sait très bien, il n'y a pas de Twist réel dans Saw, car il se fait au fur et à mesure des épisode. La fin de ce film peut très bien être le touuuut début de l'histoire en soit.
Le rythme est bon, la photographie est bien au dessus des autres Saw, y compris le premier. Et les pièges sont trop stylés.
Au vu du twist du film, j'attends l'épisode 10 avec impatience !
Certains diront que le film est prévisible - sous prétexte qu'on connaît le tueur dès le début - , alors oui, totalement.
Mais premièrement : c'est beaucoup de flagrant pour que ça ne soit pas fait volontairement par les scénaristes et le réalisateur. Darren Lynn Bousman sait garder un suspens, on l'a vu dans les autres films Saw. Donc, si, là on devine l'identité du tueur dès le début, c'est que c'est voulu par le réalisateur.
Deuxièmement : on a l'habitude de voir l’identité de plusieurs complices au fur et à mesure des épisodes. Ils sont obligatoirement deux ou plus. spoiler: Surtout que le tueur qui était masqué, quand il a enlevé Angie, avait l'air bien plus grand que William.
On découvrira tout ça dans les prochains films.
Et puis, on le sait très bien, il n'y a pas de Twist réel dans Saw, car il se fait au fur et à mesure des épisode. La fin de ce film peut très bien être le touuuut début de l'histoire en soit.
Le rythme est bon, la photographie est bien au dessus des autres Saw, y compris le premier. Et les pièges sont trop stylés.
Au vu du twist du film, j'attends l'épisode 10 avec impatience !
Voici le 9eme opus de la saga (déjà) qui présageait du renouveau avec cette fois une ***nouvelle histoire*** "d'héritage".
Sang neuf avec un nouveau méchant, une morale différente, nouvelle marionnette effrayante, nouveau masque? La réponse est ***OUI***, mais 15 ans le séparant du 1er opus joue malheureusement en sa ***défaveur***.
L'acteur principal **Chris Rock** que j'ai eu le plaisir de découvrir à l’écran est le ***meilleur atout*** de ce film. Convaincant, il porte à lui seul ce film qui aurai pu être encore pire.
**Samuel L Jackson** annoncé au casting est une légende du cinéma! Ici il ne sera qu'***accessoire*** en étant très peu présent à l'écran malgré son immense talent.
Pour le reste du casting, c'est le ***néant absolu*** en terme de jeu d'acteur, présence et charisme...
L'éclairage et les ambiances lumineuses sont ***magnifiques***. Vous verrez de beaux plans avec beaucoup de violet de jaune et parfois du vert. Les pièges sont très ***bien filmés*** sous plusieurs angles ce qui accentue la pression et le dynamisme de la situation.
Le 1er piège présenté est inventif, mais la solution pour s'en défaire n'est pas du tout réaliste.
Les ***lieux*** seront nombreux à base de vieilles usines sales, bâtiments austères et lieux désaffectés, renforçant le coté poisseux de l'histoire.
Personnellement j'ai découvert qui était le ***tueur*** vers le milieu du film tellement les ficelles sont grosses et mal amenés, mais les motivations ne sont qu'explicites à la fin et ***très bien*** trouvées.
Le ***twist final*** en 2 temps fait l'effet d'un pétard mouillé et conclu avec paresse le film.
Film ***moyen*** pour les amateurs du genre, de belles couleurs et d'un personnage principal convaincant. Heureusement pas le pire de la saga!
Sang neuf avec un nouveau méchant, une morale différente, nouvelle marionnette effrayante, nouveau masque? La réponse est ***OUI***, mais 15 ans le séparant du 1er opus joue malheureusement en sa ***défaveur***.
L'acteur principal **Chris Rock** que j'ai eu le plaisir de découvrir à l’écran est le ***meilleur atout*** de ce film. Convaincant, il porte à lui seul ce film qui aurai pu être encore pire.
**Samuel L Jackson** annoncé au casting est une légende du cinéma! Ici il ne sera qu'***accessoire*** en étant très peu présent à l'écran malgré son immense talent.
Pour le reste du casting, c'est le ***néant absolu*** en terme de jeu d'acteur, présence et charisme...
L'éclairage et les ambiances lumineuses sont ***magnifiques***. Vous verrez de beaux plans avec beaucoup de violet de jaune et parfois du vert. Les pièges sont très ***bien filmés*** sous plusieurs angles ce qui accentue la pression et le dynamisme de la situation.
Le 1er piège présenté est inventif, mais la solution pour s'en défaire n'est pas du tout réaliste.
Les ***lieux*** seront nombreux à base de vieilles usines sales, bâtiments austères et lieux désaffectés, renforçant le coté poisseux de l'histoire.
Personnellement j'ai découvert qui était le ***tueur*** vers le milieu du film tellement les ficelles sont grosses et mal amenés, mais les motivations ne sont qu'explicites à la fin et ***très bien*** trouvées.
Le ***twist final*** en 2 temps fait l'effet d'un pétard mouillé et conclu avec paresse le film.
Film ***moyen*** pour les amateurs du genre, de belles couleurs et d'un personnage principal convaincant. Heureusement pas le pire de la saga!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse