AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,6
81 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Phare de l'angoisse ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
2 critiques
2
8 critiques
1
3 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas le genre de phare que l'on visite avec des sentiers publics! Celui-ci à la particularitè d'être angoissant et isolè de tous! Un phare sans barreaux pour des prisonniers qui se sont èchouès pas loin de là! Ce n'est que le dèbut car un serial killer s'est aussi invitè à la fête! Une seule chance pour s'en tirer même si les chances sont minces : rèparer l'èmetteur et surtout rester groupès dans cette nuit de terreur [...] Rien de mieux qu'une bonne scène de suspense comme celle de la bombe dèsodorisante pour WC! On peut admirer encore ce passage dans les toilettes du phare, tout comme ce final musclè à la « Die Hard » . Quant à être entièrement sèduit, c'est une autre histoire! Tout semble bien fonctionner mais à moitiè, avec pas mal de raccourcis et une photo particulièrement sombre! De plus les acteurs ne dèpassent jamais la moyenne! C'est dommage car ce petit film d'èpouvante britannique se suit sans rèel ennui! Efficace mais inègal...
Ce film d'horreur n'est pas bien connu et il ne semble pas particulièrement apprécié. C'est étrange car il y a ici tous les éléments d'un excellent film. Le cadre est effrayant (un Phare) et c'est un endroit parfait pour qu'un décompte des corps se déroule. Il tourne autour d'un phare avec un tueur en liberté faisant tomber toutes les quelques minutes une victime de plus. Bien que l'histoire ne soit pas originale, l'écriture et la mise en scène sont excellentes. Les acteurs en particulier Rachel Shelley y donnent tout. Stylistique avec de grands personnages et un tueur intimidant dans un endroit incroyablement atmosphérique. Ce n'est pas parfait mais la plupart de ces films ne le sont pas. Je dois dire que c'est très bon dans l'ensemble. La fin est particulièrement forte et je recommanderais ce film à tous ceux qui aiment les films effrayants. C'est un bon film de tueur qui doit être élevé au-dessus d'une note d'une étoile...
Je m'appelle Raphaël dejoux
.
.
Le phare de l'angoisse a été moyennement réalisé.
L'intrigue est lente, les scènes de terreur sont mal faite.
Le lieu où se situe le film (un phare) est quand a lui original.
L'intrigue est lente, les scènes de terreur sont mal faite.
Le lieu où se situe le film (un phare) est quand a lui original.
PowerKing - Les Chroniques du Cinéphile
La perfection peut s’atteindre dans bien des domaines, c'est à dire aussi bien dans l'extase que dans l’ennuie. Et bien force est de constater que la perfection est ici largement atteinte. Pas dans l'extase bien évidemment, mais dans l'ennuie absolu. Si inutiles sont ces films dépourvus d'intrigue, de suspens, et qui de surcroit, semblent avoir été réalisés avec la bite et le couteau du réalisateur. A la différence de celui d'Alexandrie, ce phare de l'angoisse est littéralement plongé dans la pénombre la plus totale. Un groupe de clampins se retrouve prisonnier sur ce rocher à la suite d'un naufrage. S'en vient ensuite un invraisemblable tueur en mode aviron par la mer, qui n'a pour autre pulsion que de les massacrer tous en conservant les têtes en guise de trophées. La première question est: What the F--K! Pourquoi nous affliger un tel scénario aussi vide? Une ribambelle d'autres questions arrivent ensuite: pourquoi ce tueur est il si laid? Pourquoi les protagonistes sont ils si mous? Pourquoi est-ce si mal filmé? Pourquoi l'ambiance demeure figée dans la platitude absolue? Tant de questions sans réponse qui amènent à une unique conclusion: Ce film est une véritable tare du genre. A éviter. 1,5/5
Pas vraiment réussi. Beaucoup trop long et ennuyant. Pas de scénario et mou à l'extrême. Bonne idée de base mais évidemment tout raté à cause de ces derniers.
Le film réussit pendant 75 minutes à maintenir un climat d'angoisse et de suspense tout à fait efficace agrémenté de scènes remarquables d'inventivités (notamment la scène dans les toilettes), La mise en scène épaulée par une bonne musique est tout à fait correcte et les décors naturels des côtes de Cornouailles sont bien utilisés, la distribution assez inégale mais ne déméritant pas est dominé par la charmante Rachel Shelley. Il est vraiment dommage que dans les 15 dernières minutes le film bascule dans un incroyable délire foutraque et confus en rupture totale avec le ton du récit.
Avec ce film on est bien en dessous de la 1/2 étoile mais hélas c'est la plus basse note.. sans parler même du scénario qui est des plus originaux, le jeu des acteurs vole au dessus des nuages, les erreurs de script (anomalies, gaffes de tournage) sont par dizaines, bref de quoi perdre vraiment son temps.
Ou alors il faut le regarder en ayant à l'esprit qu'on va se marrer mais que ce n'est pas serieux.
Le nanar dans toute sa spl ..., laideur !
Ou alors il faut le regarder en ayant à l'esprit qu'on va se marrer mais que ce n'est pas serieux.
Le nanar dans toute sa spl ..., laideur !
L'angoisse ici n'est pas due au suspense mais au fait pour le spectateur d'avoir payé pour suivre de pareilles guignoleries qui ne font peur qu'aux oiseaux. Des scènes répétitives et bien trop longues, des dialogues inexistants qu'on a remplacé par une musique entêtante et omniprésente, des trucages à la limite, bref un chef d'oeuvre à l'envers. C'est dommage car le cadre, un phare, aurait pu donner des idées d'écriture autrement fouillées. Mais n'est pas Jules Verne qui veut.
Xavi_de_Paris
Bon film d'horreur. Le scénario improbable est vite balayé par des scènes de meurtre terriblement efficaces et un suspense et un sentiment d'angoisse omniprésents du début à la fin. Le tueur psychopathe est assez flippant, il faut bien l'avouer, et certaines scènes marquent par leur redoutable efficacité. Certainement pas le film d'horreur le plus marquant des années 2000, mais un premier essai réussi pour Simon Hunter.
Pas le pire du genre, certaines séquences sont pas trop mal réalisées (deux ou trois bonnes idées de plans) et par moment il y a une atmosphère angoissante. Mais beaucoup de détails et de situations qui cloches, scénario très médiocre (la fin est limite ridicule).
Tout d'abord il est important de préciser que Le phare de l'angoise "lighthouse" ne doit pas être appréhendé comme un slasher pur et dur (même s'il s'en rapproche énormément). Il doit être compris comme un film d'horreur à suspens. Ceux qui passent à côté de cette différenciation risquent alors de trouver le temps bien long. C'est dans ce sens que le métrage révèle alors toutes ses qualités. Il est regrettable de constater que trop de films d'horreur actuels oublient le sens même de la peur, indissociable du suspens insoutenable.
C'est cette sensation que vous retrouverez notamment au cour de la fameuse scène des wc. Ainsi au delà du métrage c'est surtout la naissance d'un très grand réalisateur auquel nous assistons.
En conclusion nous ne pouvons que saluer le travail du très prometteur Simon Hunter (qui signe son premier long métrage) et de sa réalisation sublime. Certes le reste de film est très inégal. Commençant comme une série B et finissant comme un blockbuster américain. Cependant, il reste un bon film d'horreur à suspens angoissant, pour qui aura fait l'effort de le visionner comme tel.
C'est cette sensation que vous retrouverez notamment au cour de la fameuse scène des wc. Ainsi au delà du métrage c'est surtout la naissance d'un très grand réalisateur auquel nous assistons.
En conclusion nous ne pouvons que saluer le travail du très prometteur Simon Hunter (qui signe son premier long métrage) et de sa réalisation sublime. Certes le reste de film est très inégal. Commençant comme une série B et finissant comme un blockbuster américain. Cependant, il reste un bon film d'horreur à suspens angoissant, pour qui aura fait l'effort de le visionner comme tel.
Ce film est d'un ennui extrême. Il n'y a pas d'intrigue, pas de scénario, les personnages sont creux et les acteurs, pas trés bons.
Je suis pourtant fan de films d'horreur mais là, il ne s'agit pas d'un film qui fait peur, c'est un film qui fait perdre son temps.
Comme le disait une critique + bas, il n'y a que la scéne des WC qui est bien.
Je suis pourtant fan de films d'horreur mais là, il ne s'agit pas d'un film qui fait peur, c'est un film qui fait perdre son temps.
Comme le disait une critique + bas, il n'y a que la scéne des WC qui est bien.
Difficile de comprendre les bonnes critiques, surtout "professionnelles" qui voient en ce film des moments sublimes, dantesques, j'en passe et des meilleurs... Et élève son réalisateur au rang de génie... Ah bon ?
Je ne devais pas être de bon humeur quand j'ai vu le film, alors parce qu'il m'a paru très amateur, plat, ennuyeux et très banal, tant par la réalisation que par le scénario. D'ailleurs, son second film n'est franchement pas mieux ! (j'apprends à l'instant qu'il en est le réalisateur ) The mutant chronicles, que j'ai vu il y a quelques semaines. Tout comme pour Le phare de l'angoisse, je n'ai pas pu tenir tout le film... Pourtant je regarde tout en V.O. pour donner toutes ces chances au métrage mais non...
Je ne devais pas être de bon humeur quand j'ai vu le film, alors parce qu'il m'a paru très amateur, plat, ennuyeux et très banal, tant par la réalisation que par le scénario. D'ailleurs, son second film n'est franchement pas mieux ! (j'apprends à l'instant qu'il en est le réalisateur ) The mutant chronicles, que j'ai vu il y a quelques semaines. Tout comme pour Le phare de l'angoisse, je n'ai pas pu tenir tout le film... Pourtant je regarde tout en V.O. pour donner toutes ces chances au métrage mais non...
ce film ma vraiment decu ! les acteurs tiennent pas la route et la qualité du tournage est nula ne pas regardez , sauf si vous aimez perdre votre temps
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse