AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
596 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur À quel prix ? ?
5
1 critique
4
9 critiques
3
10 critiques
2
6 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un biopic intéressant, sur la création et le développement du fond d'investissements aux victimes des attentats du 11 septembre 2001. Entre politique, aspects financiers et témoignages bouleversants, la balance est plutôt bien dosée et ne vire pas dans le mélodrame. Une première partie au rythme poussif, mais ça monte crescendo et le sujet est assez digne d'intérêt pour ne pas passer à côté. Un film agréable et accessible.
Si le début de ce biopic se traîne et manque d'intérêt, progressivement, on est happé par le dilemme de cet expert judiciaire
spoiler:
dont la tâche délicate consiste à fixer des règles générales pour le fond spécial d'indemnisation, suite à l'attentat du 11 septembre. Il n'y a que des cas particuliers dont certains sont vraiment dans des situations complexes. Les proches des victimes n'ont-elles pas d'abord besoin d'être écoutées et comprises ? La position de Ken Feinberg est vraiment délicate ainsi que celle de ses collaborateurs qui reçoivent les familles. Comment les convaincre de signer ? Comment être juste ? Il y a un certain suspense jusqu'au bout car il faut que 80% des 7000 bénéficiaires acceptent le fond spécial et renonce au procès.
Évidemment très américain dans le traitement . Sobre et assez glacial mais justement très efficace. Instructif pour savoir l après 11 septembre.
C'est un bon film sur un sujet sensible, mais traité avec beaucoup de sensibilité et d'humanisme.
La question est la suivante: à combien évaluer la vie d'une personne décédée dans les attentats du 11 septembre?
L'avocat joué par M. Keaton part avec de bons sentiments: il veut aider son pays dans cette épreuve difficile et d'ailleurs ne souhaite pas se faire payer. Cependant, il applique les règles qu'il connait. La formule magique. Mais petit à petit, il change, il écoute les histoires des proches et des survivants qui viennent raconter. Le film est un film d'avocat, un peu procédurier et peut donc paraitre un peu long mais ça passe bien.
La question est la suivante: à combien évaluer la vie d'une personne décédée dans les attentats du 11 septembre?
L'avocat joué par M. Keaton part avec de bons sentiments: il veut aider son pays dans cette épreuve difficile et d'ailleurs ne souhaite pas se faire payer. Cependant, il applique les règles qu'il connait. La formule magique. Mais petit à petit, il change, il écoute les histoires des proches et des survivants qui viennent raconter. Le film est un film d'avocat, un peu procédurier et peut donc paraitre un peu long mais ça passe bien.
J'ai bien aimé ce film qui explique l'envers du décor post 11 Septembre sur un sujet bien délicat.. pour la 1ère fois au USA on se demande combien vaut une vie ?
une histoire et un personnage aussi palpitants que les aventures d' un service de préfecture de province
Franchement déçu. Michael Keaton joue bien et reste un très bon acteur, mais le film est d'une grande lourdeur globale. Plutôt que d'opposer de manière objective les 2 points de vues (le pragmatisme économique qui défend le fait qu'une personne a haut revenus doit recevoir plus pour sa mort qu'une personne à bas revenus, face à une égalité économique face à la mort quelque soient les revenus touchés), le film se complaît dans un pathos du méchant pragmatique / capitaliste versus le gentil être humain donneur de leçon et monopolisant la morale...dommage.
Film très intéressant sur le fonctionnement d'une petite partie du système US.
Etre humaniste est la clé de moulte solution 😊
Etre humaniste est la clé de moulte solution 😊
Avançant un casting haut de gamme et une documentation plutôt soignée, ce film sorti à l'occasion du 20ème anniversaire des attentats du 9/11 veut montrer les dessous d'un job que personne n'a voulu : estimer la "valeur" financière de chaque individu défunt à cause des attentats. Les problématiques, la difficulté de l'entreprise et les dilemmes sont bien présentés. On oscille dans la première partie du métrage entre la volonté de suivre la loi et celle de traiter les victimes au cas par cas (l'occasion de rappeler leur nombre écrasant).
Cette ambiance lourde (de circonstance à mon avis) s'estompe pourtant par la suite, nous perdant dans un déluge de témoignages divers et se terminant dans une ambiance happy end décalée. Alors qu'on nous martelait tout du long qu'aucun argent ne pouvait faire revenir les victimes et qu'on voulait simplement indemniser les familles et/ou amis pour éviter des procès contre les compagnies aériennes, on fait tout à coup volte-face et on oublie tous ces problèmes. Restent les informations de la première partie, plutôt intéressantes.
Cette ambiance lourde (de circonstance à mon avis) s'estompe pourtant par la suite, nous perdant dans un déluge de témoignages divers et se terminant dans une ambiance happy end décalée. Alors qu'on nous martelait tout du long qu'aucun argent ne pouvait faire revenir les victimes et qu'on voulait simplement indemniser les familles et/ou amis pour éviter des procès contre les compagnies aériennes, on fait tout à coup volte-face et on oublie tous ces problèmes. Restent les informations de la première partie, plutôt intéressantes.
Film intéressant qui explique comment s'est passé la création du fond pour la rémunération des victimes du 11 Septembre. J'ai bien aimé !
Ça me fait pas mal de peine de voir un film si mal noté alors que je vois des poubelles frôler les 5 étoiles. Mais bref.
Le film est très bien filmé et les acteurs jouent tous très bien leur rôle. J’avais peur qu’ils surjouent les scène avec de l'émotion mais non c’est très pondéré et pas du tout exagérer. On ressent bien les enjeux liés au fait de déterminer la valeur d’une vie. Le film passe vite a condition d’aimer le fait de réfléchir. Car tout comme le personnage principal nous aussi le film nous pousse à réfléchir. Comment déterminer une valeur matérielle a une chose aussi subjective, relative et intangible qu’une vie ?
D’une part, il est possible si on ne regarde que l’aspect matériel de déterminer la valeur d’une vie. Mais d’autre part est-il possible de justifier qu’une vie en vaut plus qu’une autre parce que d’un point de vue matérialiste cette dernière vaut plus ? En d'autres termes, est-ce que la valeur d’une vie est matériellement quantifiable ? Ça touche aussi bien à la logique qu'à l'éthique. Et cela sans même parler de l’aspect humain.
J’en vois beaucoup dire que le film est monotone ou même moche. Mais pour dire cela il faut ne pas avoir compris le film. Le film ne cherche pas à nous rendre ému, il ne cherche pas à nous rendre impatient du dénouement. Il cherche juste à nous montrer les enjeux d’une telle problématique, d’une telle question et surtout l'extrême difficulté de trouver une solution équitable. Si vous voulez de l'émotion regarder des films émotions pour adolescent. Si vous voulez de l'esthétique, regardez le seigneur des anneaux. Là on s’en fout ce n’est pas ce qui est recherché et tant mieux ça nous laisse réfléchir et se projeter à la place de Ken.
Ce film ne mérite pas 5 étoiles mais il mérite aisément un 4,25 donc je vais mettre le premier 5 à ce film pour essayer de réhausser cette note injuste.
Le film est très bien filmé et les acteurs jouent tous très bien leur rôle. J’avais peur qu’ils surjouent les scène avec de l'émotion mais non c’est très pondéré et pas du tout exagérer. On ressent bien les enjeux liés au fait de déterminer la valeur d’une vie. Le film passe vite a condition d’aimer le fait de réfléchir. Car tout comme le personnage principal nous aussi le film nous pousse à réfléchir. Comment déterminer une valeur matérielle a une chose aussi subjective, relative et intangible qu’une vie ?
D’une part, il est possible si on ne regarde que l’aspect matériel de déterminer la valeur d’une vie. Mais d’autre part est-il possible de justifier qu’une vie en vaut plus qu’une autre parce que d’un point de vue matérialiste cette dernière vaut plus ? En d'autres termes, est-ce que la valeur d’une vie est matériellement quantifiable ? Ça touche aussi bien à la logique qu'à l'éthique. Et cela sans même parler de l’aspect humain.
J’en vois beaucoup dire que le film est monotone ou même moche. Mais pour dire cela il faut ne pas avoir compris le film. Le film ne cherche pas à nous rendre ému, il ne cherche pas à nous rendre impatient du dénouement. Il cherche juste à nous montrer les enjeux d’une telle problématique, d’une telle question et surtout l'extrême difficulté de trouver une solution équitable. Si vous voulez de l'émotion regarder des films émotions pour adolescent. Si vous voulez de l'esthétique, regardez le seigneur des anneaux. Là on s’en fout ce n’est pas ce qui est recherché et tant mieux ça nous laisse réfléchir et se projeter à la place de Ken.
Ce film ne mérite pas 5 étoiles mais il mérite aisément un 4,25 donc je vais mettre le premier 5 à ce film pour essayer de réhausser cette note injuste.
Avec des acteurs aussi bons, des vues aussi belles et un sujet aussi intéressant dommage que l'aspect juridique qui fait tout l'intérêt du film ait été oublié !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse