AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
1950 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Trois jours et une vie ?
5
24 critiques
4
76 critiques
3
55 critiques
2
17 critiques
1
6 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Nicolas Boukhrief réussit le pari d'adapter sur grand écran le formidable roman de Pierre Lemaitre. Le récit est fidèle au livre, en suivant chronologiquement le destin du jeune Antoine, tuant accidentellement Rémy son camarade de jeu. Le film se suit comme un Columbo où l'on sait d'emblée qui est le coupable mais contrairement au feuilleton l'épilogue est plus complexe (je ne vais pas briser le suspense mais la fin est inattendue). Rares sont les adaptations à la hauteur du bouquin, mais celle-ci vaut vraiment la peine même si l'on peut discuter de la moralité de l'histoire.
Je dévoilerai peu de choses du synopsis de ce thriller psychologique que j’ai beaucoup apprécié.
Il se déroule en deux parties, l’une fin 1999, l’autre 15 ans plus tard, la plupart du temps autour de Noël, dans un village des Ardennes Belges, à Olloy.
L’histoire est centrée sur le personnage d’Antoine et fait la part belle à plusieurs seconds rôles (sa mère, la famille des voisins, le médecin, un commerçant, le policier..)
L’écriture est précise, détaillée, lente et met en place un univers rural et toute une ambiance. La façon, dans la première partie, dont les circonstances malheureuses et hasardeuses s’enchaînent jusqu’au drame et ses conséquences est particulièrement réussie.
Dans la seconde partie, le personnage d’Antoine reste énigmatique, hermétique et imperméable, ce qui ne permet que peu d’empathie, même si tout reste compréhensible.
J’ai eu du mal à saisir la position du réalisateur, je pense qu’il laisse le spectateur libre de son jugement.
Le film m’a captivée je le recommande.
Mon blog : larroseurarrose.com
Il se déroule en deux parties, l’une fin 1999, l’autre 15 ans plus tard, la plupart du temps autour de Noël, dans un village des Ardennes Belges, à Olloy.
L’histoire est centrée sur le personnage d’Antoine et fait la part belle à plusieurs seconds rôles (sa mère, la famille des voisins, le médecin, un commerçant, le policier..)
L’écriture est précise, détaillée, lente et met en place un univers rural et toute une ambiance. La façon, dans la première partie, dont les circonstances malheureuses et hasardeuses s’enchaînent jusqu’au drame et ses conséquences est particulièrement réussie.
Dans la seconde partie, le personnage d’Antoine reste énigmatique, hermétique et imperméable, ce qui ne permet que peu d’empathie, même si tout reste compréhensible.
J’ai eu du mal à saisir la position du réalisateur, je pense qu’il laisse le spectateur libre de son jugement.
Le film m’a captivée je le recommande.
Mon blog : larroseurarrose.com
Ce film est... nul.
'Vendu' comme un thriller, je m'attendais à une histoire, des scenes d'action ou un peu de rythme. Au bout d'une demie-heure, j'ai fait pause. J'ai hésité à ne pas aller au bout...
J'ai finalement tout vu et, vraiment j'ai été très déçu.
Le film n'est pas une enquête mais une suite de scènes mises bout à bout ou le climat est lourd et pesant mais ne sert pas l'intrigue. Le scénario est peu crédible. Les personnages jouent assez bien mais leur jeu ne rattrape pas les défaillances scénaristiques. La photographie est pauvre, le budget riquiqui et cela se ressent, tout se passe dans un seul village du début à la fin. Les choix du personnages principal sont exagérément et gravement illogique au point que l'on y croit pas. On lache vite l'intrique. C'est trop gros. Les décors sont inexistants et mal travaillés. On ne voit pas de changement dans une maison à 20 ans d'intervalle. Inoui. Même les babioles sont restées... Puis cette boîte d'un amour secret, mise en évidence que le personnage principal trouve comme par enchantement pendant son court séjour... c'est vraiment lourd là. Du coup, il decide de revoir une amie d'enfance et hop comme ca après 20 ans ils font l'amour, qui comme bien évidemment donne un enfant car la jeune fille a attendu 8 semaine avant de se dire "tient j'ai plus mes règles?" LOL
Franchement on se fout du téléspectateur là!!!😒😒😒😒
Elle a donc un enfant. Mais c'est pas fini. Le couillon de meurtrier et bien il retourne sur les lieux du crime!
Logique non??? LOL Improbable, irréfléchi, action qui tombe aux oubliettes. Bref, une série de deceptions et d'actes manqués, de routage de gueule du téléspectateur... Je regrette mon achat. Un étudiant en cinéma aurait fait mieux...
'Vendu' comme un thriller, je m'attendais à une histoire, des scenes d'action ou un peu de rythme. Au bout d'une demie-heure, j'ai fait pause. J'ai hésité à ne pas aller au bout...
J'ai finalement tout vu et, vraiment j'ai été très déçu.
Le film n'est pas une enquête mais une suite de scènes mises bout à bout ou le climat est lourd et pesant mais ne sert pas l'intrigue. Le scénario est peu crédible. Les personnages jouent assez bien mais leur jeu ne rattrape pas les défaillances scénaristiques. La photographie est pauvre, le budget riquiqui et cela se ressent, tout se passe dans un seul village du début à la fin. Les choix du personnages principal sont exagérément et gravement illogique au point que l'on y croit pas. On lache vite l'intrique. C'est trop gros. Les décors sont inexistants et mal travaillés. On ne voit pas de changement dans une maison à 20 ans d'intervalle. Inoui. Même les babioles sont restées... Puis cette boîte d'un amour secret, mise en évidence que le personnage principal trouve comme par enchantement pendant son court séjour... c'est vraiment lourd là. Du coup, il decide de revoir une amie d'enfance et hop comme ca après 20 ans ils font l'amour, qui comme bien évidemment donne un enfant car la jeune fille a attendu 8 semaine avant de se dire "tient j'ai plus mes règles?" LOL
Franchement on se fout du téléspectateur là!!!😒😒😒😒
Elle a donc un enfant. Mais c'est pas fini. Le couillon de meurtrier et bien il retourne sur les lieux du crime!
Logique non??? LOL Improbable, irréfléchi, action qui tombe aux oubliettes. Bref, une série de deceptions et d'actes manqués, de routage de gueule du téléspectateur... Je regrette mon achat. Un étudiant en cinéma aurait fait mieux...
Caine78
Si je suis allé le voir, c'est clairement pour le nom de Pierre Lemaître : non pas que « Trois jours et une vie » était son meilleur roman (c'était même probablement son moins bon!), mais il est tellement rare que je lise les romans avant les films que l'occasion était belle. D'ailleurs, le visionnage a confirmé ce que j'espérais : cette histoire était sans doute (légèrement) plus adaptée au grand écran. Le livre avait pas mal de longueurs, notamment dans la première partie, que l'on ressent peu ici, l'aspect épuré se justifiant en grande partie. L'auteur, également responsable du scénario
spoiler:
(et s'offrant, au passage, un troisième rôle conséquent!)
, a su à la fois rester fidèle à l'intrigue, à l'esprit de ses lignes, tout en sachant faire de vrais choix, souvent astucieux pour compenser les descriptions psychologiques du bouquin, impossible ici. Alors clairement, c'est assez froid, affadissant certains moments-clés, le style si particulier, si séduisant de Lemaitre étant difficilement traduisible sur grand écran, certains partis pris, notamment de faire totalement disparaître la petite amie du héros du récit, restant discutables. On perd également un peu en cynisme (quoique) et en complexité, le dernier quart se faisant parfois trop explicite. Mais de l'autre, cela permet aussi à l'œuvre de tracer son chemin vis-à-vis de son modèle, que ce soit la place plus importante prise ici par le médecin du village, interprété par le trop rare et toujours excellent Philippe Torreton, ou certains changements certes un peu « gros sabots » mais qui, dans une logique romanesque, s'applique plutôt bien à l'ensemble, pouvant se justifier presque autant que ceux faits initialement, Nicolas Boukhrief, réalisateur inégal mais intéressant, confirmant son talent pour créer une dramaturgie forte autour de ses personnages. Un bon film français, prenant souvent le meilleur de son modèle pour en faire une adaptation certes moins subtile, mais plus incisive : séduisant.
, a su à la fois rester fidèle à l'intrigue, à l'esprit de ses lignes, tout en sachant faire de vrais choix, souvent astucieux pour compenser les descriptions psychologiques du bouquin, impossible ici. Alors clairement, c'est assez froid, affadissant certains moments-clés, le style si particulier, si séduisant de Lemaitre étant difficilement traduisible sur grand écran, certains partis pris, notamment de faire totalement disparaître la petite amie du héros du récit, restant discutables. On perd également un peu en cynisme (quoique) et en complexité, le dernier quart se faisant parfois trop explicite. Mais de l'autre, cela permet aussi à l'œuvre de tracer son chemin vis-à-vis de son modèle, que ce soit la place plus importante prise ici par le médecin du village, interprété par le trop rare et toujours excellent Philippe Torreton, ou certains changements certes un peu « gros sabots » mais qui, dans une logique romanesque, s'applique plutôt bien à l'ensemble, pouvant se justifier presque autant que ceux faits initialement, Nicolas Boukhrief, réalisateur inégal mais intéressant, confirmant son talent pour créer une dramaturgie forte autour de ses personnages. Un bon film français, prenant souvent le meilleur de son modèle pour en faire une adaptation certes moins subtile, mais plus incisive : séduisant.
velocio
Je n'ai pas lu le livre ! Il m'est donc impossible de dire si on y trouve de façon aussi nette les nombreuses incohérences dont nous gratifie le film !
TROIS JOURS , UNE VIE de NIVOLAS BOUKRIEFF
Affligeant !!
Tout sonne faux dans ce film!! La description de la communauté rurale, le jeu des acteurs , la psychologie des personnages et surtout les rebondissements ridicules de l’histoire !! Mais ce n’est pas possible!!
Même Sandrine bonnaire joue atrocement mal. Seul Pablo pauly apporte un peu de vie dans ce film à la mise en scène pompeuse, et plus que maladroite : scènes téléphonées, usage intempestif de la musique, description risible de la tempête de 1999 avec orage d’éclairs déchaînés..alors que le vent suffisait amplement !!
Le film est vraiment pénible à regarder tant l’histoire ne tient pas debout! Je n’ai pas lu le livre de Pierre Lemaitre mais je suis vraiment étonnée car non seulement la réalisation est mauvaise mais l’histoire aussi!! On dirait un mauvaise téléfilm de FR3!!A fuir!!!
Affligeant !!
Tout sonne faux dans ce film!! La description de la communauté rurale, le jeu des acteurs , la psychologie des personnages et surtout les rebondissements ridicules de l’histoire !! Mais ce n’est pas possible!!
Même Sandrine bonnaire joue atrocement mal. Seul Pablo pauly apporte un peu de vie dans ce film à la mise en scène pompeuse, et plus que maladroite : scènes téléphonées, usage intempestif de la musique, description risible de la tempête de 1999 avec orage d’éclairs déchaînés..alors que le vent suffisait amplement !!
Le film est vraiment pénible à regarder tant l’histoire ne tient pas debout! Je n’ai pas lu le livre de Pierre Lemaitre mais je suis vraiment étonnée car non seulement la réalisation est mauvaise mais l’histoire aussi!! On dirait un mauvaise téléfilm de FR3!!A fuir!!!
époustouflant, histoire incroyable laissant en haleine à tout moment du film, jeu d'acteurs exceptionnels, des,images et un filmage merveilleux,nous faisant plonger dans un univers presque à la Simenon.
Drame qui frise le qualificatif de thriller tellement l'on est happé par les coups de théâtre mais dans un rythme lent, presque étouffant parfois ...
Drame qui frise le qualificatif de thriller tellement l'on est happé par les coups de théâtre mais dans un rythme lent, presque étouffant parfois ...
tixou0
Le Destin, et ses farces cruelles..... "Antoine Courtin", 12 ans, un bon élève qui rêve de devenir médecin, est élevé par une mère "solo" (veuve, divorcée ?), dans une bourgade wallonne (Ardennes belges, au milieu des bois). "Trois jours" (à Noël 1999), vont décider pour lui de toute "une vie".... Pierre Lemaitre (qui y fera d'ailleurs une courte apparition, en procureur du roi) adapte son roman (noir) publié en 2016, pour le nouveau film de Nicolas Boukhrief. Tout commence par la mort révoltante du brave Ulysse, le chien des Desmedt, les voisins des Courtin. Chaviré par le chagrin, le gamin commet, par accident, l'irréparable.
spoiler:
Bien que largement trop jeune pour risquer une quelconque sanction pénale, Antoine choisit de dissimuler la mort du petit Rémy (peur sans doute d'un scandale pouvant salir sa mère).
Tous les adultes de la commune se mobilisent alors bientôt pour organiser une battue, après avoir sondé les cours d'eau du secteur. Mais le jour tombe vite en hiver, et la nuit suivante, la "tempête du siècle" ("Lothar") bouleverse la donne, en ruinant tout dans le périmètre du drame : les recherches sont abandonnées. 15 ans plus tard, Antoine, qui revient fêter Noël chez lui, ses études de médecine s'achevant, est rattrapé par son passé tourmenté... On aurait sans doute tort de voir dans la façon dont s'infléchit alors l'existence d'Antoine, par une série de hasards et coïncidences étonnants, un triomphe de l'immoralité. Car, tout au contraire (et ceux qui croient en Dieu y verront sans doute Son doigt...), Antoine commence le reste de sa vie sous le signe d'un châtiment immanent de belle force. Si l'histoire est édifiante, on notera cependant que son passage à l'écran n'est pas exempt de critiques.... cinématographiques. Au tout premier rang desquelles le rythme trop languissant de la première partie (1999). On s'étonnera aussi d'un acteur roux aux yeux sombres supposé figurer Antoine à 27 ans, quand le garçon de 12 ans était blond aux yeux clairs... ou d'interprètes déjà plus vieux de 15 ans à l'oeil, pendant les "3 jours" (tous les adultes d'alors : de la mère, alias Sandrine Bonnaire, de Michel Desmedt/Charles Berling, au Dr Dieulafoy/Philippe Torreton - pour ne citer que les figures principales)...... En termes de justesse d'interprétation, notons encore que seul ce dernier tient vraiment la route !
Tous les adultes de la commune se mobilisent alors bientôt pour organiser une battue, après avoir sondé les cours d'eau du secteur. Mais le jour tombe vite en hiver, et la nuit suivante, la "tempête du siècle" ("Lothar") bouleverse la donne, en ruinant tout dans le périmètre du drame : les recherches sont abandonnées. 15 ans plus tard, Antoine, qui revient fêter Noël chez lui, ses études de médecine s'achevant, est rattrapé par son passé tourmenté... On aurait sans doute tort de voir dans la façon dont s'infléchit alors l'existence d'Antoine, par une série de hasards et coïncidences étonnants, un triomphe de l'immoralité. Car, tout au contraire (et ceux qui croient en Dieu y verront sans doute Son doigt...), Antoine commence le reste de sa vie sous le signe d'un châtiment immanent de belle force. Si l'histoire est édifiante, on notera cependant que son passage à l'écran n'est pas exempt de critiques.... cinématographiques. Au tout premier rang desquelles le rythme trop languissant de la première partie (1999). On s'étonnera aussi d'un acteur roux aux yeux sombres supposé figurer Antoine à 27 ans, quand le garçon de 12 ans était blond aux yeux clairs... ou d'interprètes déjà plus vieux de 15 ans à l'oeil, pendant les "3 jours" (tous les adultes d'alors : de la mère, alias Sandrine Bonnaire, de Michel Desmedt/Charles Berling, au Dr Dieulafoy/Philippe Torreton - pour ne citer que les figures principales)...... En termes de justesse d'interprétation, notons encore que seul ce dernier tient vraiment la route !
sebou36
Très déçu par le réalisateur du très bon Made In France. La chronique est ramollo, les personnages trop mal campés. On dirait que Nicolas Boukhrief est mal à l'aise avec son sujet et surtout incapable de créer une atmosphère lourde dans ce village campagnard des Ardennes Belges. Les revirements sont mal amenés, les réactions des personnages mal venues. Au final, nous avons là un télé-film ennuyant malgré un sujet et des acteurs qui laissaient présager le meilleur. Dommage.
bon polar. fait plus téléfilm que film. le chapitre 15ans après est peu crédible car aucun personnage n'a vieilli dommage. on ne se doute pas de la fin et c'est tant mieux. j'avais été beaucoup plus transcendé par l'autre roman de Lemaitre «au revoir là haut».
Film qui traîne en longueur. Le rebondissement tant attendu n'arrive jamais, c'est à dire de surprendre le spectateur.
le jeu des acteurs jeunes et moins jeunes est sans intérêt et aussi plat que l'ambiance du village des Ardennes.
On aimerait y croire, mais en fait non.
le jeu des acteurs jeunes et moins jeunes est sans intérêt et aussi plat que l'ambiance du village des Ardennes.
On aimerait y croire, mais en fait non.
parfaitement maîtrisé Nicolas Boukrief nous embarque dans l univers de Lemaitre, on y plonge on y est, quel plaisir. Les acteurs sont justes, la mise en scène est agréable, la lumière nous envoûte. c est un très bon film.
TTNOUGAT
Nous avons affaire à un excellent roman parfaitement écrit et il serait dommage que le film lui porte ombrage car il n’est pas à la hauteur du livre. Cela s’explique facilement. Un bon roman ne fait pas automatiquement un bon film et plus vrai encore, tous les romans ne peuvent être tournés…Par exemple, notre célèbre madame Bovary n’a pas trouvé son réalisateur contrairement au Guépard avec Visconti. Je crois vraiment que ‘’Trois jours, une vie’’ ne peut faire l’objet d’un grand film à cause de son sujet et de ses nombreuses péripéties sur 20 ans bien trop artificielles pour susciter plus d’émotions que d’ennuis. Toute la grande imagination de Pierre Lemaitre à sa place dans un livre mais pas au cinéma qui est un art ayant besoin d’un minimum de simplicité. Dans ce film, le malaise visuel initial provoqué par la mort du chien puis son analogie avec la mort de l’enfant est trop lourd à porter…Tout le reste s’en ressentira et ce n’est pas le compromis final exprimé par un plan interminable qui mettra du baume à l’âme des spectateurs.
Un film prenant, qui vous aspire de bout en bout. La réalisation et la photo sont excellentes, captivantes, et le jeu des comédiens principaux (Pablo Pauly, Sandine Bonnaire, Jérémy Senez – pour ne citer qu'eux) est parfait. A voir absolument !
De très bons acteurs, un sujet traité avec esthétisme, psychologie, noirceur et en fil rouge une question existentielle.
On est pris au corps et on ressort du film avec quelque chose en plus ...
Et le césar pour Bonnaire svp!
On est pris au corps et on ressort du film avec quelque chose en plus ...
Et le césar pour Bonnaire svp!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse