Derniers Avis : La Fille au bracelet - Page 2

Vu à la tv, ce film puissant, que j’avais raté à sa sortie. Cette gamine a t’elle tué son amie, après une soirée festive, où elle sont toutes deux restées dans le même lit ? L’intrigue est bien ficelée, mais la question en fait est ailleurs.
Cette cour d’assises nous invite à prendre notre place parmi les jurés. Non pour dire si Lise Bataille est vraiment coupable, question impossible à répondre de façon formelle, en absence de preuves évidentes, mais bien pour alerter. Au cas où nous voudrions ne pas voir la vraie scène de crime ! Non celle de cet appartement qu’on nous désigne, mais celle d’une société malade, irresponsable, invitant des jeunes gens à s’égarer.
Quel est l’instrument du crime ? Est ce ce couteau rouge qui manque dans la cuisine, ou le smartphone, nouvelle arme létale par destination ? Personne ne répondra pour vous, mais la mise en scène fera habilement que vous vous poserez la question. .
La salle de tribunal est en fait une salle de médecine légiste où le public médusé, autant que les spectateurs prennent conscience de l’univers propre d’une tribu d’adolescents. 20 ans après l’an 2000, et la vulgarisation des images se diffusant en masse immédiatement sur les réseaux, les effets délétères se manifestent chaque jour dans les médias. Stigmatisation, harcèlement. Ces ados sont ils vraiment différents des autres ? …
.C’est une question qu’on s’est toujours posé, d’une époque à l’autre. N’avons nous pas nous mêmes fait des transgressions, et frôlé le pire, à cet âge tendre, où tout semble permis, ou l’interdit et le défit sont attirants Mais jamais me semble t’il , on a fourni autant d’armes aux jeunes pour se détruire.
Le principe de liberté ne vaut rien sans responsabilité!
Faut il stigmatiser pour autant les parents. Eux mêmes sont dépassées, et hors course par les propositions du net qui leur échappe , n’ayant plus accès à un univers fermé, qu’ils ne soupçonnent pas ? Ce ne sont que des spectateurs effarés de la dernière formule de la société du spectacle, devenu pornographique.

Dans les années 60, on évoquait le fameux conflit des générations. Il était question déjà de libération des mœurs. « Ne jugez pas Lise en rapport avec des critères moraux, vos valeurs en terme de sexualité, qui peuvent avoir été mis à l’épreuve » Demande à la fin du film l’avocate de Lise, en des termes à peu près similaires « Jugez là sur les preuves. Et à ce niveau, le dossier est vide ! » C’est une défense classique. La situation l’est moins.
….Le public du tribunal a en effet visionné quelques scènes prises sur les réseaux, en lien avec les téléphones portables. Le scandale des sextapes et du thème du « revenge porn » ces anglicismes pour nous dire que le mal est universel, nous met ici en sidération. Nous ne sommes pas dans un milieu interlope, mal famé, mais dans un cercle d’adolescents plutôt préservés, loin de l’ambiance plus ou moins fantasmée des cités, où il est bien plus facile pour notre système de défense de nous protéger.
Ces jeunes sont ceux qui auraient pu être les acteurs de « La gifle » il y a plus de 40 ans de ça. Mais il n’est plus d’usage de mettre une claque à sa fille, comme Lino Ventura le jouait avec Isabelle Adjani dans « La Gifle ! » Nous sommes à des années lumière de l’ambiance de ces films, qui fit la gloire aussi de Sophie Marceau dans « La boum »...Les parents sont glacés d’effroi devant ce que la vie de leur fille, présentée à la découpe, en pleine cour d’assises, leur révèle. C’est tout ce rapport au réel, à l’intime, et à la communication qui semble défaillant, quand tout est en représentation morbide sur les réseaux, pouvant peut être finalement réveiller des pulsions meurtrières.
Il aurait peut être valu que l’avocate précise dans sa défense finale, la responsabilité des réseaux, et des outils de diffusion. Mais elle n’est pas là pour faire de la sociologie, mais pour défendre une jeune fille, dont rien ne montre la responsabilité évidente dans le meurtre de son amie. L’inculpée est bien malhabile pour donner une image positive d’elle même. Elle semble clivée du réel, dans un monde où chacun semble jouer sa partition solitaire, sans affects, même au niveau des liens charnels, joués comme un jeu transgressif, désincarné.

Les signes qu’elle envoie dans sa cage vitrée, dépassée par les enjeux et la théâtralité des lieux, où elle m’apparaît plus comme une victime qu’une coupable potentielle, ne sont pas du mépris, mais un mal être, bien peu compris par l'assistance, dans cette absence au monde, et ce refus de façade de préciser les choses.
On pourrait parler au fond d’un remake de l’étranger de Camus, qui avait été mis en scène par Visconti. . Tant on a peur que cette jeune fille ne soit jugé que sur cette apparente indifférence aux situations, ne répondant à peine, ou à coté. Au delà de l’histoire, c’est la représentation de ce qu’un prévenu risque au tribunal, s’il est jugé sur des critères non objectifs.
Au total un très bon film, très bien joué, filmé et réalisé. Faisant réfléchir!.
Depuis, il y a eut la crise covid, autre époque d’irréalité qui a noirci un peu plus le tableau, avec l’isolement, et l’extension des réseaux, tel « Tik tok, agissant en toiles araignées, et leurs influenceurs.

L'instruction et l'enquête policière ont été inexistantes, leurs dossiers sont vides et c'est pourquoi on assiste à un procès vide, relativement creux avec des détails romanesque comme le couteau caché par le garçonnet dans un compartiment avec un double fond d'une boîte à outils. La sœur et les parents n'auraient jamais vu le gamin utiliser ce couteau dans la maison de campagne.
Déçu par le côté terne et simpliste du scénario. Dommage pour les excellents acteurs car il y a d'excellents échanges verbaux. L'Art est exigeant.

Regret ou remord ?
Car c’est bien la question que pose ce "huis clos intimiste" d’une cours d’assise où Lise comparait pour le meurtre spoiler: (avec préméditation)
de sa meilleure amie.
Le film, très bien joué par toutes les parties, révèle l’insondable Melissa Guers, impressionnante devant la juge d’instruction spoiler: tenace à souhait
et interroge les 3 protagonistes principaux (Lise et ses parents) sur cette question : regret ou remord ?
Regret d’avoir laissé son amie seule ou remord de l’avoir tué ?
Regret d’une éducation qui a échappé aux parents ou remords d’une éducation ratée ?
La mise en scène frontale découpe ici l’espace et le temps et entretient, loin de « tout effet de manche » le suspense jusqu’au bout. Il rend compte d’une justice des hommes juste, basée sur des faits connus et laisse au spectateur le choix de se forger son intime conviction, face à Lise qui, seule, détient la vérité
Fort réussi et instructif

J'ai regardé ce film juste pour voir Mélissa en m'attendant à un scénario vraiment indigeste, et finalement c'était prenant.

Je ne suis pas adepte de mettre des notes aussi basses, mais on s'ennuie tellement dans ce film...comment peut t'on faire un film aussi plat, honnêtement, rien ne m'a plus dans ce film, rien ne m'a captivité..

Un drame judiciaire ponctué de longues sessions du procès concerné. Une mise en scène forcément assez figée, en plus d'une étude psychologique poussée d'une famille ordinaire dans la tourmente et des rapports entre eux face à la situation vécue. Celle-ci est d'ailleurs traitée sans parti prix plaçant le spectateur en observateur voire en membre de jury. Le réalisateur nous propose une vraie réflexion sur la difficulté de certaines affaires où le doute plane sans que les preuves soient indiscutables. Un film prenant et troublant, quelqu'en soit l'issue.

On s’ennuie ferme dans ce film sans complexité ni rebondissement, à la limite du documentaire. N’attendez pas un thriller judiciaire ou une histoire prenante. Les personnages restent bien lisses, sans analyse en profondeur de leur psychologie. Ils se croisent au tribunal dans la froideur d’échanges formatés, bloqués par des interprétations sans saveurs. Melissa Guers est terne et Anaïs Demoustier n’est pas crédible en procureur. Le scénario aurait pu analyser plus en finesse le comportement des adolescents C’est plat, à l’image du titre sans consistante, et surtout décevant.

Magnifique film d'investigation, de procès, j'étais en haleine sur toute la durée du film, bravo à son réalisateur et aux comédiens.

Le film qui est un remake d'un film argentin lui-même inspiré de la fameuse affaire Amanda Knox. Intéressant à plusieurs titres pour montrer les conséquences sur une famille (et aussi montrer une jeunesse bien différente de celle des parents) et développer les rouages d'un procès. Ensuite ça s'arrête là hélas ni plus ni moins.

Film remarquable. À voir absolument.
La mise en scène du réquisitoire de l’avocate générale qui représente la société est glaçante.
Elle est la chambre d’échos d’une société en soif d’accusation expéditive et rétrograde.
La plaidoirie de l’avocate de la défense est magistrale par son rappel des droits fondamentaux, notamment celui de la liberté sexuelle.
Le silence de la jeune fille accusée est interprété tel un gage de sa culpabilité. Alors que son silence n’est que le symptôme d’une souffrance traumatique, qu’elle portera à sa cheville à jamais

Ce film met en scène une jeune fille accusée d'avoir tué sa meilleure amie.
Bien qu'elle soit soutenue par ses parents, interprétés par R. Zem et C. Mastroianni, elle semble coupable.
En tout cas le doute est bien là.
Le film va révéler la personnalité compliquée de la jeune fille sans révéler ce qui s'est passé.
La machine judiciaire rentre en jeu et on suit le procès.
Pour ceux qui aiment l'ambiance des procès et des palais de justice.

Bonne petite histoire sans grands effets, simplement tournée et bien menée. C'est efficace, on se laisse porter.
Anais Desmoutier assez bluffante en avocat général. A croire qu'elle le fut dans une vie antérieure.

bonne adaptation du film argentin Acusada.....
roshdy zem en père protecteur est sensationnel
film judiciaire à recommander

Film de qualité, avec un excellent Roschdy Zem (comme d'habitude). Tout tient dans le caractère de l'héroïne, qui reste ambivalent jusqu'au bout. On a du mal à la comprendre et à s'attacher à elle. Mais c'est tout l'intérêt de ce film où l'on s'amuse à voir le réalisateur Stéphane Demoustier confier à sa soeur Anaïs le "mauvais" rôle d'avocat générale.

Film de procès habilement mené, restant concentré presque totalement sur ce qui se passe dans le prétoire, entre éléments de preuve et dépositions, obligeant le spectateur comme un juré à se faire son opinion sur la seule base des mots, des silences et des attitudes. La mécanique est bien gérée, le casting plutôt bon dans l'ensemble et les rapports entre adultes et jeunesse assez bien explorés, même si l'on peut déplorer certains manques ou des ressorts un peu trop communs. Un film cohérent et subtil.