AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
4499 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Fille au bracelet ?
5
18 critiques
4
126 critiques
3
100 critiques
2
27 critiques
1
9 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est un lisant une recommandation sur Allociné que j’ai découvert « La Fille au Bracelet » lors de sa première diffusion télé. Réalisé assez simplement et alternant les scènes familiales et de tribunal, j’ai été surtout séduit par le réalisme, l’authenticité et la force qui émanent de ce film de procès ainsi que par la justesse des interprétations dont, en premier lieu, celle de Mélissa Guers.
Vinz1
De très bons acteurs (Roschdy Zem, Anaïs Demoustier et surtout la jeune Melissa Guers), un scénario bien écrit et rythmé ce qu’il faut au service d’un très bon film de procès dont on apprend seulement la teneur le jour du jugement en cour d’assises. Il y est alors question de savoir si la jeune Lise a assassiné oui ou non sa meilleure amie Flora. Les témoins mais aussi et surtout l’avocat général, ainsi que celui de la défense vont alors se lancer dans une joute verbale agrémentée de preuves pour que la vérité soit mise à jour tout en exposant la vie de Lise, 16 ans au moment des faits reprochés. Prenant jusqu’au bout, ce métrage est vraiment très bien construit et nous fera douter jusqu’au bout, tout comme il nous fera endosser l’espace de quelques instants le rôle difficile des parents apprenant réellement ce qu’étaient et faisaient leurs enfants. Glaçant mais efficace !
Le bracelet de la fille en question n’est pas un bijou mais le bracelet électronique portée par la jeune fille de 18 ans accusée du meurtre de sa meilleure amie intervenu deux ans plutôt. Inspiré d’un fait divers argentin récent, la jeune fille a tout de la coupable désignée : seule présente sur les lieux, un alibi aux béances temporelles, …
Stéphane Demoustier se lance dans un film procès de facture classique : huis clos dans le tribunal, enchainement des plaidoiries et témoignages, flashbacks destinés à éclairer le spectateur sur les faits. Intriguer dans un premier temps par cette affaire judiciaire, l’envie de se forger son intime conviction sur la culpabilité ou non de la jeune fille est au cœur de mes préoccupations. Mais très vite, et c’est là que le film sort de sa zone de confort qu’aurait pu être un film type « Faites entrer l’accusé » en déplaçant le débat. Plus qu’un procès, Stéphane Demoustier interroge premièrement la parentalité au travers de tous ces parents vivant sous le même toit que leurs ados dont ils ignorent en fait des pans entiers de leurs existence. Là c’est un procès, moment où toute son intimité est déballée sur la voie publique, qui fait tomber les masques. Deuxièmement, et c’est pour moi le sujet phare et passionnant du film, comment juger une personne en faisant fi de sa propre éducation et de ses codes moraux ? En effet, la génération dite Z née avec les réseaux sociaux et portant une approche parfois libertaire de la sexualité font des choix et ont des expériences pouvant désarçonner des générations précédentes ; la justice doit être rendue en ne condamnant pas sur la moralité générationnelle ou sociale. Réflexion sympa engendré par un film malgré tout sans guère d’envergure.
tout-un-cinema.blogspot.com
Stéphane Demoustier se lance dans un film procès de facture classique : huis clos dans le tribunal, enchainement des plaidoiries et témoignages, flashbacks destinés à éclairer le spectateur sur les faits. Intriguer dans un premier temps par cette affaire judiciaire, l’envie de se forger son intime conviction sur la culpabilité ou non de la jeune fille est au cœur de mes préoccupations. Mais très vite, et c’est là que le film sort de sa zone de confort qu’aurait pu être un film type « Faites entrer l’accusé » en déplaçant le débat. Plus qu’un procès, Stéphane Demoustier interroge premièrement la parentalité au travers de tous ces parents vivant sous le même toit que leurs ados dont ils ignorent en fait des pans entiers de leurs existence. Là c’est un procès, moment où toute son intimité est déballée sur la voie publique, qui fait tomber les masques. Deuxièmement, et c’est pour moi le sujet phare et passionnant du film, comment juger une personne en faisant fi de sa propre éducation et de ses codes moraux ? En effet, la génération dite Z née avec les réseaux sociaux et portant une approche parfois libertaire de la sexualité font des choix et ont des expériences pouvant désarçonner des générations précédentes ; la justice doit être rendue en ne condamnant pas sur la moralité générationnelle ou sociale. Réflexion sympa engendré par un film malgré tout sans guère d’envergure.
tout-un-cinema.blogspot.com
Technique et réaliste, concernant le déroulement du procès. Dérangeant et incertain concernant les faits. Ces caractéristiques rendent ce film à la réalisation épurée totalement captivant.
Excellent film de procès. Une très bonne distribution qui est très crédible dans son rôle. L'histoire en elle-même est totalement vraisemblable. J'ai beaucoup apprécié.
Très bon film, les acteurs jouent super bien et le film est prenant, une fin dont je m'attendais pas, la démarche naturalisme est très convaincante, le film fait très réel, un film à voir.
Un film judiciaire au schéma classique, qui ne fait aucune vague. Le scénario entretient un certain suspense quant à la culpabilité de l'accusée à travers un stoïcisme exacerbé du personnage ce qui est un peu rédhibitoire.
Malgré un huis clos parfois pesant, ce film est très bien réalisé. Les acteurs sont tous bons exception faite de l'avocate générale absolument pas crédible.
Le film de procès est un genre au cinéma. Celui-ci est particulièrement réussi. Un bon scénario qui fait que l'on suit ce procès sans jamais s'ennuyer. Tous les personnages tiennent la route et en particulier la jeune accusée qui reste un mystère tout le long du film. La plupart des scènes sont tournées au tribunal où l'on ne voit pas les jurés. Les spectateurs tiennent en effet le rôle de jurés et on leur demande d'avoir une intime conviction
spoiler:
puisque l'on ne saura pas si la jeune fille et coupable ou pas
Un bonne mise en scène et un scénario prenant même si dans le fond il n'y a rien d'extraordinaire. Les acteurs sont performants ; petit moins bien pour la pourtant prometteuse Anaïs Demoustier. J'ai trouvé la dernière scène du film est jubilatoire.
Un film original ou on commence par la fin mais aussi prenant car sait une histoire qui peut tout à fait s adapté à la vie de nos jours
Très bonne réalisation sur le procès pour meurtre d'une adolescente. Pas de partie pris ici, que des éléments fournis au cours du procès, mais jusqu'à la fin,
spoiler:
aucune révélation sur qui est réellement le coupable
. Le spectateur fait partie du jury. Le personnage principal est antipathique, son comportement ambiguë trouble par moment le jugement que chacun peut avoir tout au long du film. Au final, chacun se fera sa propre opinion, mais l’intérêt réside aussi dans la prestation tout en sobriété et efficace des différents protagonistes.
. Le spectateur fait partie du jury. Le personnage principal est antipathique, son comportement ambiguë trouble par moment le jugement que chacun peut avoir tout au long du film. Au final, chacun se fera sa propre opinion, mais l’intérêt réside aussi dans la prestation tout en sobriété et efficace des différents protagonistes.
Lise (Melissa Guers), 18 ans, est accusée d’avoir assassiné sa meilleure amie. Le film montre donc son procès avec les témoignages, les présentations de pièces à conviction, les plaidoiries, mais aussi la manière dont les proches vivent le procès, le soir en rentrant des journées passées au Tribunal. On voit notamment à quel point cela peut être troublant pour des parents (ici Chiara Mastroianni et Roschy Zem) de découvrir leur fille sous un angle nouveau, alors qu’ils se sentaient proches d’elle. L’incertitude demeure sur ce qu’il s’est passé entre Lise et sa meilleure amie, les différentes interprétations possibles pour un même acte sont intéressantes. On imagine toute la difficulté que doit représenter un procès et le poids que la décision des jurés va avoir.
Chacun est très crédible, on est plongé au cœur du procès, c’est intéressant et prenant. Par contre, outre le fait qu’on ne développe pas une grande empathie pour l’héroïne, on se demande à la fin pourquoi Lise sort de son silence alors qu’elle est restée très mutique au cours du procès, c’est un peu perturbant.
Chacun est très crédible, on est plongé au cœur du procès, c’est intéressant et prenant. Par contre, outre le fait qu’on ne développe pas une grande empathie pour l’héroïne, on se demande à la fin pourquoi Lise sort de son silence alors qu’elle est restée très mutique au cours du procès, c’est un peu perturbant.
Une critique sociale n'a pas pour objectif de donner des réponses, mais de poser des questions. Ici le réalisateur y parvient brillamment, bien aidé par un premier rôle, a double sens, qui s'implique avec justesse.
Si l'approche semble académique, le film s'en détache avec finesse, et nous offre une œuvre s'approchant plus du documentaire que du film procès. 4/5
Si l'approche semble académique, le film s'en détache avec finesse, et nous offre une œuvre s'approchant plus du documentaire que du film procès. 4/5
Aucun mot de trop,le procès est glacial,les acteurs excellents,décidément Chiara Mastroianni est une très grande actrice.Et l'on sort de ce film sans trop savoir où est la vérité et c'est terrible.On se trouve réellement dans la peau d'un juré.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse