AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
249 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Pour les soldats tombés ?
5
3 critiques
4
13 critiques
3
7 critiques
2
3 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yves G.
Le centenaire de la Première guerre mondiale est derrière nous. Il a été l'occasion en France et dans le monde d'une impressionnante série de commémorations de toute nature. C'est avec un décalage de quelques mois qu'arrive sur nos écrans le documentaire réalisé à grands frais par Peter Jackson. Au-delà de son sujet qui lui attirera tous les amoureux d'histoire contemporaine, il présente deux arguments de vente. Le premier est l'identité de son réalisateur qui a porté à l'écran avec le succès que l'on sait la saga de J.R.R. Tolkien. Le second est la colorisation et la sonorisation des images d'archives censées leur donner plus de vie.
Les deux arguments ne sont guère opérants. Que Peter Jackson, pour des raisons familiales (le grand-oncle de son épouse a combattu sur la Somme), nourrisse une fascination pour la Première guerre mondiale est une chose. Que cela le qualifie pour en parler en est une autre. Nulle part ne trouve-t-on la patte d'un grand réalisateur dans ce documentaire qui se borne à enchaîner les images d'archives lestées en voix off du témoignage d'anciens combattants.
Quant à la colorisation, elle ne nous surprend plus guère depuis qu'Apocalypse avait inauguré le procédé.
Pour les soldats tombés se concentre sur la vie du contingent britannique expédié en France. Rien ne nous est dit sur le contexte historique et militaire de leur participation à la Première guerre mondiale. Le parti pris revendiqué est de reconstituer leur quotidien et de comprendre leur état d'esprit, un étonnant mélange de chauvinisme, de bravoure, d'inconscience et de fatalisme.
On passe beaucoup de temps sur le sol britannique pendant leur recrutement - où les plus jeunes mentent sur leur âge pour accompagner leurs aînés sans imaginer un instant le déchaînement de violence qui s'abattra sur eux. On nous montre ce qu'ils mangent, ce qu'ils portent (un seul et unique uniforme pendant quatre ans et ses fameuses bandes molletières dont personne ne leur avait expliqué l'usage). Puis on les suit dans les tranchées, tuer l'ennui, chasser les poux, patauger dans leurs fèces avant d'être lancés à l'assaut des lignes ennemies.
Passée la première demie-heure et satisfaite la curiosité que le projet et son auteur avaient fait naître, on s'ennuie ferme sans rien apprendre.
Les deux arguments ne sont guère opérants. Que Peter Jackson, pour des raisons familiales (le grand-oncle de son épouse a combattu sur la Somme), nourrisse une fascination pour la Première guerre mondiale est une chose. Que cela le qualifie pour en parler en est une autre. Nulle part ne trouve-t-on la patte d'un grand réalisateur dans ce documentaire qui se borne à enchaîner les images d'archives lestées en voix off du témoignage d'anciens combattants.
Quant à la colorisation, elle ne nous surprend plus guère depuis qu'Apocalypse avait inauguré le procédé.
Pour les soldats tombés se concentre sur la vie du contingent britannique expédié en France. Rien ne nous est dit sur le contexte historique et militaire de leur participation à la Première guerre mondiale. Le parti pris revendiqué est de reconstituer leur quotidien et de comprendre leur état d'esprit, un étonnant mélange de chauvinisme, de bravoure, d'inconscience et de fatalisme.
On passe beaucoup de temps sur le sol britannique pendant leur recrutement - où les plus jeunes mentent sur leur âge pour accompagner leurs aînés sans imaginer un instant le déchaînement de violence qui s'abattra sur eux. On nous montre ce qu'ils mangent, ce qu'ils portent (un seul et unique uniforme pendant quatre ans et ses fameuses bandes molletières dont personne ne leur avait expliqué l'usage). Puis on les suit dans les tranchées, tuer l'ennui, chasser les poux, patauger dans leurs fèces avant d'être lancés à l'assaut des lignes ennemies.
Passée la première demie-heure et satisfaite la curiosité que le projet et son auteur avaient fait naître, on s'ennuie ferme sans rien apprendre.
Ce film s'inscrit dans la commémoration du centenaire de la fin de la Première Guerre mondiale. C'est un gros travail de sélection, de restauration et de montage d'archives sonores et visuelles. On suit le déroulé chronologique de la guerre, depuis l'engagement de jeunes Britanniques naïfs jusqu'à leur retour compliqué dans la société civile. Pas de narrateur en voix off, mais une compilation de témoignages vocaux illustrant les images. Témoignages patriotiques, non polémiques. Et donc limités dans leur variété (aucun antimilitarisme, par exemple), mais éclairants sur le quotidien des soldats et sur le point de vue de citoyens lambda. Ces témoignages disent, simplement, l'esprit de camaraderie, le manger et le coucher dans les tranchées, l'horreur du combat, le respect de l'adversaire... La guerre est souvent présentée comme un boulot à faire. La fin de la guerre est vécue comme un licenciement. Et au final, l'humour british ne meurt jamais…
On peut regretter que les voix off soient montées dans un flux sans pause, sur un rythme soutenu, ce qui est un peu fatigant lorsqu'on lit les sous-titres. Il y a aussi quelques propos répétitifs. Mais, globalement, la valeur documentaire du contenu sonore est intéressante. La valeur du contenu visuel l'est tout autant. On voit défiler des scènes de tous les jours, des moments d'attente et des moments d'action, des bouilles joviales et des corps explosés, des toilettes de fortune et des pyramides de cadavres de rats. La colorisation, associée parfois à une forme d'animation (qui pose question quant au traitement que l'on peut "éthiquement" réserver aux images d'archives) rend ce vécu plus concret, plus vivant ; elle humanise, elle rapproche.
On peut regretter que les voix off soient montées dans un flux sans pause, sur un rythme soutenu, ce qui est un peu fatigant lorsqu'on lit les sous-titres. Il y a aussi quelques propos répétitifs. Mais, globalement, la valeur documentaire du contenu sonore est intéressante. La valeur du contenu visuel l'est tout autant. On voit défiler des scènes de tous les jours, des moments d'attente et des moments d'action, des bouilles joviales et des corps explosés, des toilettes de fortune et des pyramides de cadavres de rats. La colorisation, associée parfois à une forme d'animation (qui pose question quant au traitement que l'on peut "éthiquement" réserver aux images d'archives) rend ce vécu plus concret, plus vivant ; elle humanise, elle rapproche.
Toujours interressant de voir des images de la grande guerre mais dommage que l'on apprenne rien de nouveau dans ce documentaire et que le cote narratif de plein d'ancien combattants donne une impression de bavardage ou l'on ne peut s'attacher a aucun d'entre eux.
J'attendais beaucoup de Peter Jackson. Maître de la fiction.
Le réalisateur des œuvres de Tolkien a produit un documentaire honorable, aidé par la technologie et quelques idées de mise en scène.
Le film déroule la vie de quelques conscrits anglais depuis l'annonce de déclaration de guerre entre l’Angleterre et l’Allemagne et leur retour, vivants, après quelques mois ou années en France.
Ce qui est avant tout remarquable, ce sont les témoignages des participants au carnage. Ils racontent leurs états d'âme à chaque étape de descente dans l'horreur, étonnamment avec distanciation et parfois enthousiasme. Ils ne regrettent pas leur expérience.
Dommage par contre qu'ils soient restés uniquement des voix. Sans visage, sans nom.
La couleur amène plus de réalisme. Comme toute le monde sourit tout le temps au cameraman on découvre la variation impressionnante de garnitures dentaires colorées réelles ou reconstruites d'une époque oubliée avant les progrès des années après guerre. Ou alors c'est le coloriste qui s'est éclaté.
Globalement, l'ajout chromatique reste relativement anecdotique, le son rajouté çà et là aussi.
Etant donné que les reliques cinéma d'époques sont souvent des productions de propagandes de l'armée, les scènes sont rarement insoutenables et n'illustrent pas toujours ce que nous racontent les protagonistes. On est au début du cinéma et tout le monde regarde la caméra. Comme indiqué plus haut, voir dans l'indicible une hilarité constante laisse un sentiment étonnant. On a l'impression que la noirceur absolue de leur situation physique et morale, ne les empêchent pas d'être en permanence en colonie de vacances. Puis on comprend que c'est la seule manière d'avancer jour après jour pendant de si longues périodes. De ne pas devenir fou.C'est ce que disent les voix fantômes.
En résumé c'est plutôt réussi, avec surtout cette mémorable construction chronologique basée sur des témoignages en voix off.
Le réalisateur des œuvres de Tolkien a produit un documentaire honorable, aidé par la technologie et quelques idées de mise en scène.
Le film déroule la vie de quelques conscrits anglais depuis l'annonce de déclaration de guerre entre l’Angleterre et l’Allemagne et leur retour, vivants, après quelques mois ou années en France.
Ce qui est avant tout remarquable, ce sont les témoignages des participants au carnage. Ils racontent leurs états d'âme à chaque étape de descente dans l'horreur, étonnamment avec distanciation et parfois enthousiasme. Ils ne regrettent pas leur expérience.
Dommage par contre qu'ils soient restés uniquement des voix. Sans visage, sans nom.
La couleur amène plus de réalisme. Comme toute le monde sourit tout le temps au cameraman on découvre la variation impressionnante de garnitures dentaires colorées réelles ou reconstruites d'une époque oubliée avant les progrès des années après guerre. Ou alors c'est le coloriste qui s'est éclaté.
Globalement, l'ajout chromatique reste relativement anecdotique, le son rajouté çà et là aussi.
Etant donné que les reliques cinéma d'époques sont souvent des productions de propagandes de l'armée, les scènes sont rarement insoutenables et n'illustrent pas toujours ce que nous racontent les protagonistes. On est au début du cinéma et tout le monde regarde la caméra. Comme indiqué plus haut, voir dans l'indicible une hilarité constante laisse un sentiment étonnant. On a l'impression que la noirceur absolue de leur situation physique et morale, ne les empêchent pas d'être en permanence en colonie de vacances. Puis on comprend que c'est la seule manière d'avancer jour après jour pendant de si longues périodes. De ne pas devenir fou.C'est ce que disent les voix fantômes.
En résumé c'est plutôt réussi, avec surtout cette mémorable construction chronologique basée sur des témoignages en voix off.
Yetcha
Une superbe idée que d'avoir colorisé et surtout resynchronisé et sonorisé ces images d'archives. La mise en exergue de ces hommes, jeunes et plein d'entrain et plutôt joyeux de partir au combat, la difficulté du quotidien, la découverte que l'ennemi allemand est quelqu'un de bien et comme nous qui aime ses enfants et cultivé. La désillusion au retour de la guerre par la population civile qui ne reconnaît pas les sacrifices et les difficultés rencontrées par les vétérans. Un beau et dur film sur la guerre 14-18 qui nous montre à quel point la guerre est futile. Juste un petit manque qui m'a gêné, c'est le manque de repères temporo-spaciaux (dates et lieux) mais cela était probablement voulu comme tel. Bravo et merci monsieur Peter Jackson.
Sylvain P
On ne regrette qu'une chose, l'abondance des témoignages empêche le spectateur (surtout lorsqu'il ne comprends pas l'anglais) de profiter des magnifiques images d'époque, restaurées, qui font le sel de ce documentaire. Toutes les étapes de la guerre, du point de vue de soldats britanniques, sont passées en revue : les préparatifs, l'embarquement, l'arrivée dans les tranchées, les jours de repos, l'attente, les assauts, la "victoire", le retour... Des images d'archives formidables.
Des images et témoignages inédits et impressionnants sur la Grande Guerre mais la colorisation d'archives entraîne une certaine laideur visuelle plus qu'une touche réaliste. Le film manque en outre de distance critique, loin de la force de "Johnny Got His Gun" ou "Les Sentiers de la gloire". Le cinéphile et l'historien resteront donc sur leur faim.
Requiemovies
Le travail sur la colorisation est époustouflant et impose au film une notion immersive impressionnante. On ressort un peu bousculé par cette note réaliste, par la forme donc, mais également par les images de cette époque qui nous rappelle la dureté de la guerre. Bouleversant de réalisme. requiemovies.over-blog.com/
C’est un film qui montre la guerre dans la plus grande crudité, mais bizarrement on ne ressent rien. C’est étrange. La vie des tranchées, les scènes de combat, la rencontre avec l’autre : l’allemand. Quelques questionnements basiques sur les raisons de faire la guerre, et puis c’est tout.
Pour un peu de sens à toute cette boucherie, autant revoir les sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
Pour un peu de sens à toute cette boucherie, autant revoir les sentiers de la gloire de Stanley Kubrick
Pour les soldats tombés est un documentaire assez éblouissant par sa forme. En effet, Peter Jackson (oui, celui de Braindead et du Seigneur des anneaux !) utilise des milliers d’archives (reportages de l’époque, dessin de journaux, interviews d’anciens combattants…) pour offrir un documentaire sur la Première Guerre mondiale très original car il colorise de manière incroyable, sonorise et modifie le rythme de diffusion des différentes images d’archives (les convertissant aux 24 images par seconde du cinéma parlant) au point que l’on se demande si elles ne sont pas des reconstitutions (il existe même une version en relief qui n’est pas distribuée en France). Peter Jackson peut ainsi permettre à une jeune génération réfractaire aux films en noir et blanc et muet de s’intéresser à cette guerre quelque peu oubliée malgré l’énorme carnage qu’elle représente et la leur fait découvrir par la bouche même des hommes qui l’ont faite (il n’y a aucun narrateur, juste des interviews de soldats). Le départ "la fleur au fusil", la vie quotidienne dans les tranchées (comment faire ses besoins dans celles-ci), l’horreur des combats, la fraternité qui naît de ces conditions de vie (au point que certains ne regrettent pas de l’avoir faite), l’arrêt des combats et le retour à la vie "normale" (l’évocation de l’incompréhension et du rejet qu’ils rencontrèrent fait penser à ce que pourront vivre les vétérans du Vietnam 60 ans plus tard) sont ainsi différents aspects de cette guerre évoqués de manière convaincante par ceux qui l’ont vécue. Peter Jackson signe donc un excellent documentaire sur l’événement fondateur du XXème siècle qui rend hommage à une génération sacrifiée (à laquelle appartient notamment le grand-père du réalisateur) mais qui peut poser des questions éthiques sur la modification des images d’archives.
Même s'il est vrai qu'il est difficile de lire les sous-titres qui sont permanents tout en regardant les images dont on ne voudrait en perdre aucune, c'est un film très fort qui montre la guerre à la vraie hauteur d'homme et seulement celle là.
On y parle de travail, de volonté de partir entre copains, de solde, de retour désœuvré et aussi de mort et de difficultés.
C'est assez rare pour inciter chacun à aller le voir.
On y parle de travail, de volonté de partir entre copains, de solde, de retour désœuvré et aussi de mort et de difficultés.
C'est assez rare pour inciter chacun à aller le voir.
Comment critiquer un tel document tellement il parait être utile. Utile à tout le monde, aux jeunes pour qui cette guerre est bien loin maintenant et fait partie d’un passé révolu, et aux moins jeunes, férus d’histoire ou non mais qui, au travers d’ histoires familiales ou grâce à l’enseignement, peuvent être plus concernés. Mon grand-père avait fait cette guerre et avait été blessé. Il n’en parlait jamais. Après avoir vu ce film, son mutisme ne m’étonne plus. Avec « Pour les soldats tombés », on touche du doigt l’horreur et l’absurdité de la guerre de14-18, carnage absolu aux 18 millions de morts. Ce film éprouvant rend un bel hommage à ces soldats, quelque soit leur camp. On peut critiquer le son, la colorisation, etc., etc. … mais la perception du sang versé, de la sueur, de la peur et de la fureur est bel et bien là ! Et tout le reste n'a pas vraiment d'importance!!!
Fêtons le cinéma
They Shall Not Grow Old a le mérite immense de ne pas plaquer un discours historique sur ses images mais de donner la parole aux vétérans eux-mêmes : leurs mots, leurs phrases atteignent une authenticité d’autant plus grande qu’ils habillent des images colorisées, recadrées pour certaines, ralenties ou accélérées afin d’accroître l’immersion du spectateur devant ce qu’il sait être la guerre. Pas d’accompagnement musical, sinon lors de la clausule, pas de parti pris patriotique ou politique sinon celui d’une condamnation de la guerre comme vaste boucherie sans héros mais faite de camarades, de frères contraints de s’entretuer. Le long métrage accentue à juste titre la fraternité et l’esprit de camaraderie qui règnent dans les armées et qui demeurent même quand les ennemis capturés cohabitent : il capte l’individu plongé dans un déchaînement de forces destructrices dont les enjeux le dépassent et qu’il se contente de traverser, sans pour autant en revenir indemne. L’intelligence du documentaire réside alors dans l’incapacité éprouvée par les soldats de communiquer la guerre avec des mots et des phrases, l’impossibilité à faire entendre à autrui un langage tout à la fois audible et inaudible, sonore et mutique, un langage total qui rapporterait l’expérience totale de cette guerre intérieure. Ils finissent par être associés à des « travailleurs de nuit », des invisibles que Peter Jackson remet dans la lumière. Voilà une œuvre ambitieuse et pédagogique, mais d’une pédagogie sans dates ni localisations précises : il s’agit de restituer la Première Guerre mondiale sans édulcoration ni exagération. Un parti pris novateur et réussi.
Les 30 premières minutes nécessitent une période d’adaptation car il s’agit d’images d’archives, carrées, en noir et blanc, muettes, sur lesquelles on entend les souvenirs de jeunes soldats anglais ayant survécu à la guerre de 14-18, d’autant que les images n'illustrent pas toujours les commentaires. Ensuite, elles sont colorisées, sonorisées et prennent un format rectangulaire. L’intérêt croît, d’autant que l’on entre dans le vif du sujet avec la période des combats et des tranchées : les engagés (dont certains avaient moins de 18 ans), après une période d’entrainement sportif et militaire de 6 semaines en Angleterre et la traversée de la Manche, arrivent en France ou en Belgique. Le sujet n’est pas neuf, tant en matière de documentaires ([cf. série « Apocalypse, la 1ère guerre mondiale » de 5 films (2013-2014) de Daniel Costelle et Isabelle Clarke] que de films de fiction [« Les croix de bois » (1931) de Raymond Bernard, « La grande illusion » (1937) de Jean Renoir, « Les sentiers de la gloire » (1958) de Stanley Kubrick ou « Johnny s’en va-t-en guerre » (1971) de Dalton Trumbo] mais Peter Jackson a pris le parti de raconter cette guerre à travers les récits des survivants, complémentaires des travaux des historiens : orgueil et arrogance patriotique des engagés (dont certains se vieillissent de 1 an ou 2 pour atteindre l’âge minimal de 18 ans), l’obéissance aveugle aux ordres, l’attachement à boire du thé (fait, notamment, avec l’eau de refroidissement des mitraillettes), l’absence de sanitaires (défécations collectives en extérieur et sans papier hygiénique), l’infestation par les poux, l’odeur des cadavres (d’hommes et de chevaux), les pieds gelés atteints de gangrène, la présence de prostituées avec distribution de cigarettes et de bières, le respect des prisonniers allemands et vers la fin, la lassitude, tous les soldats désirant la fin de la guerre, quel que soit le vainqueur (d’où l’apparente normalité de la journée du 11 novembre, jour de l’armistice). On revient ensuite au format des images du début avec le retour des soldats en Angleterre via Boulogne : ils sont confrontés à un chômage de masse et se sentent incompris par les civils restés au pays. Certes, certains sujets ne sont pas abordés (mutineries, aveuglement des généraux, etc.), Jackson se contentant de rappeler la mort de 1 million de britanniques et dédiant le film à son grand-père, William Jackson et à 2 officiers néozélandais. A voir comme une vision de l’intérieur de la guerre, par ceux qui l’ont faite, sans lyrisme, sans pathos et ni antimilitarisme.
Ayant bien compris qu'il était absurde de vouloir intellectualiser une expérience aussi particulière que celle de la guerre, Jackson s'est attaché à la sensualiser le plus possible. Il ne vise en aucun cas à l'objectivité. D'où le parti pris de ne ni dater, ni localiser les séquences, de rétablir le son et les couleurs pour s'approcher au plus près du ressenti des soldats.Film très émouvant. N'y allez pas si vous voulez voir un énième documentaire étayé par des historiens patentés. Ce genre de film manquait après ces 4 années de commémoration.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse