AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
2434 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Incroyable histoire du Facteur Cheval ?
5
120 critiques
4
140 critiques
3
64 critiques
2
20 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu et avis le 20190124
Touchant, agréable, intéressant
Pourquoi est ce que je trouve cela mieux que the front runner. Les illustres des faits réels. A part au tout début de the front runner où il y a dans mon souvenir une scène avec une caméra qui se remarque (quand on le remarque, en général j interprète vice la comme de la prétention du réalisateur qui veut montrer qu il peut gérer une mise en scène complexe). Pour moi les deux films sont similaires, la scène du palais en vue aérienne est pour moi similaire à celles avec la masse des journalistes lorsque la presse a en mêlé dans the front runner). Je les crois similaires en qualité de fabrication, c est juste qu il y en a un qui me semble juste, réussi, je ressent les émotions des personnages, l autre (thé front runner), je n ai pas d empathie particulière. Je pense que ce qui crée la différence, c est le sentiment. Ce film prend la peine de montrer l attachement des époux, envers les enfants, de les expliquer et d expliquer leur difficulté. L autre reste très factuel et l histoire ne prend vie qu avec les pleurs de dona probablement. A part cela, il me semble sans vie.
J ai visité le palais du facteur cheval (PDFC pour faciliter), il y a 30 ans environ. Dans le film, il fait un peu plus grand que dans mon souvenir mais je retrouve bien dans le film l âme du bâtiment tel qu il est montré. Je suis bien conscient que le but est de raconter sa construction, pas d en faire la visite. Mais c est toujours frustrant dans de tels films de ne pas voir plus de détails de l œuvre.
Touchant, agréable, intéressant
Pourquoi est ce que je trouve cela mieux que the front runner. Les illustres des faits réels. A part au tout début de the front runner où il y a dans mon souvenir une scène avec une caméra qui se remarque (quand on le remarque, en général j interprète vice la comme de la prétention du réalisateur qui veut montrer qu il peut gérer une mise en scène complexe). Pour moi les deux films sont similaires, la scène du palais en vue aérienne est pour moi similaire à celles avec la masse des journalistes lorsque la presse a en mêlé dans the front runner). Je les crois similaires en qualité de fabrication, c est juste qu il y en a un qui me semble juste, réussi, je ressent les émotions des personnages, l autre (thé front runner), je n ai pas d empathie particulière. Je pense que ce qui crée la différence, c est le sentiment. Ce film prend la peine de montrer l attachement des époux, envers les enfants, de les expliquer et d expliquer leur difficulté. L autre reste très factuel et l histoire ne prend vie qu avec les pleurs de dona probablement. A part cela, il me semble sans vie.
J ai visité le palais du facteur cheval (PDFC pour faciliter), il y a 30 ans environ. Dans le film, il fait un peu plus grand que dans mon souvenir mais je retrouve bien dans le film l âme du bâtiment tel qu il est montré. Je suis bien conscient que le but est de raconter sa construction, pas d en faire la visite. Mais c est toujours frustrant dans de tels films de ne pas voir plus de détails de l œuvre.
Esthétisant et déprimant. De beaux paysages, une reconstitution de l'époque soignée. Les acteurs sont-ils vraiment crédibles ? Gamblin en artiste naïf quasiment autiste, Casta qui ne prend pas un cheveu blanc au fil des années. C'est lent, long, rythmé par les événements tragiques qui s'abattent sur le facteur Cheval et sa famille pendant les 33 ans que dure l'édification de son Palais. Pour ceux qui aiment la sobriété du style, les paris fous et la fatalité. http://www.matchingpoints.fr/2019/02/12/cinema-3-films-francais/
Je ne m'étendrai pas sur le contenu, l'histoire du personnage etc... Je tenais juste souligner que le jeu d'acteur de Gamblin est tout simplement époustouflant; quel artiste! rien que pour cette prestation remarquable j'invite tous les septiques à visionner ce film. Ce film m'a particulièrement ému d'autant plus que je ne connaissais si ce palais, ni cette histoire.
Laetitia Casta en Philomene esseulée - pas très crédible - mais bon elle le joue très bien, s’éprend d’un être fermé proche de l’autiste : Monsieur Joseph Cheval , facteur de son état et joué par un jacques Gamblin très inspiré .....
Bon .... l’homme réalisera seul de ses mains ce « palais » dans le jardin de sa bien-aimée deuxième épouse.
Une histoire vraie saisissante.
Bon .... l’homme réalisera seul de ses mains ce « palais » dans le jardin de sa bien-aimée deuxième épouse.
Une histoire vraie saisissante.
La métamorphose de Jacques Gamblin est incroyable, il est à peine reconnaissable, grâce à son maquillage,mais aussi son interprétation de ce personnage, incompris du monde. Il y a donc peu de paroles qui sortent de la bouche du facteur, du coup, la forme est très lourde, très descriptive. trop long. Un peu à l'image de ce Palais idéal d'ailleurs. L'ambiance est vraiment surranée, la mise en scène sans réelle prise de risque. On s'ennuie fort, c'est un peu nunuche et vieillot. La toute fin amène de la poésie et de la magie, on décolle un peu, ça fait du bien...
Je n'ai pas été sensible du tout à cette histoire. Je me suis ennuyée. J'ai trouvé le scénario plat et tout cela beaucoup trop long. Dommage car les prises de vues sont superbes.
Film particulier hors du temps avec une magnifique interprétation, une nature vibrante et une certaine poésie.
Mais quel dommage, très lent, ça ne démarre jamais, certains aspects méritaient développement. Et quelle souffrance : d'abord celle du facteur Cheval (pas de ce monde), celle de sa femme Philomène résignée, celle de sa fille et celle de son fils abandonné enfant, revenant adulte vers son père et qui n'est pas capable de lui témoigner de l'affection. Au final, quel gâchis, l'amour est sacrifié pour des pierres si belles soient-elles !!! Pathétique ! !!
Un film qui sape le moral.
Mais quel dommage, très lent, ça ne démarre jamais, certains aspects méritaient développement. Et quelle souffrance : d'abord celle du facteur Cheval (pas de ce monde), celle de sa femme Philomène résignée, celle de sa fille et celle de son fils abandonné enfant, revenant adulte vers son père et qui n'est pas capable de lui témoigner de l'affection. Au final, quel gâchis, l'amour est sacrifié pour des pierres si belles soient-elles !!! Pathétique ! !!
Un film qui sape le moral.
Est ce la véritable histoire ou une version romanesque de cette personne atypique ? Le doute m'habite.
selenie
Jacques Gamblin incarne un Cheval touchant avec une "bonne âme" mais le côté "simplet" est sans aucun doute un peu trop caricatural. Pour comprendre les origines du projet de construction le scénario sème plusieurs détails qui ont toute leur importance, par exemple ses 33 kms par jour qui le pousse à la rêverie, puis le fait d'être facteur lui permet de voyager par le biais des cartes postales. Nils Tavernier use pourtant du pathos du début à la fin alors qu'une telle vie n'avait nul besoin d'artifice lacrymal. Dès les 15-20 premières minutes les larmes ne nous quittent plus, mais toujours bien là à nous rappeler que Ferdinand Cheval a construit une oeuvre dantesque et fantasmagorique qui émeut autant par ce qu'il a laissé à la postérité que par son chemin de vie.
Note : Selenie
Note : Selenie
FaRem
Nils Tavernier dresse le portrait d'un homme très réservé sur le plan humain, mais qui a pourtant beaucoup à offrir comme en témoigne l'incroyable héritage qu'il a laissé à sa commune et à la France. Joseph-Ferdinand n'est pas la personne la plus sociable ni la plus aimable à première vue, mais il est comme ça et on finit par s'attacher à lui surtout quand on voit tout ce qu'il traverse. Il n'y a pas à dire, cet homme n'a pas été épargné par la vie et a dû endurer les pires épreuves qu'un homme puisse vivre dans sa vie. C'est pour cela que même s'il n'y a pas beaucoup de ressentis de la part des personnages, c'est un film qui est tout de même émouvant et plein d'humanité. Jacques Gamblin, tout en sobriété et pudeur, est très bon dans ce rôle. Laetitia Casta, qui est logiquement en retrait, est également convaincante. D'ailleurs, on en parle peu, mais quelle femme cette Philomène. C'est dommage que le réalisateur ne s'attarde pas dessus et ne donne pas plus d'épaisseur à ce personnage qui avait beaucoup à offrir. Elle savait avec qui elle s'engageait, mais elle a quand même fait preuve d'une patience et d'un amour à toute épreuve. Si je dois reprocher quelque chose à ce film, c'est par rapport à ces détails ou événements trop rapidement expédiés et survolés alors qu'il y avait pourtant tout le temps de s'attarder sur cela, car le film, même s'il n'est jamais ennuyeux, contient pas mal de longueurs. Pendant la majorité du film, je trouvais ce film juste pas mal, mais la dernière partie m'a conquis et m'a fait relativiser tous les petits défauts relevés plus tôt. Ce n'est pas parfait, mais c'est un beau film plein d'émotion qui comme son titre l'indique raconte une histoire incroyable.
Personnage simple voir un peu autiste mais qui a realise une oeuvre ahurissante donc interressant de decouvrir ce personnage.
Une realisation sobre avec des comediens pas mauvais donne un resultat correct.
Une realisation sobre avec des comediens pas mauvais donne un resultat correct.
L'incroyable histoire du facteur cheval est un trés beau film, qui nous éclaire sur la vie du constructeur. Un film lent, un peu sombre parfois et un personnage principal un peu "lunaire", ce qui peut alourdir l'ambiance général, Secret et taiseux, Jacques Gamblin incarne avec talent ce personnage, avec certainement, des libertés prises vis à vis du personnage réel.
Un film beau esthétiquement, l'histoire d'une vie bouleversante et atypique d'un artiste populaire.
Techniquement bien réalisé, avec une mise en scène propre et soignée un bon travail de la lumière, de magnifiques décors naturels et une belle reconstitution, le film permet d'en savoir plus sur la vie de Ferdinand Cheval et la genèse son oeuvre monumentale. Un bel hommage au facteur Cheval à travers le récit de la construction patiente du Palais idéal.
Un film beau esthétiquement, l'histoire d'une vie bouleversante et atypique d'un artiste populaire.
Techniquement bien réalisé, avec une mise en scène propre et soignée un bon travail de la lumière, de magnifiques décors naturels et une belle reconstitution, le film permet d'en savoir plus sur la vie de Ferdinand Cheval et la genèse son oeuvre monumentale. Un bel hommage au facteur Cheval à travers le récit de la construction patiente du Palais idéal.
Une histoire vraie et totalement incroyable avec un Jacques Gamblin incarnant un être frappé par plusieurs drames, torturé et très introverti.
Ce film retrace l'histoire de Joseph Ferdinand Cheval, jeune facteur avare en paroles qui va se retrouver vite veuf et qui va rencontrer la belle Philomène incarnée par Laetitia Casta. Jacques Gamblin endosse ce rôle de Cheval avec une certaine aisance et malgré cet aspect de "Téléfilm France 3", il se dégage de son interprétation une réelle émotion. Bien sûr, le film est assez lisse, destiné à un public familial, mais il faut admettre que la construction de ce Palais idéal" et de tous les aléas de la vie de Cheval donnent une œuvre agréable à regarder et pour ma part, m'a fait découvrir un personnage et une création que je ne connaissais pas. Intéressant.
Un film magnifique, Jacques GAMBLIN est tout simplement transcendé par son personnage. Quelle émotion nous fait il partager ! Ses attitudes, ses dialogues, gestuelles, sont au millimètres. Laetitia Casta n'est pas en reste en épouse patiente et compréhensive. Les paysages sont superbes. une belle histoire, un grand moment de cinéma. Les Césars sauront ils les récompenser.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse