Derniers Avis : L'Inconnu du Nord-Express - Page 8

Un " Hitchcock" sensationnel, il est d'ailleurs très étrange qu'il n'ait pas fait autant de bruit que ça vu le scénario et la mise en scène de ce film sombre et parfaitement maitrisé par le maitre.
Un scénario orignal et d'une maitrise absolue, on est pris dedans du début à la fin et on ne lâche jamais un seul instant tellement que ce film est prenant, rien à dire!
Robert Walker est excellent dans son rôle de psychopathe tueur et Farley Granger joue parfaitement le rôle de l'innocent , perdu et fragile, ne savant plus quoi faire pour trouver " l'échapatoire" aux problèmes qui le persécute...
Bref pour les incontournables d'Hitchcock, si vous n'avez pas encore vu l'inconnu du Nord-Express, je vous le conseil fortement!

"L'Inconnu du Nord-Express"(1951)est un Alfred Hitchcock un peu méconnu,et pourtant un de ses meilleurs.Il comporte tout ce que le maître du suspense adorait:folie sous-jacente,fascination pour le meurtre,pulsions homosexuelles voilées,inventivité éclatante de la mise en scène.le film démarre assez innocemment avec 2 hommes échangeant des banalités dans un train.Sauf que l'un est un psychopathe qui va assassiner l'ex-femme de l'autre,et l'obliger à faire de même avec son père à lui!Un scénario retors et malin,qui montre que l'anecdotique peut conduire au meurtre.Robert Walker,fou flamboyant,semble inarrétable,alors que Farley Granger,mesuré,n'est pas aussi pur qu'il en a l'air.Ce thriller à l'ancienne comporte de nombreuses scènes virtuoses,comme l'égorgement à travers des lunettes.Mais c'est surtout sa dernière-heure,modèle de montage croisé,entre une partie de tennis suffocante et la perte d'un briquet de très haute valeur,qui retient définitivement l'attention.Sans compter le final sur un manège instoppable.Les trucages sont idéaux,et le personnage de Walker continue à faire froid dans le dos par son insistance.

Alfred Hitchcock n'arrêteras pas de nous surprendre , encore un beau bijoux du septième art , un très bon scénario bien écrit , une réalisation parfaite de la part d'Hitchcock , de très bon acteur , mention spécial a ( Farley Granger ) ! Un film de suspense trés bien écrit, réalisé et qui vieillit trés bien années aprés années. Hitchcock était un génie dans son domaine dont le style a été beaucoup copié depuis, je pense à Woody Allen pour "Match point". Le face à face entre Farley Granger et Robert Walker est remarquable. Un pur chef d’œuvre.
De plus, Robert Walker, génial dans son rôle de fils à papa (à maman serait plus adapté) complètement fou, bien que faisant froid dans le dos lors de la plupart de ses apparitions, reste tordant malgré lui. Un excellent divertissement qui vous donnera l'occasion de visionner une partie de tennis inoubliable.
Enfin breff , un bon film dans son ensemble !!!!!
A voir et a revoir !!!

Un film superbe ! Bruno Antony n'est pas un homme comme les autres, il croit en ce qu'il dit et conduit sa vie comme il l'entend, allant jusqu'au bout de sa folie. Il plonge ceux qui l'entoure dans la psychose. Ce personnage illustre avec brio les personnages des films noirs de part sa complexité. Enfin notons la qualité cinématographique de l'oeuvre concernant les angles de vue et la symbolique très forte du cercle !! La situation tourne en rond et le spectateur avec elle !

Un bon Hitchcock avec un bon méchant. Évidemment pas aussi mythique que Norman Bates dans "Psychose" qui est certainement le chef-d'oeuvre incontestable du Maître. "L'Inconnu du Nord-Express" nous met donc face à Bruno Anthony, un homme ayant imaginé comment deux individus qui n'ont aucun lien et qui voudraient chacun se débarrasser d'une personne pourraient commettre le crime parfait en s'échangeant leur meurtre. Car Bruno déteste son père, c'est pourquoi il a pensé à ce plan. Lors d'un voyage en train, il fait la rencontre du tennisman Guy Haines dont la vie privée est ébruitée par les journaux, laissant comprendre qu'il va rompre avec sa femme qu'il déteste pour aller vivre avec une autre. Bruno croit avoir trouvé le complice qu'il lui faut, mais Guy ne prend pas les dires de l'homme au sérieux et quitte le train. C'est alors que Bruno décide d'agir le premier et d'aller tuer la femme de Guy pour que ce dernier respecte sa part du contrat et le débarrasse de son père...
Résumé ainsi, le scénario peut sembler un peu simplet, mais une fois que tout ça se met en route, il est clair qu'on est totalement pris dans le film. Bruno est un personnage calculateur, envahissant, inquiétant de par sa logique démentielle et la passion qu'il semble vouer au meurtre tout en se faisant passer pour un homme courtois. Il faut reconnaitre qu'il est le personnage le plus intéressant et le plus consistant de toute l'histoire, si bien que les autres ont tendance un peu à s'effacer derrière...
Ce film contient une petite réflexion sur les ennuis que peut attirer la célébrité. Certaines scènes sont mémorables et techniquement très bien fichues pour l'époque. Si on aime le cinéma, alors on aime ce film qui n'est peut-être pas un indispensable de la filmographie d'Alfred Hitchcock, mais qui demeure fort sympathique.

"L'inconnu du Nord-Express", film d'Alfred Hitchcock datant de 1951 d'après le roman de Patrica Highsmith. L'histoire est que deux hommes arrivant dans la plus grande gare de New York, montent dans le même train et s'assoient dans le même wagon bar : l'un en face de l'autre. Le premier est un tennisman, qui est en fait un arriviste du nom de Guy Haines et le second un fils un dandy issu d'une famille richissime du nom de Bruno Antony. Leur rencontre est étonnante, elle se fait par le contact du pied de Bruno Antony sous la table à Guy Haines (ambiguité Bruno Antony draguait Guy Haines, un homosexuel en fait). Il parle au tennisman, son admiration, son regard brillant ! Parlant de la presse que Guy Haines fréquente une jeune femme de la Haute Société : Ann Morton, la fille d'un sénateur, (femme élégante et presque frigide) qu'il veut divorcer de sa femme pour pouvoir l'épouser. Au déjeuner.Bruno propose un contrat des plus étonnant que lui ira tuer la femme de Guy qui est Myriam Haines et Guy devra tuer le père de Bruno, riche industriel ne supportant plus son fils oisif et bizarre et désireux le faire interner. Guy est surpris et par politesse dit que c'est une bonne idée ou il descend à la gare de Metclaf qui se situe en Virginie. A Metclaf, il doit rencontrer Myriam pour parler du divorce, ou celle-ci travaille chez un disquaire. Au premier abord, c'est une vendeuse sérieuse et habillée sagement, mais en fait c'est une garce et une manipulatrice ou elle ne désire plus divorcer car elle veut profiter de l'argent de son mari ! Lui s'énerve car c'est bien elle, qui voulait divorcer en premier et en plus, elle est enceinte d'un amant transit.Guy la secoue ! Il s'en va et à la gare, il téléphone à Ann ou il voudrait la tuer, en l'étranglant ! Puis, un jour Bruno va à Metclaf, rencontrer Myriam. Il consulte l'annuaire et note son adresse. Il prend un taxi et se poste aux abords de sa maison la soirée mais que ne fut pas sa surprise, la découvrant sortant en compagnie de deux hommes galants lui tenant la main ! Ils prennent le bus et Bruno aussi. Arrivant à la fête foraine : Myriam savoure d'une manière suggestive une glace dans un cornet faisant penser à une fellation puis elle a toujours faim mais de sexe comme le hot-dog ou on comprend le sens ! Myriam est quelque peu vulgaire et c'est une nymphomane. Bruno la regarde amusé et Myriam est attirée par lui ! Manège, tunnel de l'amour ou ces hommes en profitent pour lui faire des suçons, promenade en barque ou Bruno les suit. Bruno face à Myriam ou elle croit qu'il va l'embrassé, l'étrange et les lunettes tombent ou l'on les voit en reflet mais derrière se cache sous-entendant Guy. Bruno fait tomber le briquet de Guy, il le ramasse et prend aussi les lunettes de Myriam comme preuve. Le soir, il se rend aux abords de la propriété des Morton ou Guy le voit, et Bruno lui fait signe. Et là, il lui dit qu'il a tué Myriam et lui tends ses lunettes, Guy n'en revient pas et le traite de fou ! la police est là et surveille Guy comme suspect. Là, Bruno ne va pas arrêter d'harceler Guy, concernant ce fameux contrat à remplir. Un jour, il se fait inviter, après un match autour d'une table discutant et riant avec notamment la soeur d'Ann qui cependant le trouble, elle porte des lunettes. Une soirée s'organise chez les Morton et Bruno s'invite et le sénateur se dit qu'il ne l'a pas invité. Il lui parle de choses farfelues. Et discute avec deux dames parlant de crimes pour rire, et se prête à une expérience de strangulation mais comme la soeur d'Ann est dans son chant de vision, il allait presque étranger cette pauvre dame, se trouve en transe et s'évanouit (il l'aller l'étranger car la soeur d'Ann lui faisait penser à Myriam par les lunettes). Guy donne un coup de point, puis l'arrange et le conduit dehors. De nouveau harcèlement de Bruno, ou il poste un plan de sa propriété puis une arme dans une autre enveloppe. Puis Guy téléphone à Bruno qui est soudain d'accord. La nuit, il se rend dans la propriété et entrant dans la chambre du père de Bruno lui raconte que son fils est malade mais le père n'y est pas et c'est Bruno. Il lui ordonne de lui remettre l'arme. Le lendemain, Ann essaye de persuadé madame Antony mais en vain (mère possessive et femme excentrique). Bruno est furieux et décide de faire accuser Guy du crime et se rend à Metclaf et pendant ce temps, match de tennis que fait Guy ou après, il ira à Metclaf. Bruno fait tomber le briquet ou c'est toute une scène pour le récupérer. La nuit vient et Bruno a pour but de déposer le briquet sur l'endroit du meurtre et Guy arrive à temps, puis ils se bagarrent et se retrouvent sur le manège, un policier visant mal atteint celui qui s'occupe du manège. Le manège s'emballe à toute vitesse. Un employé arrive à arrêter le manège faisant des blessés. Bruno est tombé et très griévement blessé et là Guy demande le briquet ou Bruno dit qu'il a pas, puis il meurt ou sa main tend le briquet.

Que peut-on dire de mal sur ce chef-d'oeuvre qui réside parmi les plus grandes pépites du Maître Hitchcock? Dans un exercice de style parfaitement maîtrisé, ce dernier nous donne une bonne leçon de cinéma en montrant ce qu'est le suspense, le vrai. Une ambiance angoissante, un personnage glauque à souhait... Tous les ingrédients du bon Hitchcock sont présents dans une intrigue nettement parfaite. La scène du manège est absolument et magnifiquement géante !
spoiler: Dans celui-ci, Hitchcock est l'homme qui monte dans le train vers le début du film !

Et voilà ce qu'on faisait en 1951, bien avant toutes ces merdes affriolantes de notre époque. Hitchcock manie parfaitement le suspens grâce à un scénario et à des acteurs et actrices remarquables, un classique du Maître.

Démarrant remarquablement bien son intrigue par une banale rencontre dans un train, Alfred Hitchcock nous offre une combinaison de bonne idées devant aboutir à un double meurtre. Malheureusement, c'est par une baisse de régime cuisante et un harcèlement assez classique que se poursuit le récit.
Côté casting on est loin des chefs-d’œuvre du maître du suspens car même si Robert Walker montre un réel talent dans son rôle d'homme fou, on ne peut nier les saveurs fades émanant du jeu de Farley Granger sur lequel toute l'attention se tourne.
L'histoire était pourtant bien trouvée mais le scénario n'aura pas réussit à faire ressortir toute la grandeur du récit qui se perd dans de nombreuses répétitions inutiles.
Côté mise en scène en revanche, rien à redire. Comme d'habitude aucun reproche ne peut être fait sur ce point tout comme sur la musique qui, sans égaler "Psychose", reste très appropriée à chaque situation.
En clair, un petit thriller du soir qui souffre des effets du temps plus que certains autres classiques du maître.

Accosté dans un train part un inconnu, Guy Haines ne prend pas en considération l'homme qu'il pense dénué de tout sens. Alors que la mystérieuse personnes lui parle de tué sa femme et qu'en échange il assassine son père, Guy Haines va apprendre part Bruno Anthony, l'homme du train, qu'il a mis son plan en marche, Guy Haines, ne voyant aucune issu a cet histoire de meurtre va se retrouvé dépasser part l'ampleur du crime ...
Scénario et mise en scène parfaite, on reconnais bien là tout le travail d'Alfred Hitchcock. Personnage charismatique entre Farley Granger qui incarne un homme emporté dans une spiral contre son grès à cause d'un meurtre qu'il n'a pas commis, il paraît pourtant être le meurtrier logique, élément que l'ont retrouve beaucoup chez le célèbre cinéaste et Robert Walker qui joue celui qui tient les ficelles de l'ambiance, une ambiance angoissante part sa présence insistance, il tourne autour de sa cible, ce qui donne au film un univers quelque peu restreint, on est comme cerné. Hitchcock, comme bien des fois s'attaque au système judiciaire et montre ces faille. Mais il ne se contente pas de montré, il joue aussi, de part sa caméra, prouvant une fois de plus sa grande maîtrise et son surnom de maître du suspense.
Finalement, L'inconnu du Nord-Express ne dégage rien de plus qu'un autre des film du réalisateur, jusqu'à a la dernière demi heure qui est époustouflante, un final au beau milieu d'une fête foraine mettant en parallèle un homme fou a un monde d'enfant. Quel inoubliable scène a bord d'un carrousel lancé a vive allure, dans un tourbillon horrifié part les chevaux, la violence est tel qu'il arrive a prendre apparence humaine, tel de véritable piétinement sur nos acteur, entouré de cri d'enfant, augmentant cet part d'angoisse et de folie.

Comme beaucoup de vieux film, "L'inconnu du nord express" se résume facilement, comme ceci: simple mais très efficace.
Sur un scénario certes prévisible, Hitchcock le raconte à sa façon, là est le secret d'un film à scénario simple: le raconter de manire originale pour mieux surprendre son spectateur.
Cela dit "L'incnnu du nord express" n'est pas mon Hitchcock préféré, ni même un de ses meilleurs en partie la faute au casting, ou seul l'acteur incarnant Bruno (dont j'ai oublié le nom) tire son épingle du jeu, et propose un personnage manipulateur effrayant.

Un polar hitchcockien intéressant et qui utilise une histoire simple avec malice , un film sur la manipulation et la folie . Se basant sur un point de départ très simple , le scénario arrive a rester intéressant grâce aux nombreux rebondissements et moments de tension qui se forment tout au long du jeu entre le manipulé et le manipulateur , mais ce duel n'est pas assez exploité et une étude plus approfondi des relations entre les deux personnages auraient été bénéfique . En victime perdu , Farley Granger s'en sort mais n'arrive pas a la cheville de son rival , l'impressionnant Robert Walker , brillant de machiavélisme et de galanterie et qui se joue avec une délectation visible des personnages qui entoure sa proie , un vrai diable en costard . Génie incontesté du suspense en noir et blanc , Alfred Hitchcock arrive a garder sa mise en scène vivante grâce a la créativité des plans , certains choix pour certaines scènes sont assez intéressants et sont une façon très polar d'aborder l'intrigue .
Un polar intéressant , pas inoubliable mais machiavélique et simple .

Un scénario solide, une atmosphère lourde et inquiétante, ce film est un petit bijoux.

Le scénario de "Strangers on a train" est déjà bien ficelé, avec son échange de meurtres et son personnage d'harceleur joué par un brillant Robert Walker (décédé l'année suivante suite à des problèmes d'alcool). Comme d'habitude, Hitchcock ne se contente pas de filmer un scénario ingénieux mais se creuse la tête pour trouver la meilleure mise en scène possible. Résultat : on a beaucoup de scènes marquantes dans ce film. La scène du meurtre, vue par le prisme des lunettes de la victime, est ingénieuse. La séquence retraçant le match de tennis de Granger et la récupération du briquet par Walker fait preuve d'une science du montage remarquable (sans compter qu'on a rarement aussi bien filmé le tennis au cinéma). Et, enfin, la grande scène du manège : Hitchcock savait également filmer des scènes plus "catastrophiques". Dans l'absolu, "L'Inconnu du Nord-Express" n'est sans doute pas son meilleur film, mais il est un de ceux où son immense talent de réalisateur est le plus visible.

Je suis loin d'être un fan d'Hitchcock et le seul de ses films qui ne m'a pas ennuyé c'est Psychose. C'est en deuxième position que je classerai celui-ci car même si j'avais tout deviné rien qu'en lisant le synopsis, techniquement et pour l'époque c'est quand même assez remarquable, avec un bon rythme, une bonne action et du bon suspense. Mais comme je l'ai dis plus haut c'est très prévisible et les acteurs surjouent tellement qu'au bout de 50 minutes de film j'en avais déjà marre.