Derniers Avis : L'Inconnu du Nord-Express - Page 7

Encore une fois, on a affaire à un thriller symptomatique du cinéma d'Hitchcock, à l'image d'un Vertigo ou d'un North by Northwest, au potentiel intéressant mais qui finalement ne tient pas ses promesses, loin de là.
Déjà, le postulat est un peu tiré par les cheveux. Et même en mettant cet aspect de côté, le scénario ne tient pas vraiment la route: après un bon démarrage, le film patine et tourne en rond au bout de seulement 45 minutes. Pourtant, les possibilités semblaient nombreuses et on aurait aimé, par exemple, en savoir plus sur le personnage de Bruno, qui reste finalement assez superficiel malgré sa place centrale dans l'intrigue.
De plus, là où pour beaucoup d'autres films d'Hitchcock, la forme parvient à compenser le fond, ici même la réalisation, le montage, la bande-originale, peinent à relever le niveau. Certaines scènes sont franchement ridicules à l'image de la scène de l'égout ou de la scène finale du manège. Par ailleurs, la musique est mal utilisée et on se retrouve parfois avec une mélodie joyeuse sur des scènes de tension, comme lors de la confrontation entre Anne et Bruno.

L'inconnu du Nord-Express est encore un très bon film dans la filmographie d'Alfed Hitchcok,il est encore au top de sa forme!!Même si je pense que le film a un problème au niveau de ses personnages que je trouve très peu recherché avec peu d'épaisseurs,par exemple pour le personnages de Robert Walker,Bruno Antony je trouve qu'il n'a pas vraiment de fond,d'épaisseurs ou encore on ne ressent pas d'empathie pour ce personnages,je trouve que le personnage est assez simple,c'est un fils qui n'aime pas son père et qui veut tuer son père,il est un peu psychopathes mais sa va pas plus loin!!Pareil pour le personnage de Farley Granger ou encore celui de Ruth Roman que je trouve un peu chiant malgré cela le film est époustouflant d'une part par la maitrise de la mise en scène d'Hitchcock qui est vraiment très bonne et d'autre part par le suspense qu'arrive à maitrisé Hitchcock dans ce film,on le voit surtout dans la scène où Bruno Antony suit l'ex-femme du personnage de Farley Granger,on sait spoiler: qu'il va la tuer
mais Hitchcock arrive à faire durer le moment et puis il y a encore plein d'autre moment comme sa,comme le match de tennis!!Ce film est un film qu'on ne peut pas rater si on veut comprendre le cinéma d'Hitchcok ou encore son génie,malgré les personnages peu recherché même si ils sont assez bien incarner par leur acteurs,mention spéciale à Robert Walker!!

Une fois de plus un bon scénario de là part du maître du suspence. Dommage que le dénouement ne soit pas à la hauteur, le héros s, en sort finalement grâce à une pirouette et nous laisse sur notre faim. Ceci dit Hitchcock nous maintient une fois de plus dans une ambiance tendue même si ce film n est pas le plus abouti parmi ceux qu'il a pu réaliser... mais sa reste une opinion personnelle.

Encore Farley Granger décidément abonné aux rôles de personnages sans consistance. Cette fois-ci joueur de tennis professionnel il se fait prendre au piège par un psychopathe fils de riche qui lui propose d’échanger leur meurtre. Après avoir faiblement refusé Granger est obligé de faire face à un chantage insoutenable . Le film est haletant avec une prestation remarquable de Robert Walker en tueur fou mais terriblement séduisant qui joue une partition équivoque avec Farley Granger. La fille d’Hitchock joue un rôle savoureux de petite sœur boutonneuse mais perspicace qui met toujours le doigt là où sa fait mal.

Un des plus grands Hitchcock : la mécanique du scénario est rendue implacable par une mise en scène virtuose où l'image complexifie et élargi le propos. Car au-delà du suspens haletant, il s'agit ici d'un grand film sur l'identité : le thème du double est au cœur de la mise en scène. Le machiavélique Robert Walker apparaît ainsi comme le refoulé de Farley Granger, beaucoup plus trouble qu'il n'en a l'air. Au-delà des évidentes connotations homosexuelles, c'est bien des démons de l'Amérique puritaine auquel s'attaque le cinéaste : derrière ses allures proprettes, Granger est la fausse victime de cette incroyable machination. Il laisse juste sa part obscure s'incarner dans le personnage de Bruno Anthony. A côté de cela le film enchaîne les scènes d'anthologie à un rythme trépidant et l'image est magnifiée par un expressionnisme somptueux . Incontournable !

J'ai un peu été déçu, le film manque un peu de suspens. Le jeu d'acteur sauve le tout.

Le sourire de Robert Walker. Ce sourire c'est le fil directeur du film. Puisque, lors de cette scène d'introduction de toute beauté, où le jeu du langage corporel est au moins aussi important que les paroles prononcées, c'est ce sourire qui change tout. Son sourire est si complice, innocent et frivole qu'on ne peut rien prendre au sérieux, et, comme Mister Guy Haines, on rigole et on se dit que ce type est un brave bonhomme avec qui un trajet en train peut passer en un rien de temps.

Mais, quand ce sourire se transforme en grimace, quand ce sourire devient un sourire malveillant, un sourire de fou, tout bascule, dans un renversement à 180° digne de la rotation d'une balle de tennis (I know it's lame...). Guy Haines est donc malgré lui embarqué dans une aventure étouffante, où il doit agir comme un coupable, où il doit mentir comme un assassin, où il doit dissimuler une fausse-vérité.

Guy Haines et Bruno Anthony se tiennent tête comme deux joueurs de tennis, chacun d'un côté du filet, frappant les coups avec toujours plus d'intensité. Il a Guy, le joueur calme et posé, qui réfléchit au moindre coup et adopte une stratégie de défense, incapable de mener l'attaque de peur d'envoyer la balle en faute. Et il y a Bruno, un joueur beaucoup plus vif, passe-partout, qui glisse sur le court avec habileté, envoyé toujours des balles piquantes destinées à contrarier Guy.

Le film, le combat, le duel, c'est un match de tennis, tout n'est qu'une immense métaphore. Et l'enjeu – le briquet –, c'est la balle. De quel côté va-t-il tomber ? Du bon ou du mauvais ? En dirigeant l'une des scènes phares du film sous forme de montage alterné, avec d'un côté la balle et de l'autre le briquet, Hitchcock insiste clairement sur cette assimilation à faire ; celle du jeu.

Pour Bruno tout n'est qu'un jeu, c'est ce que son sourire signifie ; pour Haines, de jeu il n'y a pas, et il aimerait mieux arrêter le match et s'enfuir avec sa bien aimée, mais il est obligé de rester sur le court, sinon quoi il déclarerait forfait et serait condamner à perdre le match.

Les coups s'enchaînent donc avec toujours plus de fougue, entrecoupés de passages furtifs d'une Ruth Roman en état de grâce, qui partage la sueur de son doux et tendre comme si elle devenait sa propre serviette, celle qui l'aide à garder ses forces ; et à y puiser dedans, aussi.

Nous autres spectateurs nous sommes comme le public, tournant la tête de droite à gauche, avide de connaître le dénouement de ce match tendu, où la moindre erreur est fatale. Dans cet ensemble de scénettes à la fois drôles et sombres, le maître derrière la caméra, sorte d'arbitre du match, nous offre des plans d'une beauté inoubliable ; comme la vue à travers une paire de lunettes, ou bien un intrus dans un public de tennis, gardant la tête bien droite.

Le match de tennis est beau, haletant et plaisant, mais, à l'instar des joueurs, il s'essouffle un peu, et il n'y a pas le dénouement épique que l'on attendait. Pas de tie-break de-la-mort-qui-tue, non, juste un 6-2 dans le dernier set peu enthousiasmant. Ça traîne un peu en longueur (cette séquence du manège avec le cadavre qui rampe sous les chevaux, come on...) et ça trouve quand même le moyen de bâcler les derniers instants. Bon, on est quand même comblé parce que la dernière scène est jouissive, sorte de boucle bouclée, et parce qu'on a eu droit à des moments épiques qui font oublier cette fin en dents de scie. Mais tout de même, compte tenu du caractère chef-d'œuvresque de la première partie du film (ah la la, cette séquence à la foire) une légère forme de déception pointe le bout de son nez...

Ça reste quand même du très bon Hitchcock, et Mister Farley Granger n'est jamais aussi bon que lorsqu'il joue un personnage torturé et malmené.

(La métaphore de Woody Allen tient toujours, c'est presque un hommage en fait quand on y regarde de plus près...)

Pas le meilleur Hitchcock, mais l'intrique arrive tout de meme a nous emmener jusqu'au bout.
Les acteurs arrivent a credibiliser un scenario un peu too much.

Un suspense Hitchockien sur les thèmes assez classiques de la machination et du meurtre parfait qui n'a presque pas pris une ride. Certaines scènes sont un peu kitchs, mais la mise-en-scène reste à la hauteur des grands films actuels. Le récit est agréable à suivre, et le personnage de Bruno porte le film sur ses épaules.

L'incontestable maître du suspens, j'ai nommé Alfred Hitchcock, le maître du policier nous montre une fois de plus qu'il a plus d'un chef d'oeuvre dans sa poche. Machiavélique contrat, entre un tennis man qui vit une vie normale et un fou dangereux, la complexité de l'intrigue, les acteurs très forts, les scènes puissantes, crée un chef d'oeuvre de plus signé par le réalisateur très imaginatif, et inventif mais aussi original et impérissable, sublimes images, merveilleuse fin! Je le recommande chaudement!

Un hitchcock un peu moins connu mais tout simplement génial , un scénario incroyablement riche . un film qui n'a pas pris une ride .

un plan une image est on est tout de suite dans se film sans répit qui nous laisse en haleine jusque a la fin par des images des sons et des pensées qui nous trottent a la tête jusque a la fin .
Est si cela pouvait t-il vous arrivez un jour ?

Un grand classique, il faut évidement savoir l'apprécier dans son contexte original mais ce film est gé synopsis devenu un cas d'école de psychologie, mêlée au génie d'Hitchock quoi de mieux. Je ne me permettrais pas de commenter les performances des acteurs car je n'ai pas assez de recul par rapport aux acteurs de l'époque, mais pour autant je les aient trouvé très enjoués. A voir au moins une fois pour la culture.

Un très bon thriller adapté du roman de Patricia Highsmith, efficace par son rythme et son scénario machiavélique. Les acteurs sont bons surtout la performance de Robert Walker (Bruno) en psychopathe, qui décédera quelques temps après le film à seulement 32 ans. La scène de tennis et au parc d'attraction restent de très grands moments de tension inégalés.

L'essentiel repose selon moi dans le charisme détonnant de Robert Walker. Il parvient à donner à son personnage les doses de malice, d'intelligence et de folie douce qui le composent. Sans cela le film apparaîtrait comme honnête sans plus. Le scénario ne comporte pas vraiment de surprises du moment que la rencontre du début intervient. Une manière pour le réalisateur de rendre hommage à ces petits hasards qui font la vie...