AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
4402 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Inconnu du Nord-Express ?
5
36 critiques
4
83 critiques
3
47 critiques
2
9 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
"Strangers on a train" , voilà du Hitchcock comme je l'aime ! Oeuvre des plus intéressantes , ce film est aujourd'hui injustement méconnu . Il aborde des thèmes très chers au Maitre : la relation oedipienne , la folie (le personnage de Bruno apparait dès lors comme une approche de ce que sera Norman Bates) , la dualité entre le bien et le mal .
Hitchcock démontre la part de mal et les pulsions meurtrières présentes en chacun de nous . Comme d'habitude , le Maitre torture ses spectateurs , naturellement avec le suspens omniprésent , ainsi que le personnage mauvais de Bruno qui nous apparait pourtant comme sympathique . Le suspens donc , parlons en . "L"inconnu du Nord-Express" est une nouvelle preuve de la maestria d'Hitchcock , ficelant ses histoires avec virtuosité dans les moindres détails . La tension est présente sans cesse ,et le film enchaine les scènes stressantes avec un rythme endiablé . Néanmoins , il manque un petit rien pour que le film atteinde les sommets d'un "psycho" ou autre "vertigo" . Le casting par exemple : certes Robert Walker exelle dans le rôle tout en nuance de Bruno . Mais Farley Granger coince un peu , et il manque dans le film le fameux couple Hitchcockien . Signalons aussi une bande-son plutôt réussie , et nous obtenons un Hitchcock grandiose , certes un peu en dessous de ses meilleures oeuvres , mais néanmoins exellent . A voir en tout cas par tous les "Hitchcockophiles" !
Hitchcock démontre la part de mal et les pulsions meurtrières présentes en chacun de nous . Comme d'habitude , le Maitre torture ses spectateurs , naturellement avec le suspens omniprésent , ainsi que le personnage mauvais de Bruno qui nous apparait pourtant comme sympathique . Le suspens donc , parlons en . "L"inconnu du Nord-Express" est une nouvelle preuve de la maestria d'Hitchcock , ficelant ses histoires avec virtuosité dans les moindres détails . La tension est présente sans cesse ,et le film enchaine les scènes stressantes avec un rythme endiablé . Néanmoins , il manque un petit rien pour que le film atteinde les sommets d'un "psycho" ou autre "vertigo" . Le casting par exemple : certes Robert Walker exelle dans le rôle tout en nuance de Bruno . Mais Farley Granger coince un peu , et il manque dans le film le fameux couple Hitchcockien . Signalons aussi une bande-son plutôt réussie , et nous obtenons un Hitchcock grandiose , certes un peu en dessous de ses meilleures oeuvres , mais néanmoins exellent . A voir en tout cas par tous les "Hitchcockophiles" !
Que peut-on dire de mal sur ce chef-d'oeuvre qui réside parmi les plus grandes pépites du Maître Hitchcock? Dans un exercice de style parfaitement maîtrisé, ce dernier nous donne une bonne leçon de cinéma en montrant ce qu'est le suspense, le vrai. Une ambiance angoissante, un personnage glauque à souhait... Tous les ingrédients du bon Hitchcock sont présents dans une intrigue nettement parfaite. La scène du manège est absolument et magnifiquement géante !
spoiler: Dans celui-ci, Hitchcock est l'homme qui monte dans le train vers le début du film !
spoiler: Dans celui-ci, Hitchcock est l'homme qui monte dans le train vers le début du film !
Un excellent Alfred Hitchcock, bien dans les règles de l'art ! Un film noir culte, avec un scenario incroyablement bien ficelé, avec beaucoup de suspens et une construction exceptionnelle. Des personnages tres intéressants et interprétés avec charisme, essentiellement les deux acteurs principaux, Farley Granger et Robert Walker ... Et tout cela parfaitement mis en scene, un tres beau noir et blanc, et des plans intéressants, avec la scene du manège qui est particulièrement impressionnante ! Du beau travail...
Ce que l’on oublie souvent lorsque l’on parle d’Alfred Hitchcock c’est sa capacité incroyable à obtenir d’excellents scénarios, L’Inconnu du Nord-Express est de ceux-là avec cette superbe idée d’échange de crime qui correspond bien à la perversité des meurtres Hitchcockiens. La mise en scène est excellente, on retiendra l’introduction, la scène du meurtre, la soirée mondaine, la visite la nuit, le match de tennis et le briquet dans la bouche d’égout, c’est-à-dire à peu près tout le film. Hélas, Strangers On A Train n’est pas parfait dans les autres domaines. La fragilité et la sensibilité que dégage naturellement Farley Granger convient mal à son personnage et Ruth Roman fait un peu « Ava Gardner du pauvre ». Robert Walker m’a beaucoup plus en revanche dans le rôle du psychopathe intelligent. Dimitri Tiomkin est un grand compositeur de musique de film mais force est de reconnaître qu’il n’atteint jamais la subtilité et le pouvoir de suggestion d’un Herrmann dans le domaine du suspense, sa musique est même à côté de la plaque dans cette scène pourtant superbe qui met en parallèle le match de tennis est la recherche du briquet dans la bouche d’égout, dommage. Au final ce film est aussi réjouissant que déprimant, ça aurait pu être un des meilleurs Hitchcock, à la place c’est juste un très bon film.
Pour Hitchcock le crime parfait - comprenez le film - est une obsession - toujours un peu freudienne - qui prend forme dans une précision et millimétrage méticuleux. Pas de place au spectateur donc, tout lui est imposé. C'est bien le pourquoi je n'aime pas Hitchcock, ce film incarne parfaitement tout ce que je déteste chez lui, mais force est de constaté que c'est un grand réalisateur. Loin de valoir toutefois un Psychose ou quelques autres films, L'inconnu du Nord-Express souffre de beaucoup de longueurs - récurrentes chez le réalisateur - et d'un désintérêt progressif pour l'intrigue. Toutefois certaines scènes sont marquantes, quelques plans iconiques - j'ai toujours aimé le sens du cadrage chez le maître - avec un final spectaculaire assez inattendu dans sa forme il faut dire. Si j'ai apprécié je dois avouer ne pas être enthousiasmer, bien que cela reste un bon, voire un très bon film, il reste le nom d'Hitchcock qui peut avoir tendance à m'énerver.
Un bon Hitchcock avec un bon méchant. Évidemment pas aussi mythique que Norman Bates dans "Psychose" qui est certainement le chef-d'oeuvre incontestable du Maître. "L'Inconnu du Nord-Express" nous met donc face à Bruno Anthony, un homme ayant imaginé comment deux individus qui n'ont aucun lien et qui voudraient chacun se débarrasser d'une personne pourraient commettre le crime parfait en s'échangeant leur meurtre. Car Bruno déteste son père, c'est pourquoi il a pensé à ce plan. Lors d'un voyage en train, il fait la rencontre du tennisman Guy Haines dont la vie privée est ébruitée par les journaux, laissant comprendre qu'il va rompre avec sa femme qu'il déteste pour aller vivre avec une autre. Bruno croit avoir trouvé le complice qu'il lui faut, mais Guy ne prend pas les dires de l'homme au sérieux et quitte le train. C'est alors que Bruno décide d'agir le premier et d'aller tuer la femme de Guy pour que ce dernier respecte sa part du contrat et le débarrasse de son père...
Résumé ainsi, le scénario peut sembler un peu simplet, mais une fois que tout ça se met en route, il est clair qu'on est totalement pris dans le film. Bruno est un personnage calculateur, envahissant, inquiétant de par sa logique démentielle et la passion qu'il semble vouer au meurtre tout en se faisant passer pour un homme courtois. Il faut reconnaitre qu'il est le personnage le plus intéressant et le plus consistant de toute l'histoire, si bien que les autres ont tendance un peu à s'effacer derrière...
Ce film contient une petite réflexion sur les ennuis que peut attirer la célébrité. Certaines scènes sont mémorables et techniquement très bien fichues pour l'époque. Si on aime le cinéma, alors on aime ce film qui n'est peut-être pas un indispensable de la filmographie d'Alfred Hitchcock, mais qui demeure fort sympathique.
Résumé ainsi, le scénario peut sembler un peu simplet, mais une fois que tout ça se met en route, il est clair qu'on est totalement pris dans le film. Bruno est un personnage calculateur, envahissant, inquiétant de par sa logique démentielle et la passion qu'il semble vouer au meurtre tout en se faisant passer pour un homme courtois. Il faut reconnaitre qu'il est le personnage le plus intéressant et le plus consistant de toute l'histoire, si bien que les autres ont tendance un peu à s'effacer derrière...
Ce film contient une petite réflexion sur les ennuis que peut attirer la célébrité. Certaines scènes sont mémorables et techniquement très bien fichues pour l'époque. Si on aime le cinéma, alors on aime ce film qui n'est peut-être pas un indispensable de la filmographie d'Alfred Hitchcock, mais qui demeure fort sympathique.
Il est absolument indéniable que ce film est réussi. Autant au niveau du scénario que de la réalisation. Trépidant.
Par ailleurs, les acteurs font des merveilles à commencer par la fille d'Alfred Hitchcock qui nous livre une bien belle prestation. Pourquoi n'irais-je pas jusqu'à 5 ? Parce que Hitchcock a fait mieux que cet Inconnu du Nord-Express, je pense bien entendu à Psychose, mais également à des oeuvres moins connues comme La Maison du Docteur Edwards. Inutile de préciser que mon 4 à ce grand monsieur du cinéma, vaut bien un 5. Mais il manque ce côté suspense, qu'il maitrise pourtant tellement bien...
Par ailleurs, les acteurs font des merveilles à commencer par la fille d'Alfred Hitchcock qui nous livre une bien belle prestation. Pourquoi n'irais-je pas jusqu'à 5 ? Parce que Hitchcock a fait mieux que cet Inconnu du Nord-Express, je pense bien entendu à Psychose, mais également à des oeuvres moins connues comme La Maison du Docteur Edwards. Inutile de préciser que mon 4 à ce grand monsieur du cinéma, vaut bien un 5. Mais il manque ce côté suspense, qu'il maitrise pourtant tellement bien...
Certes ce n'est pas le meilleur de Hitchcock, mais le scénario est bien digne de lui, et la tension est au rendez-vous, mais pas aussi exacerbé que dans un "la mort au trousse" ou "l'homme qui en savait trop".
On ne s'ennuie pas, c'est captivant.
A voir par tous les amateurs de Hitchcok et les amateurs de thriller.
On ne s'ennuie pas, c'est captivant.
A voir par tous les amateurs de Hitchcok et les amateurs de thriller.
"L'inconnu du Nord-Express", très librement inspiré du roman de Patricia Highsmith, peut se voir comme l'exemple type du film hitchcockien. On y retrouve des motifs chers au réalisateur. Un homme accusé à tort d'un crime et qui doit prouver son innocence seul, un crime à priori parfait, un méchant caché sous des dehors convenables... Bruno (Robert Walker) est d'ailleurs l'un des meilleurs méchants hitchcockien au même titre que Joseph Cotten dans "L'ombre d'un doute", Claude Rains dans "Les Enchaînés" et bien sûr Anthony Perkins dans "Psychose". Comme ses deux-derniers, Bruno entretient une relation fusionnelle avec sa mère et souffre à l'évidence d'un complexe d'œdipe non résolu qui le pousse a commanditer le meurtre de son père. Lorsque Bruno vient annoncer à Guy la mort de sa femme et par conséquent rappeler à celui-ci sa part du marché, les deux personnages se parlent à travers les barreaux d'une grille. Ils sont l'un comme l'autre prisonniers, Guy de cet engagement qu'il n'a jamais pris et Bruno de sa folie. Quand à Hitchcock, il n'est pas surnommé le maître du suspense pour rien et "L'inconnu du Nord-Express" recèle de grands moments, sachant qu'il y en a au moins un dans la plupart de ses films. On retient bien sûr la lutte finale entre Guy et Bruno sur le manège mais également Bruno suivant Miriam dans la fête foraine dans l'attente du moment propice pour la tuer. Et surtout, le plan glaçant de Bruno, immobile dans les gradins durant un match de tennis, fixant Guy alors que tous les spectateurs autour de lui suivent la balle de la tête. Superbe image qui résume toute l'étrangeté de Bruno.
Tous les ingrédients d'un film d'Hithcock sont réunis : évidemment le suspense, le meurtre, la préméditation, le revers de la médaille.
Tout ça avec la complicité du spectateur auquel Hitchcock n’épargne rien.
Pour ce film il a innové en terme de mise en scène surtout lors de séquences à grand spectacle qui ont dû impressionner à leur époque
Tout ça avec la complicité du spectateur auquel Hitchcock n’épargne rien.
Pour ce film il a innové en terme de mise en scène surtout lors de séquences à grand spectacle qui ont dû impressionner à leur époque
Un très bon Hitchcock avec un brin d'humour hitchcockien une intrigue hitchcockienne bref un très bon Hitchcock à voir.Plusieurs scènes spéciales dont la scène du manège en éxès de vitesse.
Encore une histoire bien tirée par les cheveux comme Hitchcock en à le secret. Mais qu'importe toutes ces invraisemblances et autres facilités scénaristiques. Le jeu des acteurs est tellement éblouissant... Et ce n'est même pas sarcastique. Un comble.
un film qui perturbe un scénario tellement bon et tellement évident le place au statut de film culte. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 3/5
Adaptè du roman de Patricia Highsmith par Raymond Chandler puis par Czendi Ormonde, assistante de Ben Hecht, "Strangers on a Train" dèveloppe un troublant appel au meurtre! Le tentateur Robert Walker commence en effet par exposer ses thèories à Farley Granger; il lève les scrupules, montre les avantages et la facilitè de l'acte, habitue son interlocuteur à l'idèe du meurtre pour le mettre dans la peau d'un complice! Devant l'ènormitè du propos, Hitchcock avait d'ailleurs hèsitè si oui ou non le personnage de Granger cèderait à la tentation ? La romancière avait en effet de lui un meurtrier sans pour autant lui faire ressentir le remords de son acte! Dans le livre, l'èchange des meurtres a donc eu lieu: soumis à une terrible pression psychologique et à un chantage subtil, Guy a tuè le père de Bruno! Dans le film, Hitchcock a remplacè le mal par la tentation du mal, dècrivant Guy dèchirè entre l'horreur de l'acte demandè et le dèsir inconscient de l'accomplir quand même pour être dèbarrassè de Bruno! Hitchcock a voulu faire de Guy un homme du commun pour le rapprocher du public et donc renforcer la force de sa thèse (tout le monde peut devenir un assassin). L'idèal pour le cinèaste est de prendre des êtres ordinaires pour les mettre dans des situations extraordinaires! De plus, par rapport au roman, Hitchcock a dramatisè l'intrigue dans le sens d'un destin inexorable! De même le cadrage des pieds des deux hommes avant leur rencontre est purement une idèe visuelle de Hitchcock alors que la première conversation Guy-Bruno n'est, dans le roman, qu'un banal èchange de lieux communs dans un compartiment de chemin de fer! C'est que, dès qu'il y a faute, il y a, chez Hitchcock, sentiment de culpabilitè, et c'est pourquoi la très bonne idèe de l'èchange des meurtres proposèe par Bruno est finalement acceptèe dans le roman mais pas dans le film! Quelques scènes sont devenues cultes comme le meurtre de la femme, la perte du briquet ou la partie de tennis d'anthologie dans le final! Le monde de Hitchcock est celui de la morale et non celui du plaisir ou de l'efficacitè; les Bruno n'y ont donc pas leur place et ne peuvent qu'être punis avant même d'avoir rèussi à corrompre les autres personnages...
LInconnu du Nord-Express, ou la perversité dun chantage poussé jusquà son paroxysme par Alfred Hitchcock. Certains effets de mise en scène nont rien perdu de leur brio, notamment la scène du manège. Un suspens élégant, dun très beau noir et blanc.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse