AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
597 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jeanne ?
5
19 critiques
4
14 critiques
3
8 critiques
2
12 critiques
1
25 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film retraçant la vie de Jeanne d'Arc de la campagne au bûcher de Rouen. A part Luchini qui fait une apparition éclair en Charles VII, les acteurs sont tous amateurs (ce n'est pas péjoratif car ça change un peu des sempiternels comédiens qu'on nous impose sans arrêt à l'écran) mais la mise en scène est assez pauvre. Il atteint les 2 heures car les séquences sont longues et ne sont que rarement raccourcies.
L'actrice choisie est la jeune Lise Leplat-Prudhomme, âgée de seulement 12 ans, ce qui est étonnant car Jeanne d'Arc avait dans les 18 ans environ à la fin de sa vie.
A noter que le réalisateur n'aura même pas pris le temps de tourner à Domrémy, sa commune de naissance dans les Vosges, ce qui est fort regrettable, surtout pour une production française ! Bref, les 3/4 de ce film sont consacrés au procès, n'y espérez pas voir de bataille comme le long métrage de Besson.
On notera aussi que les acteurs parlent tous un français ultra moderne, ce qui est fort déplaisant au demeurant, alors qu'on est au XVème siècle !
La playlist musicale est quand à elle... stupéfiante (c'est le défunt Christophe qui s'y colle).
L'actrice choisie est la jeune Lise Leplat-Prudhomme, âgée de seulement 12 ans, ce qui est étonnant car Jeanne d'Arc avait dans les 18 ans environ à la fin de sa vie.
A noter que le réalisateur n'aura même pas pris le temps de tourner à Domrémy, sa commune de naissance dans les Vosges, ce qui est fort regrettable, surtout pour une production française ! Bref, les 3/4 de ce film sont consacrés au procès, n'y espérez pas voir de bataille comme le long métrage de Besson.
On notera aussi que les acteurs parlent tous un français ultra moderne, ce qui est fort déplaisant au demeurant, alors qu'on est au XVème siècle !
La playlist musicale est quand à elle... stupéfiante (c'est le défunt Christophe qui s'y colle).
Jeanne d'arc joué par une gamine de 10 ans! Des acteurs amateurs très mauvais! Une musique au synthétiseur pour un film historique! Le chanteur Christophe avec une voix insupportable et souvent incompréhensible ! Que fait Lucchini dans un film aussi mauvais? Film à fuir sauf si vous avez du temps a perdre!
Malgré sa note, j'ai voulu le voir par curiosité. J'ai vraiment eu du mal à suivre ce film qui visiblement a été encensé par la presse mais n'a pas eu les faveurs du public (tiens donc) avec une courte apparition de Fabrice Luchini.
Ça ne ressemble ni à un film, ni à un film d'auteur, ni à un téléfilm mais plutôt au projet perso d'une troupe de théâtre réalisé par une petite boîte de prod.
Alors on est d'accord qu'on ne demande pas aux acteurs d'être ni beaux, ni charismatiques, ni célèbres car ce n'est pas cela qui fait le talent mais alors même de ce côté, c'est le néant. Les comédiens dictent leurs textes comme au théâtre (limite vaudeville, bon j'exagère un peu). Et la production a pris bien soin de conserver chaque scène où on les entend bafouiller, reprendre leur souffle ou encore, chercher leurs mots.
Centré sur le futur procès de Jeanne dans un décors austère, je n'ai pas détesté l'image et j'ai surtout eu un coup de cœur pour les chansons de Christophe (dont je ne connais pas les œuvres mais je l'ai quand même reconnu à la fin) mais aussi pour la petite bouille de la pitchoune (malgré son accent mi racaille mi campagnarde).
Je viens de voir qu'il y avait un précédent, "Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc", je me tâte de le regarder (comme je suis un peu masochiste) mais j'ai encore le souvenir du jeu des acteurs...Comment ce peut-il qu'il y ait eu une suite ? Je me pose encore la question.
Ça ne ressemble ni à un film, ni à un film d'auteur, ni à un téléfilm mais plutôt au projet perso d'une troupe de théâtre réalisé par une petite boîte de prod.
Alors on est d'accord qu'on ne demande pas aux acteurs d'être ni beaux, ni charismatiques, ni célèbres car ce n'est pas cela qui fait le talent mais alors même de ce côté, c'est le néant. Les comédiens dictent leurs textes comme au théâtre (limite vaudeville, bon j'exagère un peu). Et la production a pris bien soin de conserver chaque scène où on les entend bafouiller, reprendre leur souffle ou encore, chercher leurs mots.
Centré sur le futur procès de Jeanne dans un décors austère, je n'ai pas détesté l'image et j'ai surtout eu un coup de cœur pour les chansons de Christophe (dont je ne connais pas les œuvres mais je l'ai quand même reconnu à la fin) mais aussi pour la petite bouille de la pitchoune (malgré son accent mi racaille mi campagnarde).
Je viens de voir qu'il y avait un précédent, "Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc", je me tâte de le regarder (comme je suis un peu masochiste) mais j'ai encore le souvenir du jeu des acteurs...Comment ce peut-il qu'il y ait eu une suite ? Je me pose encore la question.
Pour la troisième fois, Bruno Dumont s’attèle à poursuivre son objectif au long-cours d’une adaptation exhaustive de la pièce de Charles Péguy consacrée à Jeanne d’Arc, et se consacre cette fois plus spécifiquement aux parties relatives aux ultimes batailles et au procès. Etant donné qu’il ne s’agit plus de porter le texte par l’étrange prisme d’une comédie musicale comme ce fut le cas pour ‘Jeannette, l’enfance de Jeanne’, j’ai cette fois beaucoup de mal à comprendre la logique poursuivie par Dumont. Chanté par des amateurs, le premier film était longuet, consciemment approximatif, parfois insupportable mais au moins pouvait-on faire preuve d’une curiosité bienveillante à l’égard d’une vision aussi particulière d’un texte classique. Comme Dumont le précise lui-même, le texte de Péguy est complexe, exigeant, pourvu de multiples dimensions...et je ne parviens donc pas à comprendre quel plus-value serait à retirer de son interprétation par des comédiens amateurs, si ce n’est d’être raccord avec toute la filmographie récente du réalisateur La volonté d’anachronisme visuel (dans les dunes du Pas-de-Calais) qui intriguait dans le film précédent, on n’y fait plus vraiment attention et pour ce qui est du texte, on suit avec un ennui croissant ces anonymes qui font pourtant de gros efforts pour être à la hauteur de l’enjeu. De temps à autre, le résultat est certes drôle, bouffon, décalé...mais on parle de quelques lignes de dialogues perdues dans un film de plus de deux heures. Il y a pourtant une certaine logique qui a guidé les choix de casting du réalisateur : ainsi, durant le procès, les juges sont joués par des professeurs d’université, rompus à l’argumentation. On rencontre même quelques célébrités, comme Fabrice Luchini dans le rôle du roi de France, ou Christophe dans celui d’un des jurés du procès, en charge des rares parties chantées subsistantes. A la lecture de quelques critiques, je vois qu’on qualifie ‘Jeanne’ d’oeuvre élégiaque. On admire la sérénité dépouillée qu’insufflent les scènes tournées dans la cathédrale d’Amiens. On s’émerveille de cette petite actrice, plus jeune que la véritable Jeanne, au regard décidé et intransigeant, par opposition aux adultes prêts à toutes les compromissions que leur dictent leurs intérêts du moment. On va même jusqu’à la comparer à Greta Thunberg. Tout cet enthousiasme est peut-être justifié mais force est de reconnaître que je suis passé à côté de toutes ces considérations, tant cette adaptation moderne improbable m’a ennuyé au-delà de tout entendement.
Non, décidément non, préférez "Jeanne captive" qui est nettement plus intéressant et enrichissant historiquement.
C'est tellement mal joué, dès les premières minutes, qu'on se croirait dans une parodie. c'est inregardable, sauf en riant. Une vraie farce.
Après Jeannette, Bruno Dumont continue le récit de la vie de Jeanne d'Arc dans ce film aussi singulier que déroutant et ennuyant, au style théâtral mais à l'interprétation irritante, aux décors minimalistes et parfois chip. Heureusement que les 2h10 du film sont traversés par la sublime BO de Christophe, qui aide à passer le temps.
Un bon film sur Jeanne D'Arc réalisé par Bruno Dumont avec Fabrice Luchini , Lise Leplat-Prudhomme avec les chansons du chanteur Christophe.
Je veux bien y voir du talent, toutes sortes de beautés. des décors sublimes, de la poésie... chacun trouve ce qu'il veut dans une oeuvre. singulière ou pas. Rien de tout cela dans ce film. Que l'on m'explique que je n'ai rien compris au film... Que l'on me dise que c'est un chef d'oeuvre... Jeanne d'arc n'a pas cet âge à la même époque. Cela est dérangeant, oui. Des acteurs amateurs pour montrer une certaine réalité ou d'autres choses que l'on doit lire entre les lignes du texte. Acteurs amateurs ou pas quand ils sont mauvais, ils sont mauvais. Qu'ils y aient mis tout leur coeur, ils restent mauvais. Que des gens puisse voir dans ce film un chef d'oeuvre, cela est très inquiétant. Il y a des intouchables dans le cinéma. Le cinéma doit donner et ce film ne donne rien. Les gens ont ressenti une grâce dans ce film? La réalisation? Épurée? Tous les goûts sont dans la nature et tant mieux, vraiment. Mais arrêtons de dire que ce film est un chef d'oeuvre. Ce film me fait penser à de l'art contemporain. On trouvera toujours des gens pour trouver de la beauté et de la poésie, même devant quelques sièges de toilettes posés par terre, seuls... Bruno Dumont fait un mauvais film mais il arrive à être encensé. Un cinéma faussement élitiste et ennuyeux.
Une gros navet ! Mal joué, scènes statiques ou grotesques à rallonge, anachronismes à outrance... une bonne grosse daube.
FaRem
"Jeanne" est la suite des aventures de Jeanne d'Arc commencée dans le film "Jeannette, l'enfance de Jeanne d'Arc" sorti en 2017. Je n'ai pas vu ce dernier, mais si ça avait été le cas et qu'il était dans le même style que sa suite, je ne me serais jamais risqué à voir ce film. Bruno Dumont a le mérite d'aller au bout de ses idées, mais je n'ai pas du tout accroché à ce qu'il a essayé de proposer. On peut reprocher à son film de donner l'impression d'être un film amateur et d'être mal joué, mais le problème est que tout ceci est voulu. Un style théâtral, des dialogues récités, une absence d'âme, des décors minimalistes, le réalisateur a pris des risques qui ne sont pas payants pour ma part. C'est vraiment trop mal joué et l'histoire n'a pas grand intérêt en plus de manquer de crédibilité avec une actrice principale qui est beaucoup trop jeune. Les meilleurs moments (oui, il y en a quelques-uns) sont ceux quand les personnages ne parlent pas... C'est tout dire. Certaines de ces scènes sont d'ailleurs très belles notamment grâce aux musiques qui y sont associées. Cela reste malgré tout insuffisant sur plus de deux heures... Finalement, "Jeanne" est un film tellement ennuyeux qu'il en devient même pénible et énervant.
Il y avait un fort potentiel pour faire un film légendaire en tant que patriote français, mais la c'est une poubelle cinématographique... Un des pires films que j'ai jamais vu de ma vie... C'est à la limite de l'Indecence d'avoir montré ce film en salle.... Une succession de scènes sans transition et sans lien... des dialogues trop rapides et récités par cœur.... des décors hors sujet comme ceux à Paris plage au debut.... Une armée composée d'une douzaine de cavaliers au maximum qui font uniquement des chorégraphies de cirques... Des chevaliers avec des voix de femmes... qui ressemblent plus à des habitants du Marais qu'à des guerriers... C'est à se demander si ce film n'a pas été créé pour salir l'histoire de France une fois de plus....comme si elle n'était pas déjà assez esquintée dans les livres d'histoire de l'éducation nationale et les discours ambiants.... Et d'augmenter la honte d'être français si des internationaux regardent ce film...
Très bon film qui bouscule ce qui a été fait jusqu'à aujourd'hui sur l'histoire de France.
Soit on aime soit on n'aime pas. spoiler: Il ne faut pas s'attendre à un film d'action, mais plus à un film du genre : les rois maudits.
Soit on aime soit on n'aime pas. spoiler: Il ne faut pas s'attendre à un film d'action, mais plus à un film du genre : les rois maudits.
Je déteste être méchant avec les acteurs, réalisateurs, techniciens... Ils bossent, font parfois ce qu'ils peuvent, c'est dur comme métier. Mais là... Impossible de noter plus haut.
Je veux bien qu'on prenne des acteurs amateurs, qu'on ait un décor en carton ou encore qu'on se laisse tenter par des anachronismes. Mais ça n'excuse pas le vide dans le dialogue, le jeu d'acteur creux comme un puit sans fond et les longueurs interminables de plans inutiles. spoiler: Voir une danse de chevaux de 4 minutes, entendre Christophe chanter 3 minutes avec juste le visage de Jeanne... On se dit "bon sang mais passe à la suite là !"
Le manque de budget n'explique et n'excuse pas ce manque de consistance. S'il y avait ne serait-ce qu'un peu d'authenticité dans le jeu des acteurs, on aurait potentiellement put accepter d'aller au bout et d'avoir de la clémence. Mais pas moyen, c'est très mal joué.
Bref... Je déteste être méchant avec les pros du métier, mais ce film a été une souffrance à regarder.
Je veux bien qu'on prenne des acteurs amateurs, qu'on ait un décor en carton ou encore qu'on se laisse tenter par des anachronismes. Mais ça n'excuse pas le vide dans le dialogue, le jeu d'acteur creux comme un puit sans fond et les longueurs interminables de plans inutiles. spoiler: Voir une danse de chevaux de 4 minutes, entendre Christophe chanter 3 minutes avec juste le visage de Jeanne... On se dit "bon sang mais passe à la suite là !"
Le manque de budget n'explique et n'excuse pas ce manque de consistance. S'il y avait ne serait-ce qu'un peu d'authenticité dans le jeu des acteurs, on aurait potentiellement put accepter d'aller au bout et d'avoir de la clémence. Mais pas moyen, c'est très mal joué.
Bref... Je déteste être méchant avec les pros du métier, mais ce film a été une souffrance à regarder.
Jamais vu un film aussi nul et aussi mal joué. Tellement de fausses notes, d’acteurs aussi nuls les uns que les autres et aucune émotion. Je déconseille
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse