AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
1205 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Ombre d'un doute ?
5
17 critiques
4
67 critiques
3
30 critiques
2
9 critiques
1
6 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Hitchcock arrive à faire douter dès le début du film le spectateur grâce à son éternel talent de mise en scène mais aussi un Joseph Cotten remarquable d''intensité de jeu, passant du sympathique au cynique. Encore un Hitchcock à voir.
Un film d'Hitchcock curieusement oublié, alors même qu'il s'agirait, selon le maître du suspense, de son meilleur film... une opinion par ailleurs très discutable selon moi. Une famille moyenne d'une petite ville américaine voit arriver chez eux l'oncle Charlie, frère de Madame, placé sur un piédestal par sa nièce qui s'appelle elle aussi Charlie. Elle l'aime peut-être plus que comme un simple oncle, mais ce dernier n'est pas celui que l'on croit. Qu'a t-il fait ? Le spectateur lui-même ne le saura qu'au bout d'une heure. Et Hitchcock laisse toujours planer "l'ombre d'un doute" sur son personnage principal (le seul, avec Norman Bates, à être le "méchant" dans un de ses films). La mise en scène d'Hitchcock est toujours extraordinaire (elle l'est de toute façon même dans ses films les plus mineurs), et le casting réuni pour l'occasion est l'un de ses meilleurs, alors même que ses deux acteurs principaux n'avaient encore que peu d'expérience au cinéma (Teresa Wright venait juste d'avoir un Oscar du meilleur second rôle féminin, et Joseph Cotten venait d'être révélé chez son ami Orson Welles). Probablement pas un des ses chefs d'oeuvres, "L'Ombre d'un doute" demeure indéniablement un très bon film qui a permis à son auteur de se faire un nom aux Etats-Unis.
Hitchcock dans l'entretien qu'il avait consacré à François Truffaut déclarait qu'il pensait de "L'ombre d'un doute" qu'il était son meilleur film. Que l'on accorde de l'importance ou pas à cette affirmation, celui-ci n'en reste pas moins un très bon film. La mise en scène est époustouflante de sobriété et de subtilité, les personnages sont tous très potables, et le suspense, même s'il n'est ni véritablement oppressant, ni fascinant, mais il est plutôt bien amené, et va crescendo tout au long des trente dernière minutes. Un film qui n'est pas forcément captivant, mais très intéressant sur sa forme et son fond.
Sans doute l’un des plus mauvais Hitchcock que j’ai vu. Le suspense est totalement absent, Hitchcock qui habituellement arrive si bien à nous surprendre, nous livre une œuvre plate dont on connaît la fin après 5 minutes de film. Je suppose que le maitre du suspense était en panne d’inspiration à cette période, c’est dommage car les acteurs eux sont tous excellents, notamment Edna May Wonacott, une petite fille absolument charmante.
La scène finale dans le train est à mon sens complètement ratée. Ceci dit, je ne suis pas inquiet, je suis persuadé que les futurs film que je verrais de ce grand réalisateur seront bien meilleurs.
La scène finale dans le train est à mon sens complètement ratée. Ceci dit, je ne suis pas inquiet, je suis persuadé que les futurs film que je verrais de ce grand réalisateur seront bien meilleurs.
Je n'ai pas aimé, je n'ai pas détesté, mais Alfred Hitchcock m'a habitué à mieux. Beaucoup mieux.
Etonnant que cet Hitchcock ne soit pas plus connu ; il s'agit sans doute là de l'un des plus grands films du cinéaste. A la narration et à la mise en place du suspens sans faille s'associe quelque chose de beaucoup plus sombre : ici le sordide trouve sa place dans l'intimité, dans la pudeur du foyer familial. Conte macabre où l'héroïne (la princesse) découvre la noirceur du monde (celui des adultes ?) par les révélations concernant son oncle, être fascinant lui exerçant sur elle tour à tour de l'attraction (le prince charmant) et de la répulsion (l'ogre). Le simple film à suspens psychologique est élevé au rang d'oeuvre intemporelle, instaurant finement (et toujours avec beaucoup de noirceur) les sempiternels thèmes de contes dans un univers connu et sensible au spectateur. Hitchcock joue sur un terrain que nous pensons tous bien connaître pour nous prendre à revers. C'est tout simplement magistral.
Un excellent film d'Alfred Hitchcock ! Un thriller psychologique intensément prenant, et saisissant du début a la fin ! Joseph Cotton est naturellement exceptionnel dans son rôle, un personnage mystérieux, discret, intrigant... Un personnage fascinant, qu'on prend un plaisir fou a observer, en cherchant a le comprendre, en laissant le coté mystérieux de cette homme et du film lui-même nous submerger... Un film d'une grande qualité, tant dans la mise en scene que dans le scenario, le développement de l'histoire y est magistral et Teresa Wright est parfaite !
TTNOUGAT
Heureusement que nous avons Hitchcock,c'est sans doute le cinéaste le mieux capable de faire comprendre la mise en scène aux personnes qui s'y intéressent. Jamais nous ne le dirons assez ,et merci aussi à François Truffaut d'avoir gravé dans le marbre les propos du maître assortis de nombreuses photos des ses films. Cela dit et après quelques milliers de films vus,il est permis de remettre certaines vérités en place. Ce film en est la bonne occasion car il édifiant à tous points de vues. La mise en scène finit par se voir trop et le coté démonstratif est souvent poussé trop loin. En vérité,ce qui fait le génie d'Hitchcock ,c'est avant tout la complicité qu'il créait entre ses scénarios extrêmement travaillés et le spectateur. Chacun de ses films peut se revoir plusieurs fois,il y a toujours des détails à découvrir comme ici la fumée du train qui emportera le méchant ou des trouvailles originales comme les déplacements solitaires de Teresa Wright dans les rues de Santa-Rosa. C'est aussi ses histoires d'Amour ,toujours fascinantes et dans ''l'ombre d'un doute'' ,il va jusqu'à faire tomber amoureux du Diable la plus confiante de ses héroïnes. Il va même jusqu'à nous laisser penser dans l'ultime séquence qu'elle ne cessera jamais d'aimer son oncle malgré tout ce qu'il lui a fait subir. Hitchcock est célèbre pour des raisons accessoires,son cinéma est à redécouvrir avec un oeil neuf en n'oubliant jamais toutes les pensées perverses qui ne devaient jamais arrêter de lui traverser la tête.
Ce film a la force de nous identifier au personnage brillamment joué par Joseph Cotten malgré qu'il soit un assassin. Et à la fin du film, on souhaite qu'il parvienne à tuer sa nièce. Le reste est impeccable, de la réalisation au scénario mais le style d'Hitchcock reste froid.
J'aime beaucoup Alfred Hitchcock, et j'ai les mêmes goûts que lui en ce qui concerne sa filmographie exemplaire : L'Ombre d'un doute est pour moi son meilleur film, le plus magistral, servi par un jeu des acteurs et des actrices exceptionnel,Joseph Cotten est magnifique, Teresa Wright est sublime et charmante, tout comme l'histoire, superbe et très très bien trouvée, avec cette histoire d'oncle et nièce (prénommés Charlie tous les deux) fortement proches qui finissent par se redouter mutuellement, l'oncle suspecté par sa "nièce préférée" d'être un meurtrier de veuves riches (à cause de très multiples "coïncidences") allant même jusqu'à ... Oh, c'est tellement beau, il faut le voir absolument, tout révéler ne serait pas très sympa !! Un pur chef d'oeuvre de suspense du grand maître du genre, et aussi un film d'émotion très très réussi, magnifiquement raconté et mis en scène, ue référence pour les cinéphages et cinéphiles, une superbe histoire très bluffante, avec ces multples détails récurrents chez Alfred qui font avancer l'histoire (même si on n'est toujours loin de la fin, inattendue !), j'ai adoré ce très grand film, et encore une fois Joseph Cotten est magnifiquement épatant !!!
Le titre peut s'apparenter à de la publicité mensongère puisque justement Hitchcock ne nous laisse aucun doute avec son scénario, du coup le film tourne en rond pendant un bon moment. Pour le reste on retrouve la qualité habituelle de la réalisation et un choix d'actrice principale judicieux.
Il est curieux de se dire que Shadow Of A Doubt était le film préféré d’Hitchcock, personnellement il me semble bien loin d’égaler un bon paquet d’œuvres du maître du suspense. Evidemment le film n’est pas mauvais, au contraire, mais il n’a pas une énorme intensité et ne procure pas le plaisir des meilleurs œuvres du maîtres. En tout cas la distribution est excellente et la mise en scène aussi, cet ensemble est un peu gâché par Dimitri Tiomkin qui en fait des tonnes à la musique. Bref, un film agréable mais pas assez fort.
un hitchcock majeur, et ce n'est pas peu dire. Perfection des cadrages, des situations et des attitudes rapportées des gens, finesse de l'intrigue, tout concourt à faire de ce film un chef d'oeuvre.
Ti Nou
Dès les premières minutes, des questions propres à créer le suspense abondent. Les réponses seront savamment distillées tout au long d'un film original privilégiant le point de vue du meurtrier et lorgnant vers la chronique familiale.
Ce n'est certainement pas le meilleur film d'Hitchcock.
Il nous avait habitué a tellement mieux avec :
Fenêtre sur cour, Psychose ou encore Les Oiseaux.
Il n'y a pas assez de rebondissements pour moi.
J'aurai peut être plus apprécié ce film lors de sa sortie
car maintenant on est tellement habitué a voir
des films imprévisibles.
Mais a part cela le film est pas mal du tout.
Je rappelle que c'est Hitchcock qui inventé
le film a suspens.
Ses oeuvres échappent totalement au temps qui passe.
Parce que les films d'Hitchcock ont souvent été repris.
De nos jours on voit beaucoup des reprises des ses films.
Maintenant on ne fait plus la différence.
Et c'est ceci qui fait de Hitchcock un des meilleur réalisateur au monde.
Dans Sueur froides il a aussi crée les techniques de zoom, de travelling arrière et de vertige.
Moi je ne les avais même pas remarquer.
C'est en lisant certaines critiques que je l'ai constaté
car encore une fois beaucoup de reprises de nos jours.
Mais chaque réalisateur a sa propre technique
par exemple : pou Tarantino c'est l'humour noir, pour kusturica c'est
la différence entre le rêve et la réalité, pour Scorsese c'est les film de maffia, Pour Burton c'est les films d'animation, pour Kubrick c'est un visionnaire
(c'est le Jules Vernes de notre époque), Pour Miazaki c'est les mangas féeriques, pour Allen ses films ressemblent a des films Européens,
pour les frères farelly c'est l'humour débile, Pour Polanski c'est les films hards, Pour leone c'est les westerns, pour Chaplin c'est la technique du charlot.
Il nous avait habitué a tellement mieux avec :
Fenêtre sur cour, Psychose ou encore Les Oiseaux.
Il n'y a pas assez de rebondissements pour moi.
J'aurai peut être plus apprécié ce film lors de sa sortie
car maintenant on est tellement habitué a voir
des films imprévisibles.
Mais a part cela le film est pas mal du tout.
Je rappelle que c'est Hitchcock qui inventé
le film a suspens.
Ses oeuvres échappent totalement au temps qui passe.
Parce que les films d'Hitchcock ont souvent été repris.
De nos jours on voit beaucoup des reprises des ses films.
Maintenant on ne fait plus la différence.
Et c'est ceci qui fait de Hitchcock un des meilleur réalisateur au monde.
Dans Sueur froides il a aussi crée les techniques de zoom, de travelling arrière et de vertige.
Moi je ne les avais même pas remarquer.
C'est en lisant certaines critiques que je l'ai constaté
car encore une fois beaucoup de reprises de nos jours.
Mais chaque réalisateur a sa propre technique
par exemple : pou Tarantino c'est l'humour noir, pour kusturica c'est
la différence entre le rêve et la réalité, pour Scorsese c'est les film de maffia, Pour Burton c'est les films d'animation, pour Kubrick c'est un visionnaire
(c'est le Jules Vernes de notre époque), Pour Miazaki c'est les mangas féeriques, pour Allen ses films ressemblent a des films Européens,
pour les frères farelly c'est l'humour débile, Pour Polanski c'est les films hards, Pour leone c'est les westerns, pour Chaplin c'est la technique du charlot.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse