AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
1484 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Lettre à Franco ?
5
4 critiques
4
22 critiques
3
30 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yves G.
Juillet 1936. L’Espagne bascule dans la guerre civile. D’un côté le gouvernement de la IIème République ; de l’autre les militaires putschistes qui, après l’accident d’avion fatal de leur leader, le général Sanjurjo, se cherchent un nouveau chef
Le recteur de Salamanque, l’immense écrivain Miguel de Unanumo, est spontanément favorable aux putschistes en qui il voit le seul rempart contre le désordre qui menace la République. Mais les exactions menées par les fascistes vont progressivement l’obliger à réviser son jugement.
"Lettre à Franco" ("Mientras Durre la Guerra" dans son titre original qu’on pourrait traduire par « aussi longtemps que la guerre durera » et qui fait allusion au mandat temporaire confié au généralissime Franco) évoque un personnage peu connu de ce côté-ci des Pyrénées, l’écrivain Miguel de Unanumo. Poète, romancier, dramaturge, critique littéraire, philosophe, cet homme de lettres avait été limogé de son poste de recteur de l’université de Salamanque, l’une des plus prestigieuses du pays, en 1924 en raison de son hostilité à la monarchie. Rétabli dans ses fonctions en 1930 après un long exil, il appuya la création de la IIème République mais en critiqua les dérives. Il offrit au franquisme le socle de son idéologie : la défense de la civilisation chrétienne occidentale. Mais il s’érigea courageusement contre les nationalistes dans un discours demeuré célèbre (« Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas ») devant un public de phalangistes qui faillit le lyncher. Il dut sa survie à l’épouse de Franco mais n’échappa pas à une seconde destitution.
Ce sont ces quelques mois, de juillet à octobre 1936, que le film relate. La reconstitution historique est irréprochable. La caméra ne quitte pas le vieil homme qu’on voit sillonner la ville, penché sur sa canne, sinon pour raconter la lente ascension de Franco qui, sans se pousser du col, réussit à se faire porter par ses pairs à la tête de la junte militaire.
Le dilemme auquel Unanumo doit faire face n’est pas sans intérêt, le choix courageux qu’il prend sans grandeur. Mais la réalisation est si académique, le scénario si lisse qu’on peine à s’enflammer.
Le recteur de Salamanque, l’immense écrivain Miguel de Unanumo, est spontanément favorable aux putschistes en qui il voit le seul rempart contre le désordre qui menace la République. Mais les exactions menées par les fascistes vont progressivement l’obliger à réviser son jugement.
"Lettre à Franco" ("Mientras Durre la Guerra" dans son titre original qu’on pourrait traduire par « aussi longtemps que la guerre durera » et qui fait allusion au mandat temporaire confié au généralissime Franco) évoque un personnage peu connu de ce côté-ci des Pyrénées, l’écrivain Miguel de Unanumo. Poète, romancier, dramaturge, critique littéraire, philosophe, cet homme de lettres avait été limogé de son poste de recteur de l’université de Salamanque, l’une des plus prestigieuses du pays, en 1924 en raison de son hostilité à la monarchie. Rétabli dans ses fonctions en 1930 après un long exil, il appuya la création de la IIème République mais en critiqua les dérives. Il offrit au franquisme le socle de son idéologie : la défense de la civilisation chrétienne occidentale. Mais il s’érigea courageusement contre les nationalistes dans un discours demeuré célèbre (« Vous vaincrez mais vous ne convaincrez pas ») devant un public de phalangistes qui faillit le lyncher. Il dut sa survie à l’épouse de Franco mais n’échappa pas à une seconde destitution.
Ce sont ces quelques mois, de juillet à octobre 1936, que le film relate. La reconstitution historique est irréprochable. La caméra ne quitte pas le vieil homme qu’on voit sillonner la ville, penché sur sa canne, sinon pour raconter la lente ascension de Franco qui, sans se pousser du col, réussit à se faire porter par ses pairs à la tête de la junte militaire.
Le dilemme auquel Unanumo doit faire face n’est pas sans intérêt, le choix courageux qu’il prend sans grandeur. Mais la réalisation est si académique, le scénario si lisse qu’on peine à s’enflammer.
Roub E.
Le sujet est passionnant le film n’est cependant pas une réussite. Lettre à Franco parle de la montée de l’extrémisme et de la place des intellectuels dans des périodes troublées. Par anticommunisme dicté par sa chrétienté l’écrivain Miguel de Unanumo ne cache pas sa sympathie pour les militaires dans la guerre civile d’Espagne il va cependant découvrir petit à petit les conséquences de l’arrivée au pouvoir de Franco quand certains de ses proches vont se faire arrêter. Le film est une réflexion intéressante sur les mots face aux actes, sur le fait que bien souvent l’homme réagit trop tard face une situation quand celle ci a déjà dégénérée. Que les extrémismes quels qu’ils soient peuvent difficilement être combattus dans l’instant par des mots ou des idées. Le sujet est tellement vaste que par moment le film passe pour être trop simpliste. Mais il est déjà une porte d’entrée intéressante sur une période et des faits que je connais peu. Son principal défaut selon moi vient que pour un film qui a pour thème central les mots: il manque de souffle et de verve. C’est un peu trop académique à mon goût même si ce qu’il raconte m’a intéressé.
Vu dans un cadre professionnel, "Mientras dure la guerra" relate les premiers mois du soulèvement militaire ayant conduit à la guerre civile espagnole, par le prisme d'un intellectuel déçu par la République qui choisit de soutenir les mutins. Le film donne lieu à quelques joutes verbales et débats d'idées entre son héros et les amis de ce dernier. Le fait de se concentrer sur une période courte (4 mois) montre les changements massifs opérés par les franquistes, la résistance qui se met rapidement en place et la "douche froide" pour certains soutiens à Franco. Le film a toutefois deux écueils majeurs : la différence de charisme entre les franquistes (Millan-Astray en tête) et Unamuno, présenté en vieillard en fin de vie, presque paresseux intellectuellement, qui ne reflète pas la réalité sur les penseurs espagnols qui se sont très majoritairement opposés à Franco. Enfin, si le revirement est simple à saisir entre le début et la fin du film, ce dernier met trop peu en avant les troubles et les hésitations de son héros, semblant n'être balancé d'un bord à l'autre que par les arrestations de ses amis sans passer par une réelle remise en question. Cette impression de platitude dans la 2nde partie du film tient aussi à la mise en scène restée très sage (parfois pompeuse :
spoiler:
le rêve d'Unamuno qui se revoit jeune
). Un film net et sans bavure dans sa forme, et surtout à portée pédagogique, mais trop sage dans le traitement de son sujet.
). Un film net et sans bavure dans sa forme, et surtout à portée pédagogique, mais trop sage dans le traitement de son sujet.
L'angle d'attaque de ce film intellectuel mais sans intellectualisme pompeux était original . Le film , à partir d'un argument en apparence assez mince, livre une réflexion passionnante . Servi par une mise en scène classique , il garde , malgré un contexte forcément sans action, un rythme soutenu avec une belle concision . Aucune scène n'est de trop . Et la photographie est de toute beauté, réellement amoureuse de l'Espagne . Que le film engendre des débats historiens passionnés en dans le pays montre à quel point les plaies sont encore à vif dans un Etat qui n'en finit pas de redéfinir son hispanité . Mais la portée de l'oeuvre est bien universelle : dans un monde plus que jamais balloté entre idéologie, propagande, realpolitik, affirmation de l'individu et revendications collectives de toutes sortes ...comment se débattre entre nos opinions souvent changeantes, nos illusions, nos déceptions, nos lâchetés, nos compromissions et nos courages ? Un film marquant , intelligent et salutaire .
Une critique sans équivoque et sans fausse note du fascisme en Espagne.
Une histoire malheureusement vraie, mais qu'il est bon de rappeler à mon sens.
Le film est de plus bien tourné, bien monté, les dialogues - en VO - sont bons, et la critique habilement maîtrisée.
On ne se plaint que de quelques rares temps morts.
Une réussite dans l'ensemble.
Une histoire malheureusement vraie, mais qu'il est bon de rappeler à mon sens.
Le film est de plus bien tourné, bien monté, les dialogues - en VO - sont bons, et la critique habilement maîtrisée.
On ne se plaint que de quelques rares temps morts.
Une réussite dans l'ensemble.
Une complexité issue d'un récit simple et beau. Éviter l'anachronisme, se positionner au moment où tout bascule et non a posteriori une fois que l'histoire a rendu son verdict. Garder sa boussole même si on s'est trompé à force de "soutenir pour éliminer". Qu'il est complexe de toujours savoir où est le bien, ou à défaut le mieux. Amenabar magnifie par ailleurs les vieilles pierres ocres de Salamanque, la beauté de l'Espagne.
Ce film est poignant. Tu ne peux sortir sans être émue, touchée, énervée, attristée et j'en passe. Quand tu es petite fille de républicain espagnol d'autant plus.
Un honnête film historique qui mets en scène un vieil écrivain célèbre mais girouette politique qui soutient le régime de Franco sans penser se salir les mains en conservant son poste administratif et sans sauver ses amis. Aveuglant de naïveté !
A travers la prise de conscience progressive de l'écrivain Miguel de Unamuno, Alejandro Amenabar décrit les débuts de la guerre civile espagnole et les déchirements qu'elle induit.
Malgré une reconstitution de l'époque réussie, le film manque un peu de souffle historique, y compris dans le discours final où la puissance des mots prononcés n'est pas assez mise en valeur (par une musique?).
Un Franco presque sympathique et qui semble endosser à contre coeur le costume de Caudillo qui répond "que croyez vous qu'ils fassent dans l'autre camps" , en face d'un de Unamuno pour lequel il s'agit d'un "combat fascistes contre communistes": tout laisserait presque penser que les deux camps se valent et Amenabar ne prend pas franchement partie, même si les exactions et la répression sont montrées exclusivement du côté des putschistes.
Aussi un éclaircissement de la part d'historiens ne serait pas superflu mais le film a le mérite d'exister, tellement il peut être difficile de regarder en face les heures les plus sombres de son passé.
Malgré une reconstitution de l'époque réussie, le film manque un peu de souffle historique, y compris dans le discours final où la puissance des mots prononcés n'est pas assez mise en valeur (par une musique?).
Un Franco presque sympathique et qui semble endosser à contre coeur le costume de Caudillo qui répond "que croyez vous qu'ils fassent dans l'autre camps" , en face d'un de Unamuno pour lequel il s'agit d'un "combat fascistes contre communistes": tout laisserait presque penser que les deux camps se valent et Amenabar ne prend pas franchement partie, même si les exactions et la répression sont montrées exclusivement du côté des putschistes.
Aussi un éclaircissement de la part d'historiens ne serait pas superflu mais le film a le mérite d'exister, tellement il peut être difficile de regarder en face les heures les plus sombres de son passé.
J’ai trouvé ce drame Espagnol assez bon. Ne connaissant pas trop cette période historique, je l’ai trouvé fort intéressant. J’ai pu apprendre pas mal de chose grâce à celui-ci. Malheureusement, je dois dire que le contexte historique n’est pas bien présenté. Tout commence le jour du coup d’État. Il aurait été judicieux de nous faire un bref récapitulatif de la situation précédente afin que l’on puisse mieux comprendre les protagonistes. En effet, la psychologie et la réaction de chacun face à cet événement sont passionnantes à voir. Du groupe de trois amis, personne ne réagira pareil. Que ce soit un communiste, un chrétien, ou un républicain, la vision n’est pas la même sur la prise de pouvoir de Franco. C’est pour cela qu’un petit coup de pouce historique n’aurait pas fait de mal. Les compères sont très bons à commencer par celui qui occupe le rôle phare, Karra Elejalde. Luis Zahera et Carlos Serrano-Clark m’ont fait aussi une grosse impression. Il ne faut pas oublier l’une des pièces maitresses de ce film avec Santi Prego qui interprète Franco. Celui-ci donne une image peu connue du général. Un homme discret mais qui cache un affamé de pouvoir. Une double vision civil/militaire complémentaire. J’ai un doute cependant de la véracité historique de tous les faits afin de ne pas trop ternir l’image de Miguel de Unamuno. Tout n’est cependant pas idéal dans cette réalisation, notamment le rythme. Cela traine en longueur à de nombreuses reprises. Les 1h50 vont par moments se faire sentir. Quelques petites accélérations auraient été la bienvenue car les instants forts sont surtout à la fin.
Bon film mais sans plus, on aimé plus de détail de l'arrivée au pouvoir de Franco et comment il dirigea le pays quelque annnée au moins. Dommage
Lettre à Franco est un film inutile qui dépeint une personne dont vous ne comprendrez jamais ce qu'elle représente vraiment. Je n'ai perçu que des critiques envers le parti républicain et un franco presque comique, peu sûr et je ne vais pas mettre son nom avec des majuscules. Unamuno ne mérite pas de pardon pour son soutien à franco. À la fin du film rien ne se passe et vous venez de gaspiller deux heures de votre vie...
J ai adoré, très bons acteurs,une histoire très bien relatée, très belles images,émouvant aussi bravo
1936 : la guerre civile espagnole éclate, voyant les militaires nationalistes s'attaquer aux communistes et anarchistes. Don Miguel de Unamuno, vieux philosophe, républicain, catholique modéré, hostile au fascisme, ancien recteur de l'université de Salamanque, prend à la surprise de son entourage parti pour le camp de Franco...
Ce film a tout d'abord un intérêt majeur : il met en scène la guerre civile espagnole, ou tout du moins un de ses pans, à partir d'un certain angle, celui de Unamuno. C'est assez rare pour être noté, et sauf erreur de ma part, c'est la première représentation au cinéma du "caudillo" Francisco Franco. Dans un pays qui est sorti de la dictature en 1975, la période franquiste est encore à explorer sur écrans.
De facture assez classique, le film réussit à poser clairement ses enjeux. Si le camp républicain est quasi-absent dans la représentation à l'écran, c'est parce que le film choisit de se centrer sur la montée au pouvoir de la junte militaire, puis celle de Franco au sein de celle-ci. La représentation de Franco a de quoi étonner, tant l'homme est présenté comme un bigot, à la personnalité effacée, mais respecté par ses pairs pour ses talents militaires. Et c'est donc les prises de positions du vieil universitaire face à ce régime encore en formation, se radicalisant de plus en plus, qui constituent le cœur. Ainsi le film montre efficacement comment un universitaire républicain, mais hostile au communisme, bascule dans la complaisance vis-à-vis d'un coup d'état nationaliste.
Les prestations des acteurs sont toutes remarquables, la photographie est soignée, la reconstitution en décors et costumes sans tache, le film s'impose, malgré son formalisme, comme un film marquant sur le franquisme des débuts. En espérant voir dans les années à venir d'autres films explorer la période...
Ce film a tout d'abord un intérêt majeur : il met en scène la guerre civile espagnole, ou tout du moins un de ses pans, à partir d'un certain angle, celui de Unamuno. C'est assez rare pour être noté, et sauf erreur de ma part, c'est la première représentation au cinéma du "caudillo" Francisco Franco. Dans un pays qui est sorti de la dictature en 1975, la période franquiste est encore à explorer sur écrans.
De facture assez classique, le film réussit à poser clairement ses enjeux. Si le camp républicain est quasi-absent dans la représentation à l'écran, c'est parce que le film choisit de se centrer sur la montée au pouvoir de la junte militaire, puis celle de Franco au sein de celle-ci. La représentation de Franco a de quoi étonner, tant l'homme est présenté comme un bigot, à la personnalité effacée, mais respecté par ses pairs pour ses talents militaires. Et c'est donc les prises de positions du vieil universitaire face à ce régime encore en formation, se radicalisant de plus en plus, qui constituent le cœur. Ainsi le film montre efficacement comment un universitaire républicain, mais hostile au communisme, bascule dans la complaisance vis-à-vis d'un coup d'état nationaliste.
Les prestations des acteurs sont toutes remarquables, la photographie est soignée, la reconstitution en décors et costumes sans tache, le film s'impose, malgré son formalisme, comme un film marquant sur le franquisme des débuts. En espérant voir dans les années à venir d'autres films explorer la période...
Un bon film sur un sujet assez peu traité : la montée au pouvoir de Franco. Les décors et costumes sont superbes, on y est. Le scénario est bien ficelé et on suit avec attention l'évolution de la situation, qui dégénère indéniablement, comme l'histoire le prouve. Il aurait fallu une bonne demi-heure supplémentaire afin de traiter en profondeur un sujet d'une telle ampleur et apporter plus d'émotions, ce qui m'a manqué
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse