AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6534 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort sur le Nil ?
5
17 critiques
4
80 critiques
3
171 critiques
2
102 critiques
1
49 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Agatha Christie se retourne dans sa tombe. Son œuvre a été massacrée pour servir la culture du vide émotionnel. La propagande bien-pensante nauséabonde impose une actualisation des personnages maladroite ou plutôt malhonnête. Ceci ne sert pas la cause des minorités, bien au contraire.
Visuellement c'est magnifique les plans de caméras sont à tomber. Le casting est bon net convaincant, Gadot toujours aussi magnifique.
La première partie est totalement réussie, j'étais baigné dedans avec ce voyage en Égypte. En revanche lorsque Hercule doit résoudre l'enquête aïe la çà tourne en rond et je me suis ennuyé. Dommage car j'ai beaucoup apprécié la première partie . Un bon film tout de même mais qui aurait mérité une durée moins longue .
La première partie est totalement réussie, j'étais baigné dedans avec ce voyage en Égypte. En revanche lorsque Hercule doit résoudre l'enquête aïe la çà tourne en rond et je me suis ennuyé. Dommage car j'ai beaucoup apprécié la première partie . Un bon film tout de même mais qui aurait mérité une durée moins longue .
Un bon film d'enquète ou chaque passagers du bâteau peut être le meurtrier.
Un super casting.
Des paysages sublime.
J'aime beaucoup le jeu d'acteur de Kenneth Branagh en Hercule Poirot.
Le film ce laisse volontier regardé.
Un super casting.
Des paysages sublime.
J'aime beaucoup le jeu d'acteur de Kenneth Branagh en Hercule Poirot.
Le film ce laisse volontier regardé.
Un bon film avec un super décor! Je conseille quand même les Hercule Poirot avec David Suchet que celui là ! Si vous êtes fan de Poirot, allez le voir quand même car il vaut le coup.
Le jeu d'acteur, les plans magnifiques, la mise en scène, en soit le glaçage du gâteau rendent le tout visuellement agréable et donne l'envie d'un voyage sur le Nil. Cependant, les décors ne suffisent pas à rendre l'intrigue principale assez intrigante justement , puisqu’elle se démêle avec quelques indices.
Bref, c'est un très bon remake pour ceux qui avaient apprécié le film précédent, mais pas un thriller d’enquête qui se démarque de ce qui se fait dans le genre.
Bref, c'est un très bon remake pour ceux qui avaient apprécié le film précédent, mais pas un thriller d’enquête qui se démarque de ce qui se fait dans le genre.
Un bon divertissement avec un décor et une époque agréable. Un peu léger sur l'intrigue mais j'ai passé un bon moment !
Enième adaptation d’une œuvre connue par cœur, je craignais le sentiment de déjà vu et l’absence de surprise.
Mais voilà: Oser faire un ‘Mort Sur Le Nil’ en 2022, et qu’un film avec un titre pareil attire des stars comme Gal Gadot et Emma Mackey.., c’est qu’on a une idée de neuf derrière la tête, d’autant que le film est en partie signé ‘Ridley Scott’.
Et en effet... avec son 83% sur Rotten Tomatoes, le film mérite le coup d’œil!
Alors oui: je précise aux puristes d’Agatha Christie voyant outrage rédhibitoire à modifier son ouvrage: l’œuvre finale s’en écarte totalement.
On peut connaître l’œuvre originale ou/et avoir vu ‘n’ adaptations cinématographiques, et déguster ce ‘film original’.
Bien joué, bien rythmé, belle imagerie, les paysages, les costumes, décors et autres objets, tout est très coloré, très ambiancé, esthétique, fin, brillant.
Réticent au départ pour les craintes citées en préambule, très content de ma séance.
Vivement recommandé.
Poirot balafré sous le nez et à la joue droite, X années plus tard cicatrice sous la moustache (qui pousse normalement malgré cicatrice) mais plus rien au niveau de la joue?
Mais voilà: Oser faire un ‘Mort Sur Le Nil’ en 2022, et qu’un film avec un titre pareil attire des stars comme Gal Gadot et Emma Mackey.., c’est qu’on a une idée de neuf derrière la tête, d’autant que le film est en partie signé ‘Ridley Scott’.
Et en effet... avec son 83% sur Rotten Tomatoes, le film mérite le coup d’œil!
Alors oui: je précise aux puristes d’Agatha Christie voyant outrage rédhibitoire à modifier son ouvrage: l’œuvre finale s’en écarte totalement.
On peut connaître l’œuvre originale ou/et avoir vu ‘n’ adaptations cinématographiques, et déguster ce ‘film original’.
Bien joué, bien rythmé, belle imagerie, les paysages, les costumes, décors et autres objets, tout est très coloré, très ambiancé, esthétique, fin, brillant.
Réticent au départ pour les craintes citées en préambule, très content de ma séance.
Vivement recommandé.
Poirot balafré sous le nez et à la joue droite, X années plus tard cicatrice sous la moustache (qui pousse normalement malgré cicatrice) mais plus rien au niveau de la joue?
en dehors des effets spéciaux un peu désuets le film est quand même fun ! Il y a quand même quelques longueurs
Quelle honte pour l'œuvre d'Agatha Christie d'avoir osé réaliser ce film, c'est tellement irrespectueux et mauvais que j'en souriant nerveusement durant le film.
Un film à l'ambiance surannée comme je les aime. Images magnifiques de l'Égypte et l'intrigue inoubliable de la reine du crime. Bravo encore une fois, Mr Brannagh
Kenneth brannagh a réussi à s'approprier aussi bien le personnage que l'histoire en y mettant quelques touches de modernité !
Excellent !
Excellent !
Moyen, je l'ai trouvé vraiment en dessous du premier. Certains effets spéciaux sont vraiment moches (notamment sur les plans larges). Le meurtre se fait vraiment attendre et c'est bien dommage car c'est seulement là que cela devient intéressant. Je dois avouer cependant que la dernière partie reste captivante. De plus j'apprécie la performance de Kenneth Brannach et Emma Mackey crève l'écran !
Jorik V
Après le succès, surtout commercial, de sa première adaptation d’un roman de l’illustre Agatha Christie et celui, similaire mais salué par la critique en plus, de « A couteaux tirés » qui lorgne sur le même terrain, Kenneth Branagh n’a pas hésité longtemps avant de réitérer avec un autre des ouvrages de la romancière : « Mort sur le Nil ». Après le train, le bateau donc! Dans les tiroirs depuis près de deux ans suite au rachat de la Fox par Disney, les reports dus à la crise et un scandale sexuel autour d’Armie Hammer, cette nouvelle mouture voit donc enfin le jour sur les écrans. Et on peut dire que le constat est totalement le même que pour son whodunit ferroviaire : le film est plaisant, divertissant et rutilant mais il se savoure juste comme une friandise dont le seul intérêt est de savoir qui est le coupable et pourquoi... Aucune valeur ajoutée, ni même de véritable utilité, dans cette adaptation mais un certain plaisir à l’ancienne.
Après un prologue original mais totalement futile sur la jeunesse d’Hercule Poirot durant la Grande Guerre et le pourquoi de cette fameuse moustache, nous voilà donc convié à connaître les potentiels suspects d’un crime lors d’une très longue introduction de près d’une heure. Trop longue en effet puisque le crime arrive après plus de la moitié du long-métrage. Si elle n’est pas déplaisante, cette mise en bouche n’aurait pas dû s’étirer autant. Une immersion pour se familiariser avec des personnages plutôt caricaturaux qui n’ont guère d’épaisseur et ne sont là que pour garnir la liste des suspects. De plus si certains acteurs sortent du lot (la grande Sophie Okonedo par exemple), la plupart minaudent (Gal Gadot en tête) ou se débattent avec des rôles unidimensionnels (Emma McKay). Bref, une belle brochette d’acteurs (néanmoins moins prestigieuse que celle de « Le Crime de l’Orient-Express) qui se tirent le mou pour tenter de rendre une prestation au-dessus du reste de la distribution.
Lorsqu’on embarque sur le bateau, le film prend doucement son envol et on pardonnera des effets spéciaux très aléatoires dans leur qualité. Si les plans d’ensemble sur les abords du Nil ou le bateau sont somptueux et très promptes à ravir nos yeux sur le grand écran, certains inserts numériques sont voyants et grossiers et sentent le fond vert à plein nez; probablement à cause de l’impossibilité de tourner sur les véritables lieux de l’action. Le scénario est machiavélique et bien huilé et on sait l’instinct du détective Poirot très aiguisé. Mais lorsque vient le temps des révélations, ses déductions sorties de nulle part semblent quelque peu forcées et tomber comme un cheveu sur la soupe. C’en est presque risible si ce n’est l’aplomb de Branagh en Poirot (qui prend d’ailleurs le temps d’humaniser intelligemment ce personnage culte) pour faire passer la pilule. Ajouté à une mise en scène chic et adaptée au propos, il faut le souligner. En bref, on entre dans ce film comme dans des souliers mais ce n’est pas pour autant que ceux-ci ne transpirent pas le réchauffé...
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Après un prologue original mais totalement futile sur la jeunesse d’Hercule Poirot durant la Grande Guerre et le pourquoi de cette fameuse moustache, nous voilà donc convié à connaître les potentiels suspects d’un crime lors d’une très longue introduction de près d’une heure. Trop longue en effet puisque le crime arrive après plus de la moitié du long-métrage. Si elle n’est pas déplaisante, cette mise en bouche n’aurait pas dû s’étirer autant. Une immersion pour se familiariser avec des personnages plutôt caricaturaux qui n’ont guère d’épaisseur et ne sont là que pour garnir la liste des suspects. De plus si certains acteurs sortent du lot (la grande Sophie Okonedo par exemple), la plupart minaudent (Gal Gadot en tête) ou se débattent avec des rôles unidimensionnels (Emma McKay). Bref, une belle brochette d’acteurs (néanmoins moins prestigieuse que celle de « Le Crime de l’Orient-Express) qui se tirent le mou pour tenter de rendre une prestation au-dessus du reste de la distribution.
Lorsqu’on embarque sur le bateau, le film prend doucement son envol et on pardonnera des effets spéciaux très aléatoires dans leur qualité. Si les plans d’ensemble sur les abords du Nil ou le bateau sont somptueux et très promptes à ravir nos yeux sur le grand écran, certains inserts numériques sont voyants et grossiers et sentent le fond vert à plein nez; probablement à cause de l’impossibilité de tourner sur les véritables lieux de l’action. Le scénario est machiavélique et bien huilé et on sait l’instinct du détective Poirot très aiguisé. Mais lorsque vient le temps des révélations, ses déductions sorties de nulle part semblent quelque peu forcées et tomber comme un cheveu sur la soupe. C’en est presque risible si ce n’est l’aplomb de Branagh en Poirot (qui prend d’ailleurs le temps d’humaniser intelligemment ce personnage culte) pour faire passer la pilule. Ajouté à une mise en scène chic et adaptée au propos, il faut le souligner. En bref, on entre dans ce film comme dans des souliers mais ce n’est pas pour autant que ceux-ci ne transpirent pas le réchauffé...
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Encore une fois, Kenneth Branagh nous montre sa
performance entant qu'acteur mais aussi réalisateur.
Le film est une adaptation du roman d'Agatha Christie
« mort sur le Nil » et celui-ci n'est pas totalement
fidèle au roman mais gagne aussi son respect pour
l'avoir adapté en version 2022. L'histoire se base
naturellement sur ce que dit l'autrice du bouquin mais
notre cher réalisateur la évoluée avec sa vision
« d'Hercule Poirot » et de ses antagonistes. Comme
toujours, le montage est splendide et la performance
des acteurs sont respectables. Le seul point négatif
c'est que Kenneth oublie que beaucoup de personnes
sont très important dans le livre et efface leurs trait de
caractère et énormément d'action non retrouvée dans
le film. Dans la première adaptation du bouquin avec
l'acteur « Peter Ustinov » dans le rôle de Poirot.
Celui-ci avait une protagoniste incroyable joué par
« Mia Farrow » dont sa performance était incroyable !
Et complètement dingue. Le second problème de
cette version 2022 c'est l'incohérence des époques et
du genre. Le film nous plonge avec des histoires de la
guerre 14-18 avec des armes que nous retrouverons
qu'en 39-45, du folklore anglais complètement
exubérant et de l'orientation sexuel rajouter qui n'était
pas écrit dans le roman. La musique est toujours
magnifique et les émotions joue toujours avec Kenneth
Branagh. Nous mettons une note de 7,5/10
performance entant qu'acteur mais aussi réalisateur.
Le film est une adaptation du roman d'Agatha Christie
« mort sur le Nil » et celui-ci n'est pas totalement
fidèle au roman mais gagne aussi son respect pour
l'avoir adapté en version 2022. L'histoire se base
naturellement sur ce que dit l'autrice du bouquin mais
notre cher réalisateur la évoluée avec sa vision
« d'Hercule Poirot » et de ses antagonistes. Comme
toujours, le montage est splendide et la performance
des acteurs sont respectables. Le seul point négatif
c'est que Kenneth oublie que beaucoup de personnes
sont très important dans le livre et efface leurs trait de
caractère et énormément d'action non retrouvée dans
le film. Dans la première adaptation du bouquin avec
l'acteur « Peter Ustinov » dans le rôle de Poirot.
Celui-ci avait une protagoniste incroyable joué par
« Mia Farrow » dont sa performance était incroyable !
Et complètement dingue. Le second problème de
cette version 2022 c'est l'incohérence des époques et
du genre. Le film nous plonge avec des histoires de la
guerre 14-18 avec des armes que nous retrouverons
qu'en 39-45, du folklore anglais complètement
exubérant et de l'orientation sexuel rajouter qui n'était
pas écrit dans le roman. La musique est toujours
magnifique et les émotions joue toujours avec Kenneth
Branagh. Nous mettons une note de 7,5/10
Une excellente adaptation du roman. Les personnages sont truculents et la distribution magnifique. Le scénario et l'intrigue fonctionne très bien. Une réussite.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse