AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6533 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort sur le Nil ?
5
17 critiques
4
80 critiques
3
171 critiques
2
102 critiques
1
49 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film a beaucoup trop de défauts pour avoir le statut de chefs-d'œuvre.
En effet : La BO est sans grand intérêt, le début ne sert à rien, l'intrigue est très longue à démarrer (une cinquantaine de minutes), ce qui n'empêche pas la conclusion de venir trop vite avec des moyens clairement tirés par les cheveux et pour couronner le tout le film est hyper politiquement correct.
Dommage.
En effet : La BO est sans grand intérêt, le début ne sert à rien, l'intrigue est très longue à démarrer (une cinquantaine de minutes), ce qui n'empêche pas la conclusion de venir trop vite avec des moyens clairement tirés par les cheveux et pour couronner le tout le film est hyper politiquement correct.
Dommage.
AZZZO
Quand un réalisateur-acteur aussi doué que Kenneth Branagh s'attaque à une oeuvre icônique de l'extraordinaire Agatha Christie, on peut s'attendre au meilleur. La déception est en d'autant plus grande. Certes, le spectateur ne s'ennuie pas mais les griefs sont nombreux : la mise en place est trop lente alors que le dénouement est trop rapide, il y a trop d'effets visuels numériques et, surtout, la sur-utilisation des mouvements de caméra circulaires autour des personnages finit par lasser voire gêner (un quart d'heure de plus et j'en aurais presque vomi). C'est un spectacle familial qui se regarde bien... mais qui s'oubliera vite.
A éviter si vous êtes un vrai fan d'Hercule Poirot.
C'est une pathétique caricature, de très bons acteurs qui sur-jouent...
des longueurs à n'en plus finir, ils ont dénaturé Poirot.. ( poirot qui utilise une arme, non mais sérieux !), et qui voulait devenir agriculteur ???
Bref, si vous aimez le vrai Poirot évitez, et si vous ne connaissez pas, imaginez la mort de Marion Cotillard à la fin de Batman, ben littéralement pire!
C'est une pathétique caricature, de très bons acteurs qui sur-jouent...
des longueurs à n'en plus finir, ils ont dénaturé Poirot.. ( poirot qui utilise une arme, non mais sérieux !), et qui voulait devenir agriculteur ???
Bref, si vous aimez le vrai Poirot évitez, et si vous ne connaissez pas, imaginez la mort de Marion Cotillard à la fin de Batman, ben littéralement pire!
Une réalisation classique mais bien effectuée. L'Egypte est magnifié par la pellicule et l'intrigue classique d'Agatha Christie n'a pas à rougir malgré son âge. Bon film de Kenneth Brannagh qui mérite le détour au milieu de tous ces films d'actions testostéronés...
Hercule Poirot nous avait manqué !
Kenneth Branagh aussi fort en acteur qu'en réalisateur, nous offre sa deuxième adaptation des nouvelles d'Agatha Christie.
Un film qui suit le même déroulement que le précédent (Le Crime de l'Orient-Express) et qui nous fait voyager à travers les paysages de l'Egypte (mais qui rappellent à certains moments qu'ils sont tournés en studio..) et les tenues d'époque.
Sur les 2h, la première heure pose le décor et introduit les potentiels suspects et la deuxième dénoue le mystère autour du meurtre. Le suspense plane tout au long du film sur un casting de suspects de qualité.
Agréable à regarder et satisfaisant à résoudre.
Kenneth Branagh aussi fort en acteur qu'en réalisateur, nous offre sa deuxième adaptation des nouvelles d'Agatha Christie.
Un film qui suit le même déroulement que le précédent (Le Crime de l'Orient-Express) et qui nous fait voyager à travers les paysages de l'Egypte (mais qui rappellent à certains moments qu'ils sont tournés en studio..) et les tenues d'époque.
Sur les 2h, la première heure pose le décor et introduit les potentiels suspects et la deuxième dénoue le mystère autour du meurtre. Le suspense plane tout au long du film sur un casting de suspects de qualité.
Agréable à regarder et satisfaisant à résoudre.
La première chose à dire sur « Mort sur le Nil », c’est que c’est une réalisation hyper professionnelle. Le film est produit avec tellement de luxe, de moyen et de savoir-faire que… ça fait presque trop ! On est parfois à la limite du tape-à-l’œil. La lumière est sublime, les paysages égyptiens sont éblouissants, probablement reconstitués en partie en image de synthèse, ils sont là pour fournir un écrin sublime à l’intrigue, et ça fonctionne pleinement. Que c’est beau de voir l’Egypte des années 1930, avant le déplacement d’Abou Simbel, avant le barrage d’Assouan, avant le tourisme de masse ! Kenneth Branagh, qui n’est pas le premier venu, s’amuse à multiplier les jolis plans, il joue avec (beaucoup) avec l’eau du Nil, sa faune, ses lumières, son clapotis. Vues aériennes ou au contraire sous-marines, travelling étourdissants, musique très bien utilisée, tout est hyper soigné, hyper produit pour en mettre plein la vue et les oreilles, et il serait malhonnête de dire que cela ne fonctionne pas, surtout sur grand écran. On est assez surpris par la longue scène pré-générique, qui ne semble avoir aucun rapport avec l’Egypte. Elle peut déconcerter, elle peut même déplaire car c’est une vraie digression et je ne sais pas trop si elle est évoquée par Agatha Christie elle-même, mais moi je l’aime bien, elle humanise Hercule Poirot, lui donne une vraie fragilité qui est la bienvenue. Faire d’Hercule Poirot un homme fragile, meurtris dans sa chair et son cœur, parfois au bord des larmes, c’est assez éloigné de l’idée qu’on se fait de lui. C’est visiblement quelque chose qui tenait à cœur à Kenneth Branagh et il compose un Poirot ma foi assez convaincant. Quand on voit le film en VOST, on est quand même amusé de le voir parler français dans la scène pré-générique et faire des efforts immenses et louables (mais vains !) pour masquer son accent british. Kenneth Branagh à beau faire, il n’est pas francophone de naissance et il a un accent à couper au couteau. Les spectateurs du monde entier ne verront rien à y redire, mais ici ça écorche les oreilles ! Autour de lui, une flopée de comédiens avec pêle-mêle Gal Gadot, Armie Hammer, Emma MacKey, Annette Benning, Tom Bateman, Jennifer Saunders et la délicieuse Rose Leslie (qui elle, pour le coup, parle un français impeccable !). A l’exception d’Armie Hammer, qui ne m’a pas vraiment convaincu en jeune marié fou d’amour, les autres font le job assez proprement. De tous, c’est probablement Emma MacKey qui tire le mieux son épingle du jeu en femme blessée et prête à tout pour reconquérir son fiancé perdu. L’intrigue, pour ce que j’en sais, est assez fidèle au roman de Christie et suit la trame assez habituelle de l’auteur : u
spoiler:
ne longue introduction (particulièrement longue ici), des détails ici et là en apparence sans importance mais qu’un spectateur averti aura noté dans un coin de son esprit, un huis-clos plus ou moins forcé, une multitude de suspects avec des secrets à cacher et une scène de révélation finale, qui est censée montrer à tout le monde, spectateurs inclus, l’étendue du pouvoir de déduction de redoutable détective.
Tout cela est scrupuleusement respecté, ça fait très « cahier des charges », mais c’est inévitable, c’est la colonne vertébrale des romans qui est ainsi faite. Si on ne connait pas le roman, ou si comme moi on ne s’en souvient pas très bien, est-ce qu’on marche dans l’intrigue ? Et bien oui, honnêtement, on suspecte tour à tour tout le monde, on fait des suppositions et on prend plaisir à se laisser surprendre. J’avoue que j’ai deviné le nœud de l’intrigue assez vite, mais c’était peut-être à cause de vagues souvenirs de la première adaptation. Le film, qui dure plus de 2h, passe tout seul. Le rythme, l’enchainement des évènements, la splendeur des images, le charme de la musique nous emmène au bout sans qu’on ait vu passer le temps. « Mort sur le Nil » est uns grosse superproduction très efficacement produite et réalisée avec un casting 3 étoiles, et ce serait dommage de bouder son plaisir. Ce n’est certes pas le film de l’année mais ce n’est pas non plus le plus mauvais.
Tout cela est scrupuleusement respecté, ça fait très « cahier des charges », mais c’est inévitable, c’est la colonne vertébrale des romans qui est ainsi faite. Si on ne connait pas le roman, ou si comme moi on ne s’en souvient pas très bien, est-ce qu’on marche dans l’intrigue ? Et bien oui, honnêtement, on suspecte tour à tour tout le monde, on fait des suppositions et on prend plaisir à se laisser surprendre. J’avoue que j’ai deviné le nœud de l’intrigue assez vite, mais c’était peut-être à cause de vagues souvenirs de la première adaptation. Le film, qui dure plus de 2h, passe tout seul. Le rythme, l’enchainement des évènements, la splendeur des images, le charme de la musique nous emmène au bout sans qu’on ait vu passer le temps. « Mort sur le Nil » est uns grosse superproduction très efficacement produite et réalisée avec un casting 3 étoiles, et ce serait dommage de bouder son plaisir. Ce n’est certes pas le film de l’année mais ce n’est pas non plus le plus mauvais.
Kenneth Brannagh reprend "Mort sur le Nil" dans la même veine que "Le crime de l'Orient-Express", film tout aussi honnête et divertissant que le précédent, mais tout aussi classique et superfétatoire.
Évoluant dans des paysages tournés en studio et totalement numérisés (notamment des paysages égyptiens un peu trop colorés), Hercule Poirot est de retour pour élucider un meurtre selon le même schéma type Cluedo cher à la romancière. Le problème est que ces deux romans ont déjà été adaptés à l'écran et ce ne sont pas les écarts forts minimes (certains teintés de wokismes primaires, de bon ton en cette période, clientélisme oblige) apportés au scénario qui risquaient de créer la surprise* ! Restaient la mise en scène, le jeu d'acteur, et la photographie… Mais là également, rien que du très banal.
Alors, même question que pour le "West side story" de Spielberg : pourquoi une version qui n'apporte rien à ce qui a déjà été fait (même si cela reste agréable à visionner) ?!
* A l'exception de la présuite, assez innovante, que Brannagh a tournée, très obligeamment, en Français. Dommage qu'il n'ait pas réussi à prendre l'accent belge, mais ceci devrait passer inaperçu, sauf pour les Français, Belges, Suisses, Québécois, et quelques autres ! Dommage également l'intrusion de révisionnisme historique, pour compléter la liste des wokismes ambiants.
Évoluant dans des paysages tournés en studio et totalement numérisés (notamment des paysages égyptiens un peu trop colorés), Hercule Poirot est de retour pour élucider un meurtre selon le même schéma type Cluedo cher à la romancière. Le problème est que ces deux romans ont déjà été adaptés à l'écran et ce ne sont pas les écarts forts minimes (certains teintés de wokismes primaires, de bon ton en cette période, clientélisme oblige) apportés au scénario qui risquaient de créer la surprise* ! Restaient la mise en scène, le jeu d'acteur, et la photographie… Mais là également, rien que du très banal.
Alors, même question que pour le "West side story" de Spielberg : pourquoi une version qui n'apporte rien à ce qui a déjà été fait (même si cela reste agréable à visionner) ?!
* A l'exception de la présuite, assez innovante, que Brannagh a tournée, très obligeamment, en Français. Dommage qu'il n'ait pas réussi à prendre l'accent belge, mais ceci devrait passer inaperçu, sauf pour les Français, Belges, Suisses, Québécois, et quelques autres ! Dommage également l'intrusion de révisionnisme historique, pour compléter la liste des wokismes ambiants.
Une très belle distribution avec un jeu plutôt théâtralisé, de belles images, un film signé Kenneth Branagh qui se laisse regarder avec un réel plaisir même si tout l'univers d'Agatha Christie n'est pas totalement égal au livre.
Je ne peux pas comparer au roman, je ne jugerai donc pas la fidélité de l'adaptation. Mais comme souvent avec les enquêtes d'Agatha Christie, on est baladé tout du long. Pourtant les indices sont là sous notre nez. L'histoire est donc un plaisir à suivre pour peu que l'on soit adepte du genre évidemment.
Par contre la réalisation bat le chaud et le froid. Si la mise en scène est très bien (travelling, caméra en plongée, etc) les effets spéciaux piquent très souvent les yeux. La scène devant les pyramides est immonde, on l’accepterait tout juste pour une série TV. Les plans larges, même si les couleurs saturent vers l'orange sont plus agréables, à défaut de sembler réalistes.
Par contre la réalisation bat le chaud et le froid. Si la mise en scène est très bien (travelling, caméra en plongée, etc) les effets spéciaux piquent très souvent les yeux. La scène devant les pyramides est immonde, on l’accepterait tout juste pour une série TV. Les plans larges, même si les couleurs saturent vers l'orange sont plus agréables, à défaut de sembler réalistes.
Un film assez sympathique, doté d'un gros casting mais de visuels assez degueulasses lorsqu'ils sont en images de synthéses. Dommage car quand la caméra se positionne à hauteur d'homme, les images sont bien plus réussies. Sinon l'intrigue met un temps fou à démarrer, la thématique autour de l'amour est culcul à souhait. Les incohérences sont nombreuses également (notamment la danse du couple Hammer/Mackey bien trop hot pour le début du XXe siècle).
Tout l' intérêt du film réside dans sa deuxième partie, l'enquête d'Hercule Poirot, personnage qui est bien développé et assez émouvant. Donc première partie ennuyeuse et deuxième plus réussie donnant ainsi un film peu ambitieux et tout juste divertissant.
Tout l' intérêt du film réside dans sa deuxième partie, l'enquête d'Hercule Poirot, personnage qui est bien développé et assez émouvant. Donc première partie ennuyeuse et deuxième plus réussie donnant ainsi un film peu ambitieux et tout juste divertissant.
Beau casting, belles mise en scéne, des décors sponteux.. tou est reunis pour donner envir de voir ce film. Kenneth Branagh à une façon très dépoullée et en même temps trés rafinée de mettre en général ses films en valeur.Ic nous avons tous de reunis un film trés bien menée de bout en bout et un des romans les plus personnels de Hercule Poirot. j'ai adoré ce film je le conseille fortement
Film divertissant.
Aux Puristes de Hercules et Agatha Christies, déception sur les invraisemblances, les cicatrices, les scenes de dance, les corps momifiés, et surtout la Belgitude de Hercules oubliée, et pire encore la révélation de l'enquête de Hercule bâclée, tronquée en 1 mn...
Par contre, très belle bande son, très belles images remasterisées, décors, costumes..les acteurs sont bons et le film rythmé.
Aux Puristes de Hercules et Agatha Christies, déception sur les invraisemblances, les cicatrices, les scenes de dance, les corps momifiés, et surtout la Belgitude de Hercules oubliée, et pire encore la révélation de l'enquête de Hercule bâclée, tronquée en 1 mn...
Par contre, très belle bande son, très belles images remasterisées, décors, costumes..les acteurs sont bons et le film rythmé.
N'ayant pas lu le livre d'Agatha, je n'ai en tout cas pas boudé le scénario, l'enquête. Bien évidemment celui qui a lu le livre boudera un peu plus son plaisir. Le casting est aussi très intéressant, bien qu'il soit moins classe que le film précédent et les personnages soient un peu plus typés. Au-delà de l'histoire, il faut admettre que le images et la réalisation est tout simplement parfaite. Chaque image est parfaitement cadrée et colorée, tout est réfléchi. A l'image du personnage, le cadrage est très carré et bien équilibré, rien n'est fait au hasard. J'ai tout de même un regret par rapport au film. Il met trop de temps à démarrer, le long métrage nous tabasse de dialogues et d'images pour nous expliquer que tout le monde peut être coupable. Et ce n'est qu'après presque une heure, que le crime a enfin lieu. Heureusement que nous sommes récompensés avec "plusieurs" enquêtes. Bref, un film qui a de l'interet si on ne connait pas l'enquête.
Malgré quelques effets kitschs et une exposition amusante mais un peu longue, Mort sur le Nil assure un spectacle divertissant grâce à l'interprétation réjouissante de Kenneth Branagh entouré par un casting brillant dans une enquête prenante.
Il m’a été très difficile de fixer une note à ce film, la présence de Kenneth Branagh à la réalisation ne m’enchantait pas beaucoup, car je trouve que c’est un formidable acteur n’est pas un très bon réalisateur. Mort sur le Nil c’est des paysages égyptiens magnifiques, Des acteurs excellents, une bande originale qui va parfaitement avec le film. On est tenu en haleine pendant toute la durée de l’enquête, la fin était complètement inattendu car je n’avais ni lu le livre, ni vu l’ancien film. Toutefois, je trouve qu’il y a côté comédie romantique qui est un peu trop présent. Bref, aller voir ce film mais seulement si vous ne connaissez pas la fin, car sinon ça n’a aucun intérêt !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse