AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6533 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mort sur le Nil ?
5
17 critiques
4
80 critiques
3
171 critiques
2
102 critiques
1
49 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C'est un bon divertissement, Kenneth Branagh donne de l'énergie pour actualiser les enquêtes d'Hercules Poirot et c'est tant mieux pour les spectateurs comme moi qui n'ont pas lu les livres ou vu les films précédents, il ne mérite pas le baching que font certains Élitistes. 4/5 +1 pour remonter la note... On atteint le niveau de jeuxvideos.com ici c'est triste.
Une preuve de plus qu'un casting prestigieux ne suffit pas à faire un bon film, surtout si ce dernier se déroule en majeure partie dans le noir. On n'y voit rien ! Ce n'est pas cette adaptation qui donnera aux néophytes des œuvres d'Agatha Christie l'envie de s'y plonger car elle se révèle aussi ennuyeuse que le crime de l'orient-express. Il serait bien que les petites cellules grises servent à livrer autre chose qu'un téléfilm-somnifère de luxe.
Pour ceux qui sont à la recherche de paysages sortant de l'ordinaire, ce film répond à vos attentes. Un grand bravo pour toutes les scènes de reconstitution d'époque.Quand à l'Histoire, on la connaît déjà !
Pauvre Emma Mackey, confrontée à des accents français absolument risibles...Comme si le personnage de Poirot n'était pas déjà assez ridicule comme ça...
Encore une version woke d'une histoire culte. Si encore c'était crédible d'un point de vue historique, mais même pas !
Il y a également beaucoup trop d'image sde synthèse, c'est dommage pour vraiment apprécier les paysages.
Le "mort sur le nil" avec Péter Ustinov est largement plus sympa !
Il y a également beaucoup trop d'image sde synthèse, c'est dommage pour vraiment apprécier les paysages.
Le "mort sur le nil" avec Péter Ustinov est largement plus sympa !
Déjà que j’avais détesté l’adaptation du «Crime de l’Orient Express» par Kenneth Branagh et voilà que le dernier nommé fait encore pire avec l’adaptation de «Mort sur le Nil». Trahison totale de l’univers d’Agatha Christie et du personnage d’Hercule Poirot. C’est surjoué, les décors sont en carton pâte numérique (le budget de fond vert a dû être conséquent), le chef opérateur abuse des filtres de couleurs, des mouvements de caméra qui donnent des hauts-le-coeur et c’est rempli de longueurs. Une vraie horreur.
C'est passable, bien réalisé, un bon petit casting mais on devine rapidement qui a commis les crimes.
Je m'attendais au pire au vu des critiques spectateurs mais il est vrai que le film est assez plat, les décors trop beaux pour être vrais grâce au numérique trop trop présent. Le film manque aussi d'émotions, d'âme. Reste tout de même un film qui n'est pas un navet pour autant, juste décevant comme j'avais trouvé moyen le précédent, le crime de l'orient Express. Emma Mackey que j'avais découvert sur Eiffel est le meilleur argument du film ainsi que la musique blues qu'on entend dans le film.
Très déçu par cette adaptation qui n'apporte rien par rapport à la version de 1978 tant pour les images numériques qui ne valent pas les décors naturels que pour le jeu d'acteur qui manque de finesse.
Après un «Crime de l’Orient Expresse» sympathique mais très académique : Kenneth Branagh s’empare d’une autre grande enquête d’Hercule Poirot avec «Mort sur le Nil». Pour ceux qui connaissent déjà le roman d’Agatha Christie, il n’y aura rien de nouveau sous le soleil. Mais pour les autres, si vos attentes ne sont pas trop élevés en matière de remake, vous risqueriez de passer un agréable moment.
Visuellement le film est très réussi, c’est indéniable. Le metteur en scène a accompli un travail excellent quand à la photographie qui renvoie des couleurs chaudes, et des images chatoyantes léchées ou dans les costumes qui sont magnifique. Et pour moi c’est le gros point fort du film, là ou son histoire l’est un peu moins. Pas que l’intrigue ne soit pas intéressante, mais Kenneth Branagh a le don de recycler les succès de l’écrivaine, tandis que d’autres enquêtes pourraient être davantage exploiter comme les nouvelles de Sophie Hanan. Le montage est bon mais pas folichon. C’est assez conforme au produit annoncez.
Quand à la distribution, tout le monde joue à la lettre le texte qui lui est assigné – et très peu de personnes ressortent du lot et surtout pas Kenneth Branagh qui se trouve meilleur que devant la caméra. Un comble quand on joue Hercule Poirot. Si, d’autres critiques ont fait remarquer que Gal Gadot était mauvaise actrice je l’ai trouver très bien ici. Le rôle lui sied comme un gant. Mais pour moi celle qui se dégage clairement du lot c’est Emma Mackey. Encore une fois, elle épate par la précision de son jeu d’actrice, sa richesse de nuance et son charisme indéniable. Elle est le plus scintillant et le plus bel atout du long-métrage. Après «Eiffel», elle rajoute à sa liste, un nouveau rôle dramatique d’une grande justesse et beaucoup plus nuancé qu’il n’y paraît.
Au final, oui ce «Mort sur le Nil» est plus réussit que le précèdent opus mais cela reste assez classique et lambda et on attends clairement plus de la part de son réalisateur que de jolis images et beaux costumes. Alors soit, il faut arrêtez de massacrer des œuvres qui ont déjà étaient fait soit il faut piocher dans des histoires du détectives qui n’ont pas étaient encore traités.
Visuellement le film est très réussi, c’est indéniable. Le metteur en scène a accompli un travail excellent quand à la photographie qui renvoie des couleurs chaudes, et des images chatoyantes léchées ou dans les costumes qui sont magnifique. Et pour moi c’est le gros point fort du film, là ou son histoire l’est un peu moins. Pas que l’intrigue ne soit pas intéressante, mais Kenneth Branagh a le don de recycler les succès de l’écrivaine, tandis que d’autres enquêtes pourraient être davantage exploiter comme les nouvelles de Sophie Hanan. Le montage est bon mais pas folichon. C’est assez conforme au produit annoncez.
Quand à la distribution, tout le monde joue à la lettre le texte qui lui est assigné – et très peu de personnes ressortent du lot et surtout pas Kenneth Branagh qui se trouve meilleur que devant la caméra. Un comble quand on joue Hercule Poirot. Si, d’autres critiques ont fait remarquer que Gal Gadot était mauvaise actrice je l’ai trouver très bien ici. Le rôle lui sied comme un gant. Mais pour moi celle qui se dégage clairement du lot c’est Emma Mackey. Encore une fois, elle épate par la précision de son jeu d’actrice, sa richesse de nuance et son charisme indéniable. Elle est le plus scintillant et le plus bel atout du long-métrage. Après «Eiffel», elle rajoute à sa liste, un nouveau rôle dramatique d’une grande justesse et beaucoup plus nuancé qu’il n’y paraît.
Au final, oui ce «Mort sur le Nil» est plus réussit que le précèdent opus mais cela reste assez classique et lambda et on attends clairement plus de la part de son réalisateur que de jolis images et beaux costumes. Alors soit, il faut arrêtez de massacrer des œuvres qui ont déjà étaient fait soit il faut piocher dans des histoires du détectives qui n’ont pas étaient encore traités.
Etant donné que j'ai lu le livre, je trouve que c'est une bonne adaptation cinématographique. J'ai conscience que ça ne doit pas être évident de reproduire ce genre d'œuvre, et à mon goût, il s'en sort bien. Certes, il y a quelques mises à jour, mais cela n'est pas gênant. La photographie est jolie, les acteurs jouent bien et le rythme est bon. Les grandes lignes de l'histoire ont été gardées et ça, ça fait plaisir !
un début lent et long, plus d'une heure avant d'entrer dans le vif du sujet.
l'intrigue est beaucoup trop simpliste, dès le meurtre, j'ai tout de suite compris qui est le meurtrier et son mobile.
pour le reste, Kenneth Branagh devrait de temps en temps oublier son univers shakespearien. ça ne marche pas toujours.
l'interprétation quant à elle est décevante. les acteurs en sont au service minimum.
j'en ai même regretté de l'avoir vu. j'aurai dû en rester à la version de 1978 avec Peter Ustinov.
l'intrigue est beaucoup trop simpliste, dès le meurtre, j'ai tout de suite compris qui est le meurtrier et son mobile.
pour le reste, Kenneth Branagh devrait de temps en temps oublier son univers shakespearien. ça ne marche pas toujours.
l'interprétation quant à elle est décevante. les acteurs en sont au service minimum.
j'en ai même regretté de l'avoir vu. j'aurai dû en rester à la version de 1978 avec Peter Ustinov.
Le Rabzz
Du même acabit que le crime de l'orient express, celui ci se distingue beaucoup par rapport au casting, aux décors somptueux de cet magnifique Égypte, d'ailleurs l'abus de CGI sur les décors aurait pu être moins salvateur, dans l'ensemble on passe un bon moment, pas un grand film mais un bon petit divertissement.
Un film qui nous plonge dans un sublime décor et des années décadentes. Sur fond d'une histoire policière qui nous tient en haleine dans la deuxième partie du film, et d'une histoire d'amour qui nous fait apprécier un somptueux voyage de lune de miel dans la première. Un casting interessant et une interprétation correcte! Un très agréable moment passé en salle obscure!
Le Crime de l'Orient Express n'était déjà pas folichon, mais Branagh fait encore pire avec cette nouvelle adaptation d'Agatha Christie, qui n'a pour seul point commun avec l'oeuvre littéraire son nom. Outre les libertés prises, c'est inutilement long avant d'arriver au premier meurtre, 1h05, pour que débute l'enquête mollassonne sans aucune tension dans l'intrigue où les acteurs entrent eux, le tout dans des décors numériques precalculé hyper saturés niveau couleurs ne rendant absolument pas hommage aux magnifiques paysages égyptiens. Kenneth Branagh qui enchaîne les films vitesse grand V devrait peut-être se poser un peu et prendre le temps de peaufiner un peu plus certains de ses projets. Le casting reste correcte, mais inférieur au Crime de l'Orient Express, il ne reste donc plus grand-chose à ce film, car même en simple divertissement il y a beaucoup mieux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse