Avis : Mort sur le Nil - Page 5

C'est avec grand plaisir qu'on embarque sur cette luxueuse croisière et son prestigieux casting pour revivre cette aventure de Hercule Poirot. La réalisation donne une envergure supplément au huis clos.

Sympa cette adaptation de Mort sur le nil qui sera moi intéressant pour celui connaissant le dénouement de l'histoire.
L'intrigue est passionnante et la réalisation est top et que dire des paysages envoûtants de l'Égypte.

Visuellement c'est magnifique les plans de caméras sont à tomber. Le casting est bon net convaincant, Gadot toujours aussi magnifique.
La première partie est totalement réussie, j'étais baigné dedans avec ce voyage en Égypte. En revanche lorsque Hercule doit résoudre l'enquête aïe la çà tourne en rond et je me suis ennuyé. Dommage car j'ai beaucoup apprécié la première partie . Un bon film tout de même mais qui aurait mérité une durée moins longue .

Un film gourmand aux airs de mille feuilles avec son casting 4 étoiles et ses intrigues, ou peut-être un cheesecake, tellement il est clinquant et assez vain, car il abuse de ses effets, au détriment de l'émotion. Nul doute que Branagh affectionne son personnage et souhaite émerveiller, notamment avec son Egypte de synthèse, et il faut lui reconnaître qu'il propose un voyage plaisant, un peu lent au démarrage mais non dénué de glamour et de charme.

Avec "Le Crime de l'Orient Express", Kenneth Branagh avait remis sur le devant de la scène le whodunnit, presque complètement disparu de nos écrans.

En adaptant un roman classique d'Agatha Christie, il s'assurait que les spectateurs seraient en terrain connu. Mais il modernisait aussi ce genre en profitant des effets numériques, de la qualité des nouvelles caméras, et d'une photographie beaucoup plus libre qu'auparavant.

Autrement dit, on avait droit à une adaptation d'un classique de la littérature avec un véritable parti-pris visuel.

Le réalisateur continue sur sa lancée avec "Mort sur le Nil". C'est bien simple, si vous avez aimé le premier, vous aimerez ce film, et vice-versa.

Attention toutefois, le film prend beaucoup de libertés avec le roman. Le nombre de personnages est réduit par exemple, certains concentrant les identités de plusieurs personnages du roman.

De même, une intrigue du roman est évacuée tandis qu'une autre est créée.

Si vous admettez qu'une adaptation peut se permettre quelques libertés, alors vous devriez y trouver votre compte.

Même si l'on peut rester dubitatif sur la qualité des effets numériques pour reconstituer le Nil dénué de ses constructions modernes, le film offre un aspect visuel qui justifie de le voir sur un écran de cinéma.

Quelques plans jouent fort bien avec la lumière, l'environnement ou la position du cadre. C'est très beau.

De plus, les costumes sont magnifiques. Ils ont souvent attiré mon attention durant la séance, ce qui est relativement rare.

En revanche, l'intrigue, si elle est intéressante, ne laisse que peu de place au suspens. Le nombre d'indices disséminé est si faible qu'on comprend vite ce qu'il va se passer. C'est dommage de ne pas avoir semé de fausses pistes pour semer le spectateur.

Toujours est-il que, même en devinant rapidement qui est le tueur, il est très agréable de suivre l'enquête et les interrogatoires de Poirot. J'ai particulièrement aimé sa façon de construire une histoire réaliste pouvant expliquer comment chaque personne qu'il interroge aurait pu tuer la victime.

Cela dit, l'enquête est parfois plombée par des jeux d'acteurs que je qualifierai de mitigés. Je pense notamment à Armie Hammer qui ne me paraît pas très crédible. Il en fait beaucoup trop. Dommage, parce que ça tranche avec la subtilité d'Emma Mackey par exemple.

En tout cas, ça n'a pas été suffisant pour entamer mon enthousiasme. J'espère sincèrement voir un jour une troisième adaptation d'Agatha Christie par Kenneth Branagh. Ce me semble être devenu une valeur sûre.

Un bon film policier, la réalisation est soignée avec de très beaux plans sur les monuments égyptiens ,les acteurs sont tous bon et Branagh nous livre un hercule Poirot une fois de plus un hercule Poirot convaincant et beaucoup plus profond que le 1er opus.

Un bon film !!! Franchement, je ne me suis pas du tout ennuyé devant ce long métrage. Il est captivant. Le casting est vraiment excellent, le scénario et les dialogues sont très bien écrits, la mise en scène est soignée et les décors sont magnifiques. Une bonne adaptation avec un peu d'humour, de l'action et du suspens. J'aime beaucoup le fait qu'ils ont expliqué l'origine de la moustache d'Hercule Poirot. Bref, un bon film, une bonne adaptation avec un excellent casting. Je vous conseillerais d'allez le voir !!! Il vaut le coup.

Toujours aussi esthétique, c'est remarquable. Par contre le rapprochement avec le 1er film (qu'il n'est pas nécessaire d'avoir vu pour comprendre celui-ci) s'arrête là. Autant le premier opus pêchait par sa fantaisie déroutante, autant cette deuxième livraison est d'une banalité désolante. Le rythme est extrêmement lent, le mystère tellement long à se mettre en place... pour si peu de suspense ! N'importe quel amateur du genre devinera aisément le dénouement là où c'était absolument impossible pour le 1er. Pour ne pas se livrer trop rapidement, le film tourne alors au vinaigre, les cadavres inutiles s'amoncellent, et la soupe ne prend pas. Dommage.

Encore une très belle enquête et une superbe mise en scène. Les paysages et les décors sont somptueux. L'enquête en elle même est très bien menée mais a cause, où grâce au montage on devine la fin de l'intrigue.

On n'est pas d'accord avec la majorité des critiques qui y voit une œuvre inutile, se basant sur l'ancienne adaptation de Guillermin, car même en connaissant la fin (on est ultra-fan des Agatha Christie), on a passé un bon moment en compagnie de ce vibrant hommage de Kenneth Branagh à une œuvre (ou plutôt : à un personnage principal) qu'il adore, on le sent bien. La mise en scène est - comme toujours chez Branagh - soignée, mêlant son casting renommé à de belles images du bateau (somptueux) voguant tranquillement sur une musique délicieusement "oldie", les péripéties tiennent en haleine même si l'on connaît le dénouement, et on a plus qu'aimé les ajouts sur la vie passée d'Hercule Poirot (l'histoire tragique derrière sa moustache, il fallait oser !), qui approfondissent le personnage, lui confèrent plus d'humanité et de sensibilité (là où le Poirot de 1978 ne nous avait vraiment pas plu, n'étant qu'un parvenu bourru). Après David Suchet (irremplaçable), Branagh fait un deuxième meilleur Hercule Poirot qui reste absolument charmant à suivre, avec son accent franchouillard (n'oublions pas que le détective est belge...) et jetant - toujours à point nommé - des bribes de français au milieu de ses phrases (on fond...), un régal, à voir à tout prix en VO. Le casting de cet opus nous a moins mis dans sa poche, n'ayant trouvé intéressant que l'ami Mr. Bouc (Tom Bateman, dont la bonne bouille depuis L'Orient Express spoiler: va nous manquer
...) et évidemment Branagh en Poirot, pour le reste, aucun n'a réussi à tirer son épingle du jeu (et moins encore le trio de tête Gal Gadot, Armie Hammer et Emma Mackey). On regrettera aussi les effets spéciaux atroces qui nous piquent les yeux ponctuellement (le palais, le rocher...), un manque de soin incompréhensible quand on pense aux recettes pharaoniques de L'Orient Express (700% de son budget, donc il y avait bien quelques pécules à investir pour fignoler ce deuxième opus) et quand on voit tout l'amour porté au reste de la technique. Dommage que l'on tique sur ces effets spéciaux très laids, et sur le trio de tête qui ne nous a pas convaincu, car on a - encore une fois - fondu pour le Poirot de Branagh, et on attend les prochaines aventures avec impatience. D'ailleurs, sans annonce à la fin (pas de scène post-générique) pour nous indiquer la prochaine enquête, on s'inquiète un peu... Mais pas de problème, si c'est Kenneth, on veut bien Poiroter.

Après un "Crime de L'Orient Express" réussi, Branagh s'attaquait à un autre grand succès d'Agatha Christie. Si je connaissais l'histoire dans les très grandes lignes je n'ai jamais lu le roman et ne connaissais pas le (ou la) coupable, c'est donc avec un regard vierge que je regardais cette adaptation.

Et elle m'a plus, encore plus que le "Crime de l'Orient Express" d'ailleurs. Branagh réussi à rester clair malgré la foule de personnages qui nous est présentée. Tous ont leur histoire, leurs motivations, et on apprend à les connaître tout au long du film. Branagh prend le temps de les installer et d'installer tout le contexte, certains pourront trouver cela un peu long, pour ma part il n'en fut rien, cet exercice est même indispensable pour donner de la profondeur, de l'intérêt et de la clarté au scénario. La première moitié du film nous fait rentrer tranquillement dans l'intrigue et nous permet de jeter les bases de ce qui seront ensuite nos premières hypothèses. Clairement je suis totalement rentré dans ce Cluedo sur grand écran. Peu à peu le spectateur qui se laisse prendre au jeu va se surprendre à faire attention à chaque détail, regard, phrases prononcées, attitudes des différents protagonistes afin d'émettre nos différentes hypothèses sur d'abord qui sera tué et ensuite qui est le (ou la) meurtrier.

C'est là tout le sel du film, mener l'enquête en même temps que Poirot. Branagh distille les évènements et les indices avec une temporalité très juste, à chaque fois qu'on se dit que le film va commencer à ronronner un nouvel évènement vient relancer notre intérêt si bien qu'on ne s'ennuie jamais.
Le tout étant joliment habillé, puisque l'on prend plaisir à voguer le long de cette croisière dans la haute société anglaise. Le décorum (car oui c'est volontairement pompeux) donne un côté assez charmant et léger à l'enquête de quoi renforcer l'aspect très plaisant du film.

Joli sur la forme, maîtrisé sur le fond, seule la fin un peu précipitée à mon goût m'a laissé quelques regrets, mais de quoi venir entacher un film durant lequel j'ai passé un très bon moment, m'amusant à échafauder mes propres hypothèses afin de résoudre le crime. Bref je signe sans problème pour une troisième enquête d'Hercule Poirot.

Une nouvelle adaptation plaisante des aventures du fameux détective privé Hercule Poirot.
L'histoire de son personnage est approfondie et développée. Cela lui confère plus d'humanité et le rend empathique. Le scénario reste classique avec pléthore de suspects et autant de mobiles. Le contexte prend trop de place à mon goût et traîne en longueur. L'enquête est de ce fait expédiée mais également simpliste. Néanmoins le cheminement jusqu'au(x) coupable(s) reste intéressant et surprenant. Le film est esthétiquement beau et permet d'imaginer la splendeur des paysages grandioses d'une Egypte pré-développée. Le casting est solide et fait le job.
Le tout manque de mordant, n'est pas déplaisant mais ne marquera pas les esprits !

Les acteurs sont moins prestigieux que dans le film de 1978 mais la maîtrise du réalisateur qui joue le rôle titre en fait un remake très correct dans son déroulement et ses images. J'ai apprécié le focus fait sur l'histoire personnelle de Poirot, les vues de l'Egypte et l'intrigue dont le déroulé du film parsème adroitement de nombreux indices si bien que pour les plus perspicaces il y a en trop.

Une nouvelle aventure d Hercule Poirot, qui est appele comme d habitude sur des suspitions qui necessite l intervention d un detective. Le film est plein de suspens et passe tres vite.

Nettement inférieur au premier film, l’enquête est certes toujours intéressante mais la pression et le suspense est beaucoup moins puissant que dans “Le crime de l’Orient Express”, ici, j’ai l’impression que l’enquête était bien trop simple pour le détective comparé à son enquête précédente. Je ne vais pas parler des effets spéciaux sur fond vert ou des images de synthèse qui sont objectivement moches car je ne suis pas venu voir le film pour ça mais plutôt pour le récit.
D’ailleurs concernant l’enquête, l’élément de résolution est beaucoup trop obvious, ce qui manquait d’implicite. Il ne faut pas oublier la séquence d’ouverture qui est quand même magnifique.
Malgré un film plus bas que son prédécesseur, je le conseille quand même ; pour ma part, il mériterait un second visionnage.