Derniers Avis : Amours chiennes - Page 7

Premier long métrage d’Iñárritu, Amours chiennes est déjà un film choral où des destins s’entrecroisent selon des lignes ici relativement simples… Trois histoires donc qui vont se rencontrer dans un accident de voiture qui signifiera la fin de la première, un point d’inflexion dramatique pour la deuxième et un nouveau départ de la troisième. Dans ces trois « segments », un point commun : l’amour porté à la race canine par les trois protagonistes, source d’espoir puis de trouble pour le premier, cause de tous les malheurs pour la deuxième, signe d’un changement profond pour le dernier. Les chiens indiquent en fait à leur propriétaire la voie à suivre, la plus métaphorique étant le « trou » de la deuxième où le couple va symboliquement s’enliser et rester bloqué. Les trois acteurs principaux, dans l’ordre Gabriel Garcia Bernal, Goya Toledo et Alvaro Guerrero, traduisent chacun à sa manière l’humanisme de leur personnage à travers des parcours torturés, initiatiques ou sacrificiels. L’humanisme est d’ailleurs la caractéristique principale d’Iñárritu, cinéaste curieux, adulé par les uns, voué aux gémonies par les autres, parfois crispant (Babel), parfois génial (21 grammes), un peu roublard mais toujours passionnant et débordant d’amour pour l’humanité, ce qui me fait lui pardonner la majeure partie de ses excès et de ses fautes de goût.

pour moi le meilleur Innaritu, dont le talent s'est délité au fil des ans et des films (21 grammes excellent et babel surestimé). film froid, d'un réalisme sauvage incroyable. on croit à cette histoire, à cet entrelacement de destins tragiques, bien plus qu'aux évènements "enOOOrmes" de Babel. Son scénariste Arriaga est ensuite allé aider Tommy Lee Jones pour "3 enterrements", et on pourrait penser que finalement Arriaga était le véritable talent de l'association...

ce film est super! musique, plans et jeu d'acteurs à couper le soufle !!! il film commence par l'accident et cet évènement est remis dans le contexte de la vie de 3 personnes....vraiment un film qui a du chien^^

Un film dur. Inarritu s'en sort très bien dans un style qu'il maîtrise. Le scénario est béton malgré les différentes histoires qui auraient pu être mal exploités. Reste la fin, évasive ...

A travers ce film, le réalisateur réussi à nous dépeindre différents niveaux de la société mexicaine, par le biais de trois personnages, ce qui est fort intéressant. Mais car il y a un mais… dans la première partie du film, mon cerveau se retournait dans tous les sens pour comprendre et prévoir les relations que ces trois personnages ont entre eux. Or, les trois personnages n’ont en faite en communs que trois éléments : l’amour, leur rapport aux chiens ainsi qu’à leur entourage le tout réunis par un accident se déroulant dans une même ville. L’accident, ce point de réunion concret entre les trois histoires me semble, d’ailleurs, un peu léger. Je ressent donc le film comme la réunion de 3 scenarios mis bout à bout.
Avoir réalisé trois films différents ne m’aurait pas gêné, bien au contraire. Car pour ma part, le film me parait long… très long, surtout avec la rupture de rythme et d’esprit causé par le second volet avec le mannequin. Partie qui n’a d’intérêt que par la relation que le top model à avec son chien, souligant le rôle important qu’il a dans son bien être.
A ce sujet, le titre porte bien son nom car c’est effectivement ce qui en ressort : le rapport chiens et maître ainsi que le rapport du maître avec un autre personnage, le tout liées à l’amour. En faite, ce serait assez bien foutu, s’il ne souffrirait pas de certaines longueurs.
Le dernier volet avec l’ancien guerierros convertit en tueur à gage est intéressant par la recherche de rédemption envers sa fille qui se fait en parallèle d’une pression psychologique que le vieillard installe entre deux personnes qui veulent s’entretuer.
Des trois volets, le plus intéressant reste le premier, celui d’octavo, aussi bien dans la narration, la richesse du background, le rythme et les éléments graphiques. Il me fait penser à la Cité des Dieux par certains points. Il y a un côté assez trash mais maîtrisé même si certaines scènes sont inutiles.
A noter que les acteurs sont tous excellents et portent le film vers le haut.
Au final, les trois volets ne bouleversent pas et ne constituent pas les rouages d’une horlogerie parfaite. Toutefois, le réalisateur réussi à nous emporter à travers son regard, inégalement certes, mais toujours avec compassion envers les personnages, avec en prime des messages véhiculés qui emmènent à des pointes de réflexions sur la condition humaine.

ce réalisateur mexicain est vraiment extraordinaire. Ce film est un petit bijou.

Légerement long, mais c'est certainement dû au fait qu'il y a trois histoires encastrées les unes dans les autres mais présentées bien distinctement. Un bon film plutot remuant, des scènes chocs!

Inárritu excelle dans le drame (21 grammes, Babel, Mother & Child). Toujours la longueur des scènes, on prend le temps d'installer la base du scénario est vlan : c'est parti ! La dureté de la vie mais surtout la dureté des relations. Chaque histoire mérite un film, on attend le chaos et il arrive au moment où on ne l'attend pas. Très subtile. Petit regret que les 3 histoires n'ont pas "réellement" de liens entre elles mais qu'importe, un très bon film. 4/5

Un merveilleux film de destins-croisés brillamment mis en scène par Alejandro Gonzalez Inarritu. Les acteurs ont tous une sacrée gueule et ont ce quelque chose de captivant qui fait ce rythme assez unique tout au long du film. Ce rythme, il a beau s'accélérer par moment en apparence, au fond il ne change jamais (en parti grâce à la superbe musique qui crée une atmosphère fascinante). Un scénario superbement bien exploité.

Ce premier film d'Alejandro Gonzalez Inaritu est un coup de maître. Tragique et violent, ce film pose les bases de son style unique à la narration éclatée, qui s'affinera et se bonifiera dans ses deux films suivants (21 grammes et Babel, deux purs chef d'oeuvres). Le scénario n'est pas en reste. La musique non plus. Un régal.

Inaritu signe un bon film, le début de ce long métrage est vraiment prenant. L'histoire de Gael Garcia Bernal avec son frère est vraiment la plus intéressante des trois. J'ai ressenti plus d'ennui sur la fin, on s'intéresse moi aux deux autres personnages. Selon moi, ce film est à ranger à côté de Babel bien qu'il soit quand même bien moins ennuyeux. Inaritu peut faire beaucoup mieux et l'a prouvé avec Biutiful qui est un véritable chef d'oeuvre. Un excellent film tout de même, le mexicain a un talent certain.

Amours Chiennes est le premier long-métrage d'Alejandro Gonzalez Iñarritu. Le film se sépare en trois histoires qui parfois s'entremêlent. La qualité principale du réalisateur méxicain est sa capacité de faire de simples histoires des oeuvres poignantes, en mettant le doigt là où il faut. Il y a toujours une certaine poésie qui émane de ces films, un regard à la fois dramatique et contemplatif. Ici, les trois histoires sont plus indépendantes les unes des autres que dans 21 Grammes mais on y trouve déjà le même type de montage et de cheminement d'une histoire vers la globalité du film. La musique est originale (notons par exemple l'utilisation d'harmoniques naturelles) et parsemée avec pertinence.

Inarritu fait toujours un peu le même film mais il faut avouer qu'il n'a pas son pareil pour décrire les individus et les états d'âmes... Ces scénarii sont toujours un peu alambiqués et le fil entre les personnages est parfois tenu mais il a le don de nous tenir en haleine tout au long de ses films. Dans "Amours chiennes", il évoque la trajectoire de trois personnages-couples. À l'image du monde, forcément complexe et chaotique...

Très bon premier film d'Alejandro Gonzalez Inarritu (dont je n'ai vu en fait que du très bon, notamment Babel et 21 grammes), qui dessine, dans ce film au titre mélodieux bien que libidineux, une sorte de fresque du malheur humain. Cela dit, c'est très bien fait et ça ne tombe pas dans le fatalisme ridicule et ennuyeux : tous les personnages veulent vivre (quitte à tuer, ou à quitter sa famille), ils veulent aimer, mais dans les trois pôles développés et narrés par ce film (trois histoires suivies en deux heures et demi), il y a toujours une fin moche, une fin triste. Le film a aussi l'avantage de ne pas moraliser cette élégie du malheur : ce n'est pas parce qu'un homme a mal agi qu'il est puni, que le destin se retourne contre lui ; il n'y a pas de loi, ni de justice transcendantes qui permettraient de faire correspondre à un acte mauvais une fin mauvaise. Non, le film raconte du malheur, mais du malheur hasardeux, que rien ne prédestine, que rien ne justifie, que rien n'appelle. Du pur et du beau malheur (bien que l'on puisse se dire à chaque moment que c'est bien fait pour leur tronche, puisqu'ils ont fauté).
Un mot tout de même sur la construction du film ; très pompeusement, la "forme de l'oeuvre" : trois histoires se succèdent, je l'ai dit. Mais aussi bien, les trois histoires se mélangent ou se chevauchent, donnant l'impression, finalement, d'une seule intention (je l'ai dit aussi, le pur malheur). Mais c'est le rapport à l'espace qui rend possible ce chevauchement assez réussi : on a l'impression que les personnages des trois histoires se croisent, vivent à côté les uns des autres, tout en s'ignorant complètement dans la trame de chaque histoire particulière. Ce film est construit comme un noeud ; tout se trame dans un même espace, mais absolument pas de manière homogène : tout est emmêlé, bien que différent et indépendant. Je ne sais pas si Inarritu a eu l'intention d'une ontologie du noeud, de l'écheveau ou du tissage désordonné (j'ajoute un lol), mais en tous les cas, ça pourrait coller.
Bon rapidement un mot sur les trois histoires, bien que je n'aime pas trop ça : dans la première, deux frères se fritent, un des frères (Gael Garcia Bernal, beau et efficace comme à son habitude) veut (et aime, tout de même) la femme de l'autre frère, qui la traite comme une chienne. Ils n'ont pas de fric, et recourent chacun à des voies illégales pour la satisfaire (l'un braque, l'autre fait combattre son chien). Dans la seconde histoire, un mari et père dévoué quitte sa jeune famille pour un mannequin (très jolie blonde), et met tout son fric dans un nouvel appartement, pour combler sa nouvelle compagne. Dans la troisième histoire, un associé demande à un clochard ancien guerillero de tuer son associé, qu'il soupçonne de piocher dans la caisse de son entreprise. Bon juste un mot sur toutes ces histoires, parce que je l'ai déjà précisé et parce que je ne veux pas trop en dire : chaque histoire est une descente aux enfers, et chaque histoire intervient dans la descente aux enfers des autres histoires (c'est quand même très bien pensé).
Un mot maintenant sur les chiens, parce que ça grouille de cabots : mais pas parce qu'Inarritu les aime, je dirai même plutôt parce qu'ils les déteste (et ça, c'est un bon point). C'est simple, il y a plus de chiens morts que d'hommes morts, alors que côté humains, ça décède quand même pas mal... Mais toutes ces relations hommes-bêtes détruites dans le sang, c'est quand même assez réjouissant (parce qu'assez rare).
Sinon, acteurs très bons (bien que pas connus), et réa excellente (vraiment excellente).
Pour trouver des points négatifs, je dirais musique (insuffisamment mise en avant), et esthétisme (ça manque un peu de recherche sur l'image ou le beau, mais enfin, ce n'est pas l'objectif ici (rappelons-le, la vie est moche, et l'image participe dans le film de cette mocheté quasi ontologique)).
C'est mexicain, mais c'est du lourd, 17/20.


Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine :
http://tchingscine.over-blog.com/

Alejandro González Inárritu maitrise son sujet aussi bien dans le déroulement de son histoire que visuellement.Il n'est pas tombé dans le piège de la démonstration esthétique,dans lequel bien des réalisateurs de la nouvelle génération se sont perdu.Cependant le film possède quelques défaut,mais le résultat reste quand même d'une très grande qualité.