Derniers Avis : La Vie future - Page 2

Il est clair que cette adaptation de Wells ne manque au final pas d'arguments. Moyen considérable, réalisation et décors soignés, interprétation sérieuse... Et pourtant, il est vrai qu'on a du mal à totalemet s'emballer par l'ensemble, l'oeuvre restant toujours très linéaire, sans réelle audace, du moins pendant les deux tiers. Mais c'était sans compter la dernière partie, d'une saisissante beauté et impressionnante à beaucoup d'aspects, que ce soit l'impression documentaire qu'il donne ou la réponse à "Métropolis" quant à la qualité des décors. De plus, le message philosophe passe alors mieux et sonne surtout plus juste, plus crédible que celui du début. Bref, même si on aurait aimé une prise de risques un peu plus grande et un metteur encore plus inspiré, il n'en demeure pas moins que "Things to Come" reste un grand moment de la science-fiction, qui plus est au milieu des années 30. Une référence.

Tourné trois ans avant la deuxième guerre mondiale, "La vie future" est l'adaptation cinématographique du roman de H.G. Wells écrit en 1933. C'est l'auteur lui-même qui signe d'ailleurs cette adaptation pour William Cameron Menzies. Il ne faut pas longtemps pour se rendre compte que ce film est avant tout un film de commande d'Alexandre Korda (grand producteur anglais de l'époque) qui veut faire l'équivalent anglais de "Metropolis" de Fritz Lang. Son choix d'adapté H.G. Wells est plutôt judicieux, mais l'écrivain est visiblement bien moins à l'aise quand il s'agit d'adapter ses romans au cinéma. Le deuxième pilier de ce film est son réalisateur: William Cameron Menzies est un des plus grands décorateurs de son époque et c'est sans doute pour ses talents exceptionnels de technicien qu'il est choisi pour faire ce film. Mais en le choisisant Korda fait une erreur (encore habituelle à Hollywood dès qu'ils font un film à effets spéciaux) car il faut admettre que si Menzies sait filmer des maquettes, il est piètre metteur en scène. Les acteurs surjouent leurs rôles, semblent figés et récitent leurs tirades comme au théâtre (très mauvaises tirades par ailleurs).

Le résultat est un film bancale au scripte superbe qu'il est d'ailleurs amusant de découvrir plus de 70 ans plus tard pour le comparer à la réalité actuelle (l'histoire commence en 1940 et se termine en 2035), aux décors et effets spéciaux magnifiques. Mais la mise en scène et les dialogues fait de grandes phrases puériles, utopistes et naïves ruinent le film, sans compter les acteurs, très mauvais, dans des costumes plus que ridicules.

Aujourd'hui plus que l'aspect cinématographique, c'est l'esthétisme rétro-futuriste typique des années 30 influencé pas des comics book d'époque ("Flash Gordon" ou "Buck Rogers") qui garde à ce film un interêt unique.

Un étonnant film d'anticipation. Menzies abonde son film de décors merveilleux et d'une réelle cohérence esthétique. Basé sur un roman de Wells, "La Vie future" contient des morceaux de bravoure impressionnants mais reste une oeuvre philosophique intéressante, ponctuée d'une certaine vision terrifiante de l'humanité.
A voir.