Derniers Avis : Gandhi - Page 2

Une belle histoire et un parcours hors norme. Par contre le film manque de date pour se repérer. On fait allusion à son parcours à pied à travers le pays pour precher sa cause mais on le voit très peu. Idem sur le combat et la déception de Gandhi pour que le pakistan reste en Inde.

Faire un biopic aussi historique que son personnage, ce peut sembler une entreprise naïve, conception partagée à l’époque par des producteurs & une audience munis d’une bonne part de scepticisme & d’inquiétude : entre Dieu vivant, diplomate de génie & parangon d’une vertu trop pure pour ne pas être endommagée ou exagérée au cinéma, Gandhi aura fait bien des choses dans la mort malgré ce qu’en disait son entourage quand il essayait de le dissuader du jeûne.

Cela aura pris 20 ans à Attenborough pour se sortir de tels micmacs, parfois financiers, qui auront autant marqué l’histoire du cinéma que le film. Fresque en extraits choisis, le film prévient d’emblée qu’il va découper l’existence du grand homme, le scénario dut-il même le faire jaillir de nulle part. C’est une perte inévitable qui est difficilement critiquable eu égard à Ben Kingsley, l’acteur de Gandhi. Originaire de la même région que le Mahatma & lui ressemblant énormément physiquement, Kingsley était un choix presque bêtement évident qui ne risquait pas d’avant-courir à sa prestation incroyable de gentleman sage & patient. Ajouté à cela que son vieillissement est traité avec une grâce sans pareille & l’on a la recette pour un Oscar du meilleur acteur.

Le scénario aurait pu appuyer davantage sur la géographie (la vie de Gandhi en Afrique du Sud, par exemple, qui devrait sembler beaucoup plus épatante au spectateur occidental) et les fondements de la société indienne (les castes, par exemple aussi), bref : aurait pu contenir l’exotisme naturellement présent dans les faits, sans partir en vrille créative. Le choix d’un déroulé plus docile n’est pas tendre avec la frise chronologique politique qui avance, malgré les 3h10 du métrage, avec grande densité. Mais il est adéquat pour l’émergence de l’homme qu’on avait tant craint de méreprésenter : sa patience & son abnégation éclosent doucement jusqu’à nous faire éprouver sa fatigue & rendre sa mort insupportable. Gandhi a revécu.

La longue genèse du film aurait mérité d’être plus longue si cela n’avait pas fait craindre (à raison) pour son intégrité : ainsi mûrie, elle se tient au bord des années 1980, à un moment où le cinéma est devenu plus fertile à des biopics (presque) sérieux & durables. Ne bénéficiant pas entièrement de cette réforme, encore légèrement retenue par la tendance des années 70 à faire de l’affabulation discrète pour la gloire de la technique, l’œuvre nous offre tout de même un record du monde du nombre de figurants sur un plateau : 300 000, un nombre que les foules créées informatiquement rendent aujourd’hui indépassable.

Voilà de piètres ordres d’idée de la gestion pharaonique du tournage. La vérité d’une non-violence qui marche & d’une religion qui déborde délicatement sur une intrigue sans l’inonder, c’est un sentiment qu’on ne connaît qu’en revivant la vie de Gandhi comme on peut – & l’on peut voir ce film. Plusieurs fois. Tout comme l’histoire repose sur Gandhi, le film repose sur Kingsley, & tout énorme le film soit-il, le souvenir de son visionnage mûrira à l’idée du magnifique acteur jusqu’à effacer toutes ses faiblesses.

→ https://septiemeartetdemi.com/

Gandhi est un très beau film, même si cela tient sans doute plus au personnage historique dont il trace le parcours qu'à la réalisation en soi. Mais, nous sommes bien forcés de reconnaître que des personnalités de sa trempe, il n'y en a beaucoup (à part Nelson Mandela, Martin Luther King et Mère Teresa, peu d'hommes ou de femmes historiques n'ont été autant capable d'un tel pacifisme).
D'où sans doute la durée démesurée (plus de trois heures) pour raconter la vie d'un personnage extraordinaire. Je me suis très rapidement rendu que j'étais assez ignorant du personnage (je connaissais vaguement son combat non violent pour l'indépendance de l'Inde et sa marche du sel, mais pas tellement plus), et il y a matière dans ce film à combler les lacunes historiques de beaucoup d'entre nous. Malheureusement, il y a sur le plan cinématographique, quelques longueurs tout de même, ce qui est inévitable pour un film de plus de trois heures.
Ben Kingsley est parfait dans le rôle-titre. Son incarnation ne tombe pas dans la niaiserie et efface tous les autres acteurs. L'histoire de cet homme hors du commun marque à l'écran et semble (je n'ai pas forcément pris la peine de vérifier la véracité historique) plutôt réaliste et sérieux dans sa description des événements marquant de sa vie.
Le biopic n'est peut-être pas le meilleur des biopics, mais il est suffisamment riche pour mériter d'être vu.

Positif : Très bien joué
Décors superbes.
Dénonciation du racisme, du colonialisme, et du début de la mondialisation (indiens sous-payés pour fabriquer le textile des occidentaux).


Négatif : Biopic trop classique : peu de mise en scène : on nous raconte l'histoire de Gandhi comme dans un livre
Les véritables enjeux de communautés religieuses ne sont que traités de façon superficielle
Le pauvre Gandhi est vu comme une personne presque trop parfaite, sans aucun point faible. Trop gentille, trop naïve. Or on aurait aimé découvrir la complexité du personnage, avec ses failles et faiblesses.
Enjeux de racisme et autres sont traités de façon simpliste, comme on s'y attendait presque.

Beau film, avec de beaux paysages. Cependant, je l'ai trouvé un peu long, certaines longueurs auraient pu être évitées. Sinon, ça reste correct pour un film historique, malgré une certaine simplicité. Pour qui veut se faire une première approche sur l'histoire de Gandhi, ce film peut convenir.

Un excellent Biopic consacré à l'une des personnalités les plus marquantes du vingtième siècle, à savoir Gandhi, le leader charismatique de l'Inde (considéré comme le père de la nation indienne) prônant la tolérance, la non-violence et le respect de toutes les communautés (groupant notamment les hindous et musulmans). Bien soutenu par ses partisans (dont Nehru, futur chef de gouvernement de l'Inde), il est parvenu à faire plier l'Empire britannique pour que l'Inde parvienne à sa pleine indépendance avec recours notamment à une tactique de désobéissance civile et de non-coopération et à l'utilisation de certains journalistes pour provoquer les réactions de désapprobation de l'opinion publique face à la répression de la puissance colonialiste. Les acteurs sont bons avec une mention spéciale pour Ben Kingsley, parfait dans le rôle de Gandhi. Un film à voir.

Ah la la un très grand film sur Gandhi, la performance de Ben Kingsley est parfaite, certains indiens ont vu l’acteur et ont cru voir le fantôme de Gandhi! Il s’agit du film qui a utilisé le plus grand nombre de figurant: 300 000! Le film qui dure tout de même 3 heures n’est pas ennuyeux et la biographie de Gandhi avait absolument besoin de ce film ambitieux! A voir absolument

Très académique, ce film à gros budget (pas moins de 300.000 figurants furent requis pour la scène des funérailles !) revient sur les principaux combats du Mahatma Gandhi, depuis l'Afrique du Sud, où il vécut entre 1893 et 1915 et y aiguisa son esprit politique, jusqu'à son assassinat par un fanatique hindou en 1948. Si ce long-métrage de 3 heures ne contient pas de véritable surprise, il nous donne à voir les méthodes inédites utilisées par l'apôtre de la non-violence pour parvenir à l'indépendance de l'Inde et au maintien de l'unité de son pays, bien souvent en opposition totale avec les procédés employés classiquement pour la conquête du pouvoir. Ben Kingsley, dans le rôle-titre, est impressionnant.

Projet très ambitieux en voulant adapter la vie du personnage éponyme, "Gandhi" est donc une œuvre très longue aux multiples facettes. Le scénario est bien écrit, se raccordant avec les faits historiques mais l'histoire n'est pas totalement prenante sur trois heures. La réalisation est cependant réussie. Dans l'ensemble, c'est surtout la performance de Ben Kingsley qui est impressionnante. Ainsi, le film est divertissant, plaisant et surtout instructif mais pas captivant sur toute la durée du film.

Un film quelconque sur un homme hors du commun. Est ce que Ghandi pouvait être un bon personnage de film? Franchement j’en doute, trouvant personnellement plus intéressant les personnages torturés et ambigus. Ghandi était un homme trop parfait pour faire un héros de film intéressant, si ce n’est qu’il incarne la volonté. Une volonté qui est le cœur du film, qui renverse tout et peut faire triompher la justice. Comme je le disais du point de vue cinématographique c’est faible même si la reconstitution est réussie, que certains décors sont extraordinaires. Et puis il y a le parcours incroyable de cet homme qui malgré que le film soit plat n’est pas ennuyeux une minute malgré ses trois heures. Le casting composé de pointures anglaises est irréprochable Ben Kingsley en tête habité par son rôle. La leçon d’histoire est plaisante le plaisir cinématographique ne l’est pas autant.

Je ne connaissais rien ou presque de la vie de Gandhi. Une vie consacrée à l'indépendance de son pays. Une démonstration de la force de la non violence. Un film émouvant, envoûtant, sur un homme hors du commun.

Un film purement culturel qui n'impressionne pas spécialement mais qui a le mérite de conter l'histoire d'un des plus grands personnages de l'histoire. Un biopic pur et dur.

De l'une des figures politiques et intellectuelles les plus emblématiques de l'Histoire du XXème siècle, à égalité avec Nelson Mandela, Richard Attenborough livre dans une magnifique biographie fleuve le portrait d'un homme extrêmement charismatique, d'une humilité et d'une sagesse infinies. Une peinture superbe de l'Inde et de son accession à l'indépendance, un beau plaidoyer sur la différence et l'égalité. En dépit d'une mise en scène très académique et un peu surannée, une œuvre grandiose portée par un Ben Kingsley qui signe là l'une des prestations majeures.

Chers lecteurs et chères lectrices, chers abonné(e)s, c’est tout auréolé de mon badge tout neuf de membre du Club300 que je vous présente ma critique concernant le chef-d’œuvre (et sans doute le meilleur film avec "Chaplin") de Richard Attenborough. Une merveille cinématographique qui pourrait se passer aisément de tout commentaire, n’ayant d’égal que la grandeur de Gandhi, cet artisan de l’indépendance de l’Inde vis à vis de l’Empire britannique. Je me souviens des obsèques télédiffusées dans le monde entier d’Indira Gandhi, Première Ministre de la République d’Inde assassinée le 31 octobre 1984. C’était impressionnant de voir tout ce cérémonial et le recueillement de tout un peuple pour les funérailles d’une femme qui portait le même nom que celui du père de la nation, sans lien de parenté faut-il le préciser. Eh bien nous retrouvons ce rituel lors de l’impressionnante scène d’ouverture, au cours de laquelle l’allocution d’un journaliste définit à la perfection cet homme : "(…) est l’objet de cet hommage massif, est mort tel qu’il a mené sa vie : simplicité absolue, pas de fortune, pas le moindre bien, ni position officielle, ni titre honorifique. Le Mahatma Gandhi n’était ni un capitaine d’armée, ni le souverain de vaste contrée. Il n’aurait pu se targuer de n’être ni un grand savant, ni d’être un artiste. Néanmoins, des hommes, des gouvernements, des dignitaires du monde entier sont venus aujourd’hui rendre hommage au petit homme basané vêtu d’un pagne, qui a mené son pays à la liberté. Selon le général George Marshall, secrétaire d’Etat américain, le Mahatma Gandhi est devenu le porte-parole de la conscience de l’humanité ; c’était un homme qui avait rendu l’humilité et la simple vérité plus puissantes que des empires. Et Albert Einstein a ajouté, les générations à venir auront peine à croire qu’un tel homme ait jamais existé en chair et en os sur cette Terre". Il vous faut savoir que Mahatma n’est pas le prénom de Gandhi. C’était un qualificatif que le peuple lui accordait (en plus de "Bapu" qui signifiait "Père"), et qui voulait dire "grande âme". Pour interpréter l'homme qui fut le guide spirituel et celui du mouvement pour l’indépendance du pays, il fallait un acteur qui se caractérise par son humilité. Je crois qu’on ne pouvait pas trouver mieux que Ben Kingsley, qu’on retrouvera des années plus tard dans (entre autres) "La liste de Schindler" pour interpréter un homme ayant accompli un formidable travail (encore) d’ombre et d’importance. Sa ressemblance avec le Mahatma a dû jouer un rôle prépondérant, et pour parfaire cela, Ben Kingsley s’imposa un régime drastique, tant et si bien que de nombreux indiens ont cru (carrément) que Gandhi s’était réincarné. Vous pourrez le constater de par vous-mêmes grâce aux images d’archives incorporées, ou encore par les différents documents que vous trouverez sans difficulté sur la toile. De plus, son nom le prédestinait à ce rôle, puisque Mohandas K. Gandhi est descendu à Kingsley Hall, un hôtel londonien des quartiers populaires, pour assister aux premières discussions sur l’indépendance de l’Inde. Impossible pour Ben Kingsley donc d’échapper au rôle-titre qui lui rapportera en 1983 l’Oscar mérité du meilleur acteur, en complément des Oscars reçus par Richard Attenborough pour avoir été le meilleur réalisateur et l'auteur du meilleur film. Vous en dire plus sur ce film serait un outrage, aussi je vous laisse découvrir sur la musique aux couleurs locales (signée George Fenton et Ravi Shankar), l’incroyable prestation de Ben Kingsley, au gré d’une réalisation d’une immense sagesse et d’un profond respect, afin de vivre l’histoire très documentée de cet homme hors du commun, à partir de son avènement provoqué incidemment, jusqu’à son décès. Je vous laisse découvrir une œuvre-hommage qui vous raconte en 3h10 le combat de 55 années d’un homme à la détermination de tous les instants, une obstination qu’on ne retrouve qu’en de trop rares occasions. Cette rareté, c’est ce qui fait la grandeur intouchable des hommes tels que Martin Luther King, Nelson Mandela et, bien sûr, Mohandas Karamchand Gandhi, pour ne citer qu’eux. Je vous laisse découvrir aussi les moyens humains développés avec un grand nombre de figurants, mais aussi les petites performances d’acteurs ici et là, comme ce juge qui condamne Gandhi à 6 ans de prison, mortifié par une décision qu’il ne peut remettre en cause, et que seuls sa raison intérieure et le tremblement de ses mains contestent. Je vous laisse découvrir ce pays aux multiples visages, tant au niveau des décors que des ethnies qui le peuplent. Vous découvrirez un pays où la faune a sa place, allant des éléphants aux vaches sacrées, en passant par le cri des paons pourtant absents du plan. Ce biopic est donc une œuvre qui se caractérise par la crédibilité, l’humilité, les citations célèbres de Gandhi, des citations qui ont encore plus à ce jour leur place dans le vaste monde dans lequel nous vivons.

Personnellement, je n'ai pas trouvé le film exceptionnel. Quelques passages de la vie de Gandhi et de ses actions. Beaucoup de politique et de discours. Peu m'ont marqué. Il me semble qu'il faut le voir en VO, si possible. Le message reste très bien et l'aspect pacifique extraordinaire, mais mal retranscris à l'écran pour moi. Cela manque souvent d'énergie et c'est très long !