AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
4050 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur L'Empereur de Paris ?
5
37 critiques
4
115 critiques
3
151 critiques
2
86 critiques
1
36 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Réaliste, action , plein de rebondissement, jeux d’acteurs au top 1 Vincent Cassel extraordinaire et c’est réellement un film où l’on est tenu pendant toute la duree du film en haleine . J’irai même le revoir
J'avoue aimer beaucoup ce genre de film et malgré mes quelques réticences à voir Vincent Cassel jouer le rôle de Vidocq et bien j'ai été bluffé. La reconstituion historique et l'ambiance générale sont vraiment impressionnantes de réalisme. Il y règne en permanence ce sentiment d'insécurité propre à cette période sombre. Les acteurs (principaux et seconds rôles) sont tous convaincants (seule la jeune Freya Mavor tarde un peu à développer son personnage et à lui donner de la profondeur). Mention spéciale à François Chesnais et James Thiérrée très bons. Le scénario certes sans réelle surprise n'en reste pas moins intéressant et le rythme surtout est constant. Je suis ressorti du film avec ce sentiment d'avoir été vraiment plongé dans l'époque napoléonienne et le dernier plan du film, majestueux, laisse envisager la passation vers une nouvelle ère. Une réussite pour ma part, à voir sans hésiter.
Une magnifique reconstitution d'une époque où la violence n'était pas que dans les batailles sanglantes mais aussi dans le quotidien du peuple. Au dela des aspects spectaculaires des luttes et combats entre ce solitaire, Vidocq, magnifiquement incarné par Vincent Cassel et les manants qui affolaient ceux qui avaient quelques biens, cette nouvelle oeuvre de Jean-François Richet décrit la lutte d'une petite troupe hétéroclite , très représentative de la diversité contradictoire du peuple français contre ceux qui menaçaient l'ordre et apeuraient ceux qui avaient pu sortir un peu de la misère.
Ce combat émouvant, terrible, dramatique nous parle aussi de loyauté, de vengeance, du lien filial, des liens qui se tissent au milieu des épreuves. Il parle aussi au travers notamment des propos de Fouchet le ministre de la sureté, de la différence entre le peuple souverain et la foule avide de vengeance, résonnant par ses propos justes à travers le temps. l'Histoire une fois encore éclairant jusqu'à notre présent, par ce qu'il y a d'invariant dans les conflits et les motivations collectives .
Une superbe fresque d'un réalisateur français qui parle de notre histoire. N'hésitez pas.
Ce combat émouvant, terrible, dramatique nous parle aussi de loyauté, de vengeance, du lien filial, des liens qui se tissent au milieu des épreuves. Il parle aussi au travers notamment des propos de Fouchet le ministre de la sureté, de la différence entre le peuple souverain et la foule avide de vengeance, résonnant par ses propos justes à travers le temps. l'Histoire une fois encore éclairant jusqu'à notre présent, par ce qu'il y a d'invariant dans les conflits et les motivations collectives .
Une superbe fresque d'un réalisateur français qui parle de notre histoire. N'hésitez pas.
tixou0
Quelle déception ! Eugène-François Vidocq a eu un destin unique - et a même inspiré Balzac et Hugo. Ce "L'Empereur de Paris" ne lui rend en aucune façon justice, qui n'est qu'une (jolie) coquille vide. Soit un bagnard endurci, que la caméra de Jean-François Richet suit des redoutables pontons, dont il s'évade (pour de bon) une xième fois, à un marché parisien, où il se planque en vendeur ambulant de tissu. Rencontrant "Annette", une pierreuse délurée, il se fait son chevalier servant, et, effet collatéral de la romance naissante, propose ses services de "balance" au chef de la Sûreté, en quête d'une lettre de grâce. S'ouvre alors une série d'expéditions punitives contre le milieu, jusqu'à ce qu'il croise la route du compagnon de chaîne évadé en sa compagnie, "Nathanaël de Wenger", qui cherche, lui, à devenir le nouveau malfrat qui compte - d'où certaines étincelles... On louera la reconstitution minutieuse, des décors aux costumes, et les performances de quelques (rares) interprètes (Denis Lavant en "kapo" de l'époque, personnage façon gargouille, au propre comme au figuré, et l'Allemand August Diehl en "Alsacien", Wenger), mais c'est bien tout - une étoile pour cela ! Luchini en Fouché est presque ridicule (et Dieu sait que je l'apprécie ordinairement...), Chesnais (Henry, le chef de la police parisienne) éteint, etc... dont deux potiches, dans les rôles féminins. Et surtout.... le rôle-titre ne va pas à Vincent Cassel, mais alors pas du tout....
Deux heures d'un ennui profond, pendant lesquelles, loin de ressentir le frisson de l'épopée, on se prend à bâiller devant le déroulé d'une sorte de clip léché.... "historique".
Deux heures d'un ennui profond, pendant lesquelles, loin de ressentir le frisson de l'épopée, on se prend à bâiller devant le déroulé d'une sorte de clip léché.... "historique".
Magnifique reconstition de l'époque, Vincent Cassel très bon, et cette histoire vraie très bien présentée
je me faisais un plaisir d aller voir ce film....hélas ce film est raté. aucune mise en scène, Vincent Cassel lui aussi peine en sur jouant ...
le cote positif sont les beaux décors de l ancien paris .
le montage a été sûrement fait a la serpe !!!
impossible de rentrer dans ce film...
vive Claude brasseur 😉
le cote positif sont les beaux décors de l ancien paris .
le montage a été sûrement fait a la serpe !!!
impossible de rentrer dans ce film...
vive Claude brasseur 😉
Le film est bien fait mais c’est plat et quasiment sans émotion, pas grand intérêt sauf si vous n’avez rien d’autre à faire...
Un bon film sur une époque assez méconnue avec surtout de beaux décors mais qui manque d'émotion et d'un scénario plus travaillé pour en faire un grand film.
Décors et costumes très bons qui font peine à passer un film moyen : scénario décousu , Vincent Cassel trop vieux pour le rôle et parfois incompréhensible.
Des gros plans dans des scènes de violences inutiles.
Il manque un souffle épique
Luchini est excellent, diction parfaite et surtout il est Fouché. Patrick CHENAIS est aussi épatant. C’ est Dommage d’avoir raté ce film avec le budget consacré et les seconds rôles de qualité.
Des gros plans dans des scènes de violences inutiles.
Il manque un souffle épique
Luchini est excellent, diction parfaite et surtout il est Fouché. Patrick CHENAIS est aussi épatant. C’ est Dommage d’avoir raté ce film avec le budget consacré et les seconds rôles de qualité.
Du réalisateur du percutant « Mesrine », on attendait mieux que cette production académique à costumes, d’une trame policière invraisemblable malgré la caution historique, et aux effets convenus. Le métrage se laisse cependant voir sans ennui.
n'étant pas fan de films historiques, j'y suis allée un peu à reculons.
Le film vaut par ses acteurs tous excellents - quoique je ne suis pas convaincue par le jeu de Freya Mevor. C'est surtout la peinture du Paris du début XIXème et de sa pègre que la biographie de Vidocq - qui est bien plus riche que le film que le montre.
Je ne me suis pas ennuyée une seconde et en ce sens, le film remplit sa fonction.
Le film vaut par ses acteurs tous excellents - quoique je ne suis pas convaincue par le jeu de Freya Mevor. C'est surtout la peinture du Paris du début XIXème et de sa pègre que la biographie de Vidocq - qui est bien plus riche que le film que le montre.
Je ne me suis pas ennuyée une seconde et en ce sens, le film remplit sa fonction.
Film assez réaliste et beaux décors. Gros problème, les acteurs à part Luchini ne jouent pas très bien.
Une belle reconstitution de l'époque du 1er Empire autour de personnages saisissants de fourberie et d'arrangements divers avec les moeurs et la société d'alors, le tout est rondement mené, on comprend quel a été le destin de cet homme hors du commun que chacun a cherché à récupérer mais qui est toujours resté indépendant d'âme et d'esprit, jusqu'à la fin du film - un peu théatrale et grandiloquente mais on est au cinéma et c'est un film grand public. On est en tout cas embarqué de bout en bout dans une action trépidante qui n'est pas sans rappeler celle de la fameuse série tv avec Claude Brasseur par moment et il y a toute une kyrielle de personnages (a)variés qui sont le moteur de cette action et qui illustrent fort bien ce que devait être la société parisienne du début du XIXème siècle, c'est un bon film pour la fin de l'année : Histoire, action, pouvoir, manipulation et sentiments forment le cocktail tonique de ce film policier d'une époque que l'on a assez rarement l'occasion de voir au cinéma, une époque marquée par ce personnage historique hors du commun qui contrairement aux apparences a toujours été semble-t-il franc et fidèle à lui-même. Un rôle sur-mesure pour Vincent Cassel qui laisse s'exprimer rage et soif de reconnaissance sociale.
De Jean-François RICHET (2018).
Le film sans hésiter, nous convie à un voyage autant historique qu'épique . Des décors souvent somptueux autant que réalistes. Une reconstitution fouillée et particulièrement précise du Paris de l'époque napoléonienne. La grande qualité du film , qualité qui nous emporte pendant plus de deux heures est cette plongée au coeur d'un Paris méconnu que l'on a du mal à s'imaginer aujourd'hui. Un Paris grouillant, besegnueux , sale et empli de petits métiers, de petits artisans, de petites gens. Un Paris aux rues sales et étroites où l'insécurité liée à la pauvreté état quasi présente. Aller voir le film rien que pour cette déambulation dans ce Paris sous l'Empire vaut déjà le déplacement. Il y a des plans d'ensemble où on découvre la ville faite de petites maisons, de grandes étendues encore vertes et des monuments en construction tel l'un des symboles de Napoléon. En plus des décors , l'ambiance d'une période constamment bouleversée est très bien rendue. Quand à l'histoire fouillée et elle aussi didactique. Vidocq campé par Vincent Cassel habité par son personnage autant par sa 'gueule' que par sa force de jeu. les autres acteurs sont eux aussi dans le jeu. Comme la belle et 'fraiche' Freya Mavor jouant Annette , Denis Ménochet (le flic Dubillard) et August Diehli (Nathanaël) .Un bémol peut-être avec le personnage de Fouché joué par Fabrice Luchini, jugé un peu académique et dont l'ambivalence de son jeu à composer avec les puissants n'est pas assez rendue. Un bon moment de cinoche !
Le film sans hésiter, nous convie à un voyage autant historique qu'épique . Des décors souvent somptueux autant que réalistes. Une reconstitution fouillée et particulièrement précise du Paris de l'époque napoléonienne. La grande qualité du film , qualité qui nous emporte pendant plus de deux heures est cette plongée au coeur d'un Paris méconnu que l'on a du mal à s'imaginer aujourd'hui. Un Paris grouillant, besegnueux , sale et empli de petits métiers, de petits artisans, de petites gens. Un Paris aux rues sales et étroites où l'insécurité liée à la pauvreté état quasi présente. Aller voir le film rien que pour cette déambulation dans ce Paris sous l'Empire vaut déjà le déplacement. Il y a des plans d'ensemble où on découvre la ville faite de petites maisons, de grandes étendues encore vertes et des monuments en construction tel l'un des symboles de Napoléon. En plus des décors , l'ambiance d'une période constamment bouleversée est très bien rendue. Quand à l'histoire fouillée et elle aussi didactique. Vidocq campé par Vincent Cassel habité par son personnage autant par sa 'gueule' que par sa force de jeu. les autres acteurs sont eux aussi dans le jeu. Comme la belle et 'fraiche' Freya Mavor jouant Annette , Denis Ménochet (le flic Dubillard) et August Diehli (Nathanaël) .Un bémol peut-être avec le personnage de Fouché joué par Fabrice Luchini, jugé un peu académique et dont l'ambivalence de son jeu à composer avec les puissants n'est pas assez rendue. Un bon moment de cinoche !
Très bien, simplement je n'ai compris pourquoi la merveilleuse Ogla est là. Après, je fais avec sans me faire mal, mais quand même... elle sert à quoi dans le film ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse