Derniers Avis : L'Empereur de Paris - Page 21

Que l'on apprécie ou pas le scénario, celui-ci s'intègre parfaitement dans l'ambiance reconstituée par les décors et costumes très soignés du film. Pas de bande son omniprésente, et beaucoup de cruauté, à mon sens parfaitement crédible et cohérente avec la vie de l'époque ; l'essentiel est là, et sans fioritures. On pourra regretter l'omniprésence de la violence, mais celle-ci n'est jamais exagérée dans la forme et s'intègre là encore parfaitement dans le contexte de l'histoire. Au delà du choix du scénario, j'ai donc trouvé le tout très convaincant. Des dialogues plus soignés eurent été bienvenus pour parfaire l'ensemble Sur ce dernier point, je ne saurais que conseiller de voir l'excellent film "Le souper", avec un Claude Brasseur et un Claude Rich incarnant magnifiquement un Talleyrand et un Foucher en fin de règne napoléonien.

Contrairement aux critiques que je lis sur ce film qui sont plutôt moyennes et même négatives, nous avons beaucoup aimé ce film
Les acteurs sont excellents, ...... tous.
Cassel et Lucchini impressionnants, leur tête à tête magistral
La reconstitution des quartiers de Paris est bluffante
Donc, faites-vous votre propre idée et allez voir le film

Passionnant dès la 1ere minute, magnifique reconstitution historique de Paris et ses monuments, acteurs aux top.

Contrairement à beaucoup de critiques que j'ai lues, j'ai trouvé Vincent Cassel assez convaincant dans le rôle de Vidocq. Le film nous plonge assez bien dans le cloaque parisien juste après la révolution. Très bonne prestation de Fabrice Luchini dont le rôle lui va bien. Très bonne prestation aussi de l'actrice qui campe le rôle d'Annette. On aurait même presque souhaité des scènes plus osées avec Vincent Cassel. Mais bon, aujourd'hui, (même en France), on préfère censurer le bout d'un sein qu'une mise à mort cruelle (fréquentes dans ce film). Dans les points négatifs, j'ai trouvé que les dialogues sont parfois incompréhensibles, les acteurs ne parlent pas toujours distinctement, mais c'est peut-être comme ça qu'ils parlaient à l'époque. Dans l'ensemble un très bon film tout de même.

Super film prenant . On est en haleine tous le long du scénario . Action realiste et un genialisime Cassel . A voir

Ce n’est pas la première fois que François Vidocq est porté à l’écran. Il faut dire que ce personnage historique, au parcours pour le moins étonnant, est un cadeau pour le cinéma et la télévision. Jean-François Richet, qui a été biberonné au cinéma américain, sait comment raconter une histoire comme celle-ci. Et techniquement son film tient la route, même s’il a encore à mes yeux quelques défauts. C’est joliment filmé, avec des très beaux plans, une utilisation intelligente de la lumière (les ombres, les seconds plans, les très gros plans), un montage nerveux, qui ne laisse pas beaucoup de temps morts au spectateur. C’est un film d’1h50 bien rythmé, qui allie les petites habitudes du cinéma « à l’ancienne » (comme le petit contexte historique écrit en guise de générique de début) avec la technique et l’énergie du cinéma moderne. Pas de doute, Richet connait son métier, et il propose un film indéniablement ambitieux. La reconstitution du Paris pré-Haussmannien de l’Empire, véritable coupe-gorge, est très soignée. Mais une reconstitution, ce n’est pas seulement le soin apporté aux costumes, aux accessoires et aux décors, c’est aussi une atmosphère. Et celle de la courte période impériale (20 ans si on compte large, au regard de l’Histoire de France c’est peanuts !) est particulière, toute empreinte de patriotisme mi-révolutionnaire, mi-belliqueux. C’est une époque ambivalente, à la fois toute dévouée au culte du chef (souvenir de la monarchie) mais c’est aussi la première fois que l’ascension sociale est possible en France, par les armes essentiellement (héritage de la Révolution). L’histoire de Vidocq n’aurait pas été possible à une autre époque et cette atmosphère particulière, Richet arrive bien à la rendre à l’écran. Je lui concède malgré tout deux défauts, deux défauts que je redoutais au vu de la bande-annonce : une musique pas désagréable mais omniprésente et parfois envahissante et surtout des scènes de combats chorégraphiés un peu trop longues, un peu trop répétitives, franchement lassantes au bout d’un moment. Prendre le meilleur du savoir-faire américain implique visiblement de prendre aussi le moins bon par la même occasion, apparemment, c’est presque inévitable. Richet retrouve Vincent Cassel qu’il avait dirigé dans la peau de Mesrine, un autre repris de justice. Contrairement à sa prestation navrante dans « Fleuve Noir » (quel mauvais souvenir !), ici il est convenablement dirigé et il fait le job très proprement. Il apporte au rôle une noirceur, une violence qui n’existait pas dans les précédentes interprétations de Vidocq. A ses côtés, du beau monde comme Patrick Chesnais, Denis Menochet, Fabrice Luchini (un peu ampoulé et verbeux, comme souvent) Freva Mayor ou Denis Lavant (excellent comme d’habitude). Mais je vais accorder deux mentions spéciales à deux seconds rôles, celui tenu par August Diehl (Nathanaël, le compagnon d’infortune devenu ennemi juré) et James Thiérrée en aristocrate revanchard. Ils sont tous les deux parfaits, ils impressionnent sans tirer la couverture à eux, dans le ton qui convient. Le scénario de « L’Empereur de Paris » lorgne du côté… du western ! Plus on avance dans le film, plus cela saute aux yeux. Il est ici question de Bien et de Mal qui s’entremêlent, de rédemption, de paroles données puis reprises, de vengeance, mais surtout d’un affrontement entre « le Mal passé du côté du Bien » contre « Le Mal resté du côté du Mal ». spoiler: Ce n’est pas le (long) duel final, dans une Eglise (pour le symbole, pour le décorum) qui va me faire mentir…
Après tout, pourquoi pas ? Le monde de la rue dans le Paris de 1810 vaut bien celui du far-west, question violence et règlements de compte. Historiquement, ce n’est pas un parti-pris choquant mais du point du vue du cinéma, c’est quand même sans surprise. On devine ce qui va arriver et cela ne rate jamais, le scénario de « L’Empereur de Paris » se veut efficace, il est surtout formaté, il se veut moderne, mais il est sans originalité, presque éculé. J’aurais pu m’en douter, au vu d’une bande annonce très moyenne et d’une affiche sans imagination. « L’Empereur de Paris » est indéniablement ambitieux dans sa forme mais décevant sur le fond. Pour attirer du monde dans les salles, on peut proposer autre chose que l’Histoire de François Vidocq ripoliné façon blockbuster ! Encore une occasion manquée comme le cinéma français grand public nous en offre toute l’année ! On peut aller voir « L’Empereur de Paris », on y prendra un plaisir fugace si l’on n’est pas trop exigeant, un plaisir de spectateur pop-corn !

J'ai été déçue de la qualité de jeu des acteurs. L'histoire est pas mal mais il y a quelques longueurs. Film décevant. À 15 euros la séance ça fait mal.

En ce mois de décembre 2018, Jean-François Richet nous offre une nouvelle version du fameux Eugène-François Vidocq. Porté à l'écran de nombreuses fois depuis 1911, c'est au tour de Vincent Cassel d'endosser le rôle de celui qui fût successivement délinquant, bagnard, indicateur, policier et enfin détective privé. Dans le Paris du XIXème siècle, sous l'ère Napoléonienne, l'ex-bagnard cherche à se faire oublier en vendant des tissus sur les marchés. Mais son passé le rattrape et Vidocq se voit accuser d'un meurtre qu'il n'a pas commis. Il décide alors de faire affaire avec le chef de la sûreté en échange de sa liberté. Naturellement les choses vont se compliquer ...

Vincent Cassel retrouve le réalisateur Jean-François Richet pour une troisième collaboration après le très réussi diptyque sur Mesrine en 2008 et le plus anecdotique Un Moment d'Egarement en 2015. Cassel, très prolifique ces dernières années, endosse avec justesse cette légende de l'Histoire Française. Il a clairement la carrure pour porter un tel rôle. La reconstitution du Paris de l'époque est d'une précision extrême. Un travail phénoménal a été effectué sur les décors, les costumes et l'ambiance générale. Passionné d'Histoire, le réalisateur a su installer un cadre immersif pour ses personnages et les spectateurs. Sur ce point, le film est une grande réussite.

Qu'en est-il du reste ? Si l'implication des acteurs est plus que correcte, ils pataugent néanmoins dans une histoire assez brouillonne au rythme alambiqué. Il faut dire que condenser la vie de Vidocq en 1h50 de temps a dû être un véritable défi. Jean-François Richet se lance aussi par moments dans des mouvements de caméra assez hasardeux qui n'apportent rien de particulier si ce n'est de l'interrogation. Le casting est riche et chacun y trouve heureusement sa place : Denis Ménochet, Freya Mavor, August Diehl, James Thiérrée, Fabrice Luchini, Patrick Chesnais, Denis Lavant et Olga Kurylenko échangent tour à tour avec Vincent Cassel. Certains pourront reprocher l'anachronisme sur la diction et le phrasé de l'époque qui sont totalement occultés dans le film au profit d'un langage moderne.

Tourné exclusivement en France, le réalisateur se dit "redevable de son pays" et c'est tant mieux, l'exception française est à défendre. Avec son équipe, il a pu concrétiser sa vision sans aucune concession artistique et cela se ressent même si, toujours selon le réalisateur "une quinzaine de versions du script ont été écrites et remaniées " . Respect du budget oblige. Il faut également noter que les chorégraphes et l'équipe du film ont trouvé un style de combat inédit encore non identifiable auparavant. Selon Vincent Cassel, il semblait impératif de rafraîchir le genre. Un art martial Russe a donc été choisi pour les scènes de combats. Un art peu démonstratif certes mais efficace et qui a surtout la particularité de n'avoir encore jamais été vu au cinéma. Jean-François Richet réalise ici une histoire ambitieuse et à hauteur d'hommes sans fioritures numériques ou situations rocambolesques.

Si L'Empereur De Paris ne brille pas par son scénario et ses enjeux, il demeure être un polar historique riche en scènes d'action et interprété par un prestigieux Vincent Cassel. Globalement c'est plutôt réussi (le final est de toute beauté) mais il risque d'échapper à la postérité et aurait amplement mérité de devenir une référence définitive sur le sujet.

L'empereur de Paris est un excellent film et on comprend pourquoi il a couté si cher, la reconstitution de cette l'époque pendant Haussmann est époustouflante, en plus c'est l'histoire vraie d'une survie et d'une rédemption combinée à un retournement de situation inespérés pour ce personnage historique qu'a été François Vidocq, et dont on comprend qu'il a toujours été fait prisonnier d'une façon ou d'une autre.
La force de ce film c'est sa grande sobriété considérant que les mémoires de cet évadé perpétuel tiennent dans 5 volumes d'action et d'analyse non stop et déjà extrêmement compressés. Il y a eu des films et des series sur Vidocq avant mais rien qui se rapproche du personnage comme celui-ci.
Vincent Cassel est bien plus à l'aise là que dans la peau d'un flic alcoolique, le texte de Fabrice Luchini jouant Fouché à merveille défini en quelques phrases bien pesées ce personnage et son époque, et on apprécie particulièrement la différence clé qui y est faite entre le peuple et la foule, quand à Patrick Chesnay, il nous démontre une fois de plus qu'il peut tout faire.
On suppose que la reception moyenne de ce film est due à des critiques un peu trop généralistes et il faudra dire à certains d'entre eux que les blessures à l'arme blanches sont rarement immédiatement mortelles et que oui on peut continuer à se battre après plusieurs coups de sabres si aucune des grosses artères n'est touchée, surtout si on est un soldat de l'empire habitué à en prendre..

L'empereur de Paris est un bon film dans l'ensemble , néanmoins il se perd un peu dans sa narration et dans ses longueurs à cause d'une mise en scène et d'une intrigue un peu flou . Le gros point fort de ce film reste le casting ; tout les acteurs sont très bon avec un Vincent Cassel parfait dans son rôle , et également les décors , immersif et très réaliste . Un film à voir entre autre pour sa reconstitution historique dont il faut salué l'initiative , même si ça aurait pu être beaucoup mieux je pense , au vue du potentiel . Ma note : 7/10

Avec L'Empereur de Paris, Jean-François Richet nous entraîne en 1805 où l'on suit le parcours d'Eugène François Vidocq, de son évasion du bagne jusqu'à son arrivée au sein de la brigade du sûreté de Paris. Le film est vraiment sympathique à suivre et cela fait plaisir de voir un film de cette ampleur dans le paysage cinématographique français. Les costumes et les décors sont sublimes, les acteurs sont très bons (Vincent Cassel en tête) et l'histoire est plaisante à suivre. On regrettera cependant la mise en scène du premier et dernier combat où la caméra part un peu dans tous les sens (ce qui est paradoxal d'ailleurs au vu du reste du film, soigné et maîtrisé) mais hormis cela, L'Empereur de Paris est un bon film mélangeant habilement aventure, épique et historique.

Pas de scenario que des bagarres et du sang
J’esperais un bon film historique, ils sont rares
Ce ne sera pas celui là !
A bon entendeur salut ! Allez voir ailleurs !

« L’Empereur de Paris » respire un académisme plutôt sécuritaire, assez sage et convenu, finalement assez loin de l’état d’esprit du fameux François Vidocq, cet ancien bagnard dont ce film de Jean-François Richet veut être la raison d’être et l’enjeu principal !
Sans être totalement inintéressant, dans la mesure où cette histoire nous est contée avec précision et moult détails, ni même pénible à regarder, bien au contraire, ce film semble manquer tout de même d’un véritable panache comme on l’espérait !
Bien sûr les règlements de compte et les fusillades y vont bon train, l’opportunisme y va tout feu tout flamme, dans l’espoir d’une ascension sociale sans vergogne, (ce qui est ici très bien démontré !), mais les personnages sont paradoxalement presque trop sages, sans avoir l’air d’y croire quelquefois comme l’est lui-même Vincent Cassel, en homme au fond pas plus charismatique et passionné que cela.
Ce qui donne finalement une ambiance en demi-teinte, d’autant plus dommageable que la vie de Vidocq est finalement bien retranscrite dans ses rebondissements et ses implications...
Vincent Cassel en étant ainsi un peu en retrait, laisse de fait la part belle à Fabrice Luchini même si ce dernier sous les traits d’un Fouché intraitable,entre en scène sur le tard, et surtout à James Thierrée, très juste et marquant dans son rôle de hussard dévasté !
Tout cela baigne de plus dans un Paris du XIX ème bluffant dans sa reconstitution, de la construction d’un Arc de Triomphe saisissante et inimaginable, jusqu’à à ce dédale de rues sales, véritables coupes-gorges où tout est possible !
Il n’en reste donc pas moins un assez bon film historique sur un personnage haut en couleur, au destin incroyable puisqu’il deviendra finalement Chef de la Sûreté de Paris, un poste totalement aux antipodes de cette galère sans espoir où il était prisonnier !

L’EMPEREUR DE PARIS

J’attendais ce film avec impatience.
Jean Francois Richet , celui qui à réalisé l’ENORMISSIME film sur Mesrine avec Vincent Cassel ( En deux parties ) . Sans oublier, sa magnifique comédie remake «  Un moment d’égarement  » .
Alors voila, j’avais hâte de voir sa troisième collaboration avec le grand Vincent Cassel.
Tout d’abord, je vais commencer par quelques points positifs.
C’est le genre de film français qui n’a pas à rougir face aux réalisations américaines ( ou autres ) . Ca fermera les bouches de ceux qui disent que les Francais ne savent faire que des gentillettes comédies. Je parle en terme de réalisation, de plans , car je n’ai pas tout aimé.
Ensuite, le casting est ( presque ) parfait. Vincent Cassel, Fabrice Lucchini et surtout Patrick Chesnais que j’ai trouvé énormément charismatique.

Et puis, il est fortement appréciable de voir le Paris du XIXe siècle, les somptueux châteaux, les magnifiques décors et décorations, les jardins … La reconstitution d’époque est parfaitement réussie et c’est l’un des points forts du films

Mais après …

Je n’ai pas du tout aimé les couleurs très ( trop ) sombres , grisâtres , qui dominent le long métrage. Il était donc difficile pour moi de profiter pleinement des plans .
Certains combats ne sont pas vraiment crédibles à mon gout ..
J’ai trouvé le film trop mou ( mis à part quelques passages ) , trop répétitif ( au bout d’un moment, j’avais plus l’impression d’assister à un mauvais jeu vidéo de combat qu’a un film ) , pas assez travaillé au niveau du scénario. C’est plat dans l’ensemble, y’a quelques moment sympas, mais pas assez.
Franchement, j’ai été déçu .. On est à des années lumière de MESRINE.

11/20

Dommage, j'étais sur que ce nouveau film sur le sujet, allait être novateur, renouvelant l'approche et la vision de l'histoire de Vidocq, ce fameux empereur de Paris pour ne pas le citer. Mais non, impossible d'accrocher au scénario plutôt décousu et aux combats par trop attendus et sans originalité. Bien entendu de bons acteurs, mais un film qui ne décolle pas et n'arrive pas à déclencher l'envie de traverser l'écran.Les anciennes versions restent supérieur hormis les moyens et effets spéciaux employés.