Avis : L'Empereur de Paris - Page 3

Un vrai grand film historique qui, même s'il probablement pas parfaitement exact, colle de près à la réalité de cette époque riche et compliquée. On y voit des reconstitutions du Paris avant Haussmann et de ces populations à travers toutes les couches sociales, les costumes aussi sont très réussis.

On y voit, par exemple, une belle reconstitution du palais des Tuileries qui sera détruit par un incendie en 1871....

Le scénario est proche d'un film noir de la bonne époque, Vidocq n'est pas du tout idéalisé comme c'était le cas dans la série avec Brasseur.

Cela peut paraitre bizarre qu'un ancien bagnard finisse par devenir chef de la police mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque d'une part on était vite condamné au bagne et d'autre part les carrières se faisaient et se défaisaient vite. C'est une époque où le fils d'un modeste tonnelier, Michel Ney, a pu devenir Maréchal d'empire...

Ce film nous démontre qu'il est extrêmement difficile voire impossible de spoiler: changer d’identité dans sa vie simplement. Elle nous colle à la peau d'où l'inquiétude de tous les parents sur le "qu'en dira-t-on" de leurs enfants. Ils souhaitent simplement les protéger parce qu'une fois qu'une réputation est lancée, il est très difficile de la modifier.
C'est un constat affligeant pour l'époque qui reste malheureusement complètement d'actualité d'où sa résonance particulière.

De Jean-François RICHET (2018).
Le film sans hésiter, nous convie à un voyage autant historique qu'épique . Des décors souvent somptueux autant que réalistes. Une reconstitution fouillée et particulièrement précise du Paris de l'époque napoléonienne. La grande qualité du film , qualité qui nous emporte pendant plus de deux heures est cette plongée au coeur d'un Paris méconnu que l'on a du mal à s'imaginer aujourd'hui. Un Paris grouillant, besegnueux , sale et empli de petits métiers, de petits artisans, de petites gens. Un Paris aux rues sales et étroites où l'insécurité liée à la pauvreté état quasi présente. Aller voir le film rien que pour cette déambulation dans ce Paris sous l'Empire vaut déjà le déplacement. Il y a des plans d'ensemble où on découvre la ville faite de petites maisons, de grandes étendues encore vertes et des monuments en construction tel l'un des symboles de Napoléon. En plus des décors , l'ambiance d'une période constamment bouleversée est très bien rendue. Quand à l'histoire fouillée et elle aussi didactique. Vidocq campé par Vincent Cassel habité par son personnage autant par sa 'gueule' que par sa force de jeu. les autres acteurs sont eux aussi dans le jeu. Comme la belle et 'fraiche' Freya Mavor jouant Annette , Denis Ménochet (le flic Dubillard) et August Diehli (Nathanaël) .Un bémol peut-être avec le personnage de Fouché joué par Fabrice Luchini, jugé un peu académique et dont l'ambivalence de son jeu à composer avec les puissants n'est pas assez rendue. Un bon moment de cinoche !

C'est ce genre de cinéma français que je veux soutenir, même si il faut avouer qu'il n'est pas parfais. Si il dispose d'un bon casting, c'est le développement des personnages secondaires qui me pause le plus problèmes. Les acolytes de Vidocq sont très survolés, alors que la Baronne qui n'a aucune incidence sur l'intrigue prend du temps d'antenne qui aurait été salutaire pour les autres personnages. Quand au personnage principal, il bénéficie du charisme de Cassel et est intéressant, bien que un peu mono expression. Bref assez sympathique.

Belle surprise qui met du temps à émerger de l'emballage historique, avec très belle reconstitution à la clé (costumes, décors).
La première partie met trop de temps à se mettre en place.
Si on accepte de patienter, quelque chose prend au fur et à mesure jusqu'à un final brute et violent. A la Richet!
Bien sur le film prend grâce principalement à l'interprétation une nouvelle fois carnassière et viscérale de Cassel. Il est juste tour à tour lumineux, sombre, sensible et brutal. On sent qu'il est Vidocq, comme il était Mesrine et l'ensemble de ses rôles. On ressent toute l’ambiguïté de cet homme pris dans un aspect bien sombre dont il ne voudrait plus.
C'est donc la rédemption d'un homme que ce film nous propose, plus qu'un film d'action classique. Peu de scènes d'ailleurs d'action, il ne se passe pas grand chose d'ailleurs pendant la 1ère heure. Bcp de dialogues bien écrits. Un casting 4 étoiles (dommage pour Denis Ménochet, ici second couteau peu exploité alors que ce rôle aurait demandé à être mieux écrit et amené. C'est par sa force de jeu qu'il finit par convaincre).
Cassel dévore tout à l'image mais laisse ses acolytes jouer leur partition, c'est cela qui séduit dans son jeu.
Mention aussi à Lucchini, toujours parfait quand il doit se tempérer. On sent l'amour des mots ici et des joutes entre acteurs/ices.
Il faut donc rester pour assister à une montée des émotions et surtout l'inversion des rôles, n'est pas "bon" celui que l'on pouvait penser. Pas de bien et de mal mais des être en perdition, comme en rédemption.
C'est cette vision humaine qui séduit au final avec donc, un final digne de Mesrine, très violent attention, presque "crade", à hauteur et valeurs d'hommes.
Une suite à prévoir sans doute. A voir alors sans aucune doute aussi.

1805, sous le règne de Napoléon : François Vidocq est prisonnier sur un ponton. Après s’être opposé à un dangereux bagnard nommé Maillard, il parvient à s’échapper en même temps que Nathanaël, un bandit alsacien.

Quelque temps plus tard, à Paris, pour obtenir grâce, Vidocq accepte de travailler pour la police et son chef Fouché. Il forme équipe avec des compagnons recrutés dans la rue et traque Maillard et ses hommes. Les arrestations se succèdent jusqu’au jour où Nathanaël (que Vidocq avait libéré sur le ponton), devenu un brigand notoire, lui propose une alliance pour dominer les bas-fonds de Paris.

Comme le soulignent de nombreux commentateurs les décors et les costumes d’époque valent largement le détour. L’ambiance permet une immersion probante et violente dans le Paris du premier Empire.

Ceci dit, Jean-François Richet ménage peu de place pour les enquêtes, les investigations ou un scénario avec du suspense. Il accorde davantage d’importance aux alliances et aux mésalliances entre les divers protagonistes. Vidocq est présenté comme un homme solitaire, patriote, cherchant à tout prix à se racheter aux yeux de l’Empereur. Malgré cela, je n’ai pas vraiment compris pourquoi, lui-même issu du bagne, il cherche à tout prix à coincer les malfrats.

C’est un film intéressant à voir, même si le scénario peut sembler inabouti.

Mon blog : larroseurarrose.com

Ce n'est que tardivement que j'ai pris connaissance du projet "L'empereur de Paris" à travers une affiche teaser que je trouvais très classe et efficace. Sur le papier, ce film attisait ma curiosité en tout cas. J'aimais bien le casting et j'étais assez curieux de voir comment Jean-François Richet ainsi que Vincent Cassel ferait pour passer après le "Vidocq" de 2001 qui a marqué les esprits de par sa laideur visuel.

Très vite, le film de Pitof s'est envolé de ma mémoire. On passe clairement à autre chose, avec beaucoup plus de sérieux et de noirceur dans cette intrigue passionnante malgré ses quelques longueurs. Le scénario écrit par Éric Besnard a su m’entraîner avec lui dans cette époque qui pourtant ne me captive pas plus que cela.

Ce n'est pas toujours très dynamique, sur la fin ça tire un peu en longueur et il y a certaines scènes que j'ai trouvé prévisible mais dans l'ensemble, ça reste quand même bien efficace. J'ai beaucoup aimé la façon dont l'on traite le personnage de Vidocq ainsi que la façon de nous dépeindre cette époque post-révolution où tout était encore à reconstruire.

Vincent Cassel (Eugène-François Vidocq) s'impose en tout cas aisément à l'écran. Charismatique, le comédien est aussi à l'aise dans l'action que dans l'intrigue policière. Il porte clairement le film sur ses épaules et j'ai beaucoup aimé la sobriété avec laquelle il incarne son personnage. Il m'a offert un Vidocq qui m'a convaincu. Il est dans un registre qu'il maîtrise bien tout comme Fabrice Luchini (Joseph Fouché), Patrick Chesnais (M. Henry) ou encore Denis Lavant (Maillard). Ce dernier est d'ailleurs celui qui s'en sort le mieux parmi les rôles secondaires.

Après, j'ai eu un peu plus de mal avec le reste de la distribution. Freya Mavor (Anette) ne m'a pas du tout convaincu dès sa première apparition. J'ai trouvé par le passé Denis Ménochet (Dubillard) beaucoup plus efficace même si son rôle prend un peu plus d'ampleur sur la fin. James Thierrée (Le Duc de Neufchâteau) est beaucoup trop caricatural dans son interprétation. Olga Kurylenko (La baronne de Giverny) joue sur un registre trop classique et prévisible rendant son personnage sans saveur. Quant à August Diehl (Nathanael de Wenger), ses efforts sont louables mais cela ne m'a pas convaincu tout simplement.

Fort heureusement, si le casting n'a pas toujours su me transporter, il est sauvé par une mise en scène de Jean-François Richet beaucoup plus convaincante. Le réalisateur à su m'emmener avec lui dès l'ouverture de son long métrage. Sa direction artistique n'est pas parfaite mais il compense avec des scènes intenses qui sont véritablement au service de l'intrigue.

Esthétiquement, c'est très beau. La reconstitution de ce Paris m'a bluffé. C'est le genre de film où je me dis que ceux qui ont travaillé dans les décors et les costumes ont du vraiment prendre du plaisir. Le montage aurait pu donner davantage de peps (j'aurais bien amputer le film d'une vingtaine de minutes) mais dans l'ensemble, le spectacle est au rendez-vous.

Pour résumer, "L'empereur de Paris" ne m'a pas donné la claque que j'espérais, la faute surtout à quelques longueurs et à un casting pas toujours convaincant à mes yeux. La mise en scène de Jean-François Richet ainsi que la bonne prestation malgré tout de Vincent Cassel dans le rôle titre rehausse pas mal le niveau me rendant le film ainsi très agréable. Je m'attendais à être plus pris par ce long métrage mais il n'en demeure pas moins très bon et nous fait définitivement enterrer la version Vidocq de 2001.

Mr Vladdy - 27 décembre 2018.

J'ai adoré Claude Brasseur jouant Vidocq. Quelle déception ici ! Ca sent le gros budget et tout au long du film, on se dit : "Mais quand est-ce que ça va vraiment commencer ?" Les effets spéciaux sont légion, les décors coûteux, les scènes de violences nombreuses, gore à outrance et sans que le film n'ait quoi que ce soit à dire. Les acteurs sont connus, reconnus et donc bien payés, mais dans quel but ? Que cherche à faire le cinéaste ? Où veut-il en venir ? Quel dommage de gaspiller un tel budget pour un résultat aussi médiocre ! Chaque scène est prévisible. Chaque acte violent est gratuit et injustifié. Pourquoi prendre en otage les spectateurs pour leur donner aussi peu ? J'ai entrainé deux spectatrices avec moi et me sentais bien penaud à la fin du film. J'ai hâte d'aller au cinéma pour y savourer de bonnes choses et d'oublier cette expérience désastreuse tout juste bonne pour le film de TF1 le dimanche soir et comme je n'ai plus la télévision, il me sera épargné de le revoir. Je vous en veux de ne pas faire l'effort d'un cinéma de qualité, que j'ai eu l'occasion d'apprécier par le passé, monsieur Richet.

Bonne surprise. On pouvait s'attendre à un navet mais finalement les nombreuses scènes "d'action" font que l'on passe un bon moment.
Vincent Cassel endosse bien son rôle de justicier de Paris et ses compères sont tous bons acteurs.
Luchini est dans le film, sans doute comme à la vie, poète, dompteur de phrases nobles, c'est du sur-mesure. L'histoire reste assez classique mais il n'empêche que le résultat final aurait pu être bien pire. Bon moment.

Ce film nous plonge dans le Paris napoléonien, au début du 19ème siècle, avec un réalisme totalement bluffant : construction de l'Arc de Triomphe de l'Etoile, manoeuvres militaires dans la Cour du Louvre, ambiance des rues du vieux Paris, vues générales sur le Paris d'alors (on se demande comment ils font !), costumes d'époque. On est plongés, par ailleurs, dans l'ambiance violente de cette époque troublée arrivant 10-15 ans après la Révolution (certains commentaires critiquent cette violence, mais était-elle vraiment moindre ?). Le décor posé, qui est pour moi la plus grande réussite de ce film, il y a l'histoire romancée de cet ancien bagnard devenu, au fil du temps, chef de la sureté. Vincent Cassel, comme à son habitude, nous livre une brillante composition, entouré de personnages masculins très réussis comme le chef de la sureté incarné par Patrick Chesnais et le ministre de la police, Fouché, incarné par le brillant Fabrice Luchini. Par contre, défaut de ce film, les personnages féminins ne sont pas au niveau du reste, paraissant beaucoup trop "21ème siècle". Ensuite, la scène de bagarre finale dans une église est, quelque part, non seulement déplacée et incongrue, mais elle diminue le niveau général en y ajoutant, bêtement, une note de western dont on aurait pu se passer. L'ensemble m'a néanmoins paru nettement réussi.

L'empereur de Paris est un bon film dans l'ensemble , néanmoins il se perd un peu dans sa narration et dans ses longueurs à cause d'une mise en scène et d'une intrigue un peu flou . Le gros point fort de ce film reste le casting ; tout les acteurs sont très bon avec un Vincent Cassel parfait dans son rôle , et également les décors , immersif et très réaliste . Un film à voir entre autre pour sa reconstitution historique dont il faut salué l'initiative , même si ça aurait pu être beaucoup mieux je pense , au vue du potentiel . Ma note : 7/10

L'empereur de Paris est un film important pour le cinéma français, comme l'était l'an dernier "Au revoir là-haut", car il est la preuve que l'on peut faire de belles choses en France, en terme de cinéma je veux dire.
Le film n'est pas parfait malheureusement. Il souffre de certains défauts, notamment des problèmes d'écritures, liés aux personnages et à la prévisibilité de certains événements dans le scénario.
Mais bon, voir un film français avec une gueule pareil cela fait du bien, la photographie et les décors sont incroyables, et les scènes d'actions sont efficaces.
Je vous encourage à le voir, ce film fait du bien au cinéma français !

L'empereur de Paris est un bien meilleur film sur Vidocq que l'ignoble film de 2001 de Pittof mais qui est cependant loin d'être parfait.
Mis à part le décor, les effets spéciaux et la musique, les autres aspects du film sont malheureusement en demi-teinte.
Les acteurs sont bons pour certains : Cassel en Vidocq est excellent mais l'actrice d'Annette, censée être au centre de l'intrigue ne joue pas bien (mais bon elle est sublime).
Son gros défaut est son histoire qui est brouillonne et qui ne parvient pas à se poser car elle multiple les personnages peu développés voire caricaturaux pour les faire tuer;
Seul certains comme Dubillard ou la Baronne ont un semblant d'évolution ou l'antagoniste qui sait brouiller les pistes et se faire attendre.
Pour finir, le film est spectaculaire et bien réalisé mais les scènes d'action sont soit très bancales (surtout celles aux poings) soit vraiment réussis, surtout les duels alors que leurs mousquets ne possèdent qu'une seule balle.
C'est un film sympa que je conseille mais qui aurait pu être plus abouti.

Plaisant dans les decors et costumes de voir paris il y a deux siecles en arriere. Tres differend de la serie tele des annees 70.
Difficile de dire si ce film est proche de la realite historique ou tres scenarise. En tout cas meme si le film ne parait pas tout le temps vraisemblable et quelques scenes un peu violente , tous les seconds role sont tres correct et le suspens tient jusqu'au bout.

Les auteurs on voulu faire de ce Vidocq un film spectaculaire et de divertissement. Les scènes d'actions sont diversement inspirés mais globalement convaincantes, le Paris du 19e siècle fascine malgré une photo un peu trop charbonneuse. Le bat blesse du coté du scénario, les enjeux entre les bandes ne sont pas bien définis et la romance sonne le creux. En fait cela manque de substance sur l'organisation de Paris, que seul Luchini arrive à transmettre à travers son personnage de Fouchet.