AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3946 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les deux Papes ?
5
21 critiques
4
60 critiques
3
17 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je l'ai regardé pour anthony Hopkins et j'ai découvert Jonathan Pryce. Quel merveilleux duo d'acteurs. On aimerait que l'histoire soit vraie de bout en bout, que cette rencontre et amitié entre deux personnes que tout oppose se soit déroulée de cette façon. On ne s'ennuie pas malgré un film qui aurait pu être une pièce de théâtre. J'ai aimé voir La Chapelle sixtine vide, voir le vote des papes et quelques rituels.
Très beau film, remarquablement et simplement interprété. Un scénario original et audacieux, une réalisation également simple et émouvante. En Bref, une formidable surprise à laquelle je ne m'attendais pas, peu habitué à NETFLIX. Dommage que ce film ne soit pas sorti sur Grand Ecran, c'est un film qui fait réfléchir et qui émeut; j'aurais aimé ne pas le voir seul - et un peu par hasard - sur mon écran de PC.
Excellent film, une mise en scène incroyable entre réalité et fiction, des costumes / plans juste phénoménaux mais surtout deux acteurs qui savent exprimer et nous faire ressentir toute la complexité entre deux Eglises qui s'affrontent dans un moment où l'Église n'est plus.
Excellente surprise que ce film tout en finesse, intéressant, touchant, et non sans humour. Un sujet très original traité avec beaucoup d'intelligence.
traversay1
Perdu de vue depuis quelques années, le cinéaste brésilien de La cité de Dieu, Fernando Meirelles, revient avec Les deux papes, dont le scénario et le casting prestigieux auraient mérité une exposition dans les salles françaises, comme c'est le cas dans plusieurs pays. Tant mieux pour les abonnés de Netflix qui auront pu en quelques semaines voir les derniers Scorsese, Michôd et Baumbach, excusez du peu. Les conversations imaginaires entre un pape sur le point de renoncer à sa charge (Benoît XVI) et son futur successeur (François) constituent le plan de résistance d'un film qui utilise avec intelligence images d'archives et dialogues plausibles, eu égard à la personnalités des deux souverains pontifes. Et si Les deux papes est passionnant, c'est qu'il n'est pas qu'objet à rhétorique, traçant des portraits on ne plus sensibles d'hommes marqués par leur passé et leurs remords, en Allemagne et en Argentine, au temps des dictatures. Cependant, le film est beaucoup plus proche du pape actuel, revenant sur son passé quitte à prendre quelques libertés avec son histoire, et cette empathie se sent aussi dans le jeu de Jonathan Pryce, beaucoup plus libéré que celui d'Anthony Hopkins. L'affrontement entre deux visions de l’Église qui s'opposent diamétralement, comme deux points cardinaux, c'est le cas de le dire, nourrit la première partie du long-métrage, permettant de survoler les principaux thèmes de friction qui agitent toujours la communauté catholique. Mais le film est surtout réussi par son évolution vers la compréhension qui finit par se faire jour entre les deux papes, avec l'écoute qu'ils finissent par s'accorder, en dépit de leurs désaccords fondamentaux. L'aspect rigoureux du film, qui lui donne parfois une certaine sécheresse, est heureusement contredit parfois par la mise en scène, la musique et l'humour, caractérisé par une poignée de scènes savoureuses (la pizza, le football, la réservation d'un vol). L'occasion de montrer qu'au delà de ses sérieuses prérogatives, un pape n'en est pas moins un homme (presque) comme les autres.
Excellent film, je recommande… j'ai beaucoup aimé le casting, Jonatham Pryce est hallucinant de justesse et de finesse.
Outre la réflexion sur le poids de la charge papale à travers les oppositions devenant respectueuses entre deux souverains religieux incarnés avec une juste sobriété par des interprètes d'excellence et la reconstitution de l'élection, le film tisse un portrait fouillé de François en revenant sur sa confrontation avec la junte militaire en Argentine grâce à des flash-back travaillés qui donnent du rythme au huis clos initialement annoncé. Une excellent surprise Netflix!
Rencontre entre deux papes, l'un en poste, l'autre à venir, deux hommes aux idées différentes mais aux préoccupations communes et tous deux issus d'un pays lourd d'histoires. C'est bien écrit et bine réalisé mais c'est surtout la rencontre de deux acteurs charismatiques. Leurs longs échanges à huis clos sont les moments les plus forts du film tant Anthony Hopkins et Jonathan Price sont justes, à l'image de leur réputation justifiée. On aura même droit à un final plutôt drôle. Difficile de déceler le vrai de la fiction, mais peu importe, pas besoin d'être croyant pour adhérer aux doutes existentialistes de ces deux illustres personnages.
Yves G.
2005. Jean-Paul II est mort. « Un nouveau pape est appelé à régner. Araignée ? Quel drôle de nom. »
Oups… je m’égare.
2005 donc. Le conclave se réunit dans la Chapelle Sixtine pour élire un nouveau pape. Doyen du collège des cardinaux, Joseph Ratzinger (Anthony Hopkins) est le grand favori. Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, il incarne la continuité d’un pape très populaire mais aussi très conservateur. Pourtant, au sein du conclave, des voix s’élèvent en faveur de Jorge Bergoglio (Jonathan Pryce), un jésuite argentin aux positions plus progressistes.
Sept ans plus tard, le cardinal Bergoglio, atteint par la limite d’âge, souhaite renoncer à son office. Ratzinger, élu pape sous le nom de Benoît XVI, le convoque dans sa résidence d’été, à Castel Gandolfo, pour le mettre dans la confidence d’un incroyable secret.
La renonciation de Benoît XVI est un des actes les plus importants qu’a vécu la papauté ces dernières décennies, un des plus surprenants, des plus « disruptifs » de la part d’un pape réputé au contraire pour sa fidélité au dogme.
Il était tentant d’en raconter l’histoire, quitte à en simplifier les enjeux. On aurait volontiers imaginé une pièce de théâtre, un huis clos mettant en présence les deux papes, comme Talleyrand et Fouché dans "Le Souper", ou Choltitz et Nording dans "Diplomatie". Le réalisateur brésilien Fernando Mereilles (qu’on avait connu plus audacieux dans ses précédents films "La Cité de Dieu", "The Constant Gardener", "Blindness", "360") n’ose pas opter pour ce parti pris radical. Si les face-à-face entre les deux hommes, à Castel Gandolfo d’abord, dans la Chapelle Sixtine ensuite, constituent le plat de résistance du film, il s’est senti obligé de les entourer d’amuse-bouche et de trous normands.
Et c’est bien dommage. Car le film aurait dû se focaliser sur leurs rencontres. Il aurait dû confronter leurs visions antagonistes de l’Église : un attachement irréductible et d’une imparable cohérence intellectuelle au Dogme chez Benoît, une visions d’une Église en mouvement, obligée de s’adapter au monde dans lequel elle vit, chez le futur pape François. Il aurait dû creuser les grands dossiers qui ont fait tomber Benoît qui ne sont mentionnés qu’en passant : les scandales financiers à la Banque vaticane, le silence gardé sur les abus sexuels commis par certains religieux, l’attachement forcené de la Curie romaine à ses privilèges…
Le film s’égare dans des chemins de traverse. Des flashbacks sépia nous montre le jeune Bergoglio au mitan des années cinquante hésiter sur sa vocation apostolique dans une Buenos Aires sépia. On le voit ensuite, en couleurs, sous la dictature argentine, prendre des positions compromettantes qui le hanteront tout le reste de sa vie. on le voit enfin dans les années 2000 mener son sacerdoce au contact des plus pauvres dans les banlieues de Buenos Aires. Ces développements certes nous éclairent sur la personnalité du pape François et son passé ; mais ils nous éloignent du vrai sujet du film qui aurait dû être la confrontation entre els deux hommes.
Mais nous sommes dimanche. Les cloches sonnent. La messe nous appelle. Il est temps de clore cette critique.
Oups… je m’égare.
2005 donc. Le conclave se réunit dans la Chapelle Sixtine pour élire un nouveau pape. Doyen du collège des cardinaux, Joseph Ratzinger (Anthony Hopkins) est le grand favori. Préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, il incarne la continuité d’un pape très populaire mais aussi très conservateur. Pourtant, au sein du conclave, des voix s’élèvent en faveur de Jorge Bergoglio (Jonathan Pryce), un jésuite argentin aux positions plus progressistes.
Sept ans plus tard, le cardinal Bergoglio, atteint par la limite d’âge, souhaite renoncer à son office. Ratzinger, élu pape sous le nom de Benoît XVI, le convoque dans sa résidence d’été, à Castel Gandolfo, pour le mettre dans la confidence d’un incroyable secret.
La renonciation de Benoît XVI est un des actes les plus importants qu’a vécu la papauté ces dernières décennies, un des plus surprenants, des plus « disruptifs » de la part d’un pape réputé au contraire pour sa fidélité au dogme.
Il était tentant d’en raconter l’histoire, quitte à en simplifier les enjeux. On aurait volontiers imaginé une pièce de théâtre, un huis clos mettant en présence les deux papes, comme Talleyrand et Fouché dans "Le Souper", ou Choltitz et Nording dans "Diplomatie". Le réalisateur brésilien Fernando Mereilles (qu’on avait connu plus audacieux dans ses précédents films "La Cité de Dieu", "The Constant Gardener", "Blindness", "360") n’ose pas opter pour ce parti pris radical. Si les face-à-face entre les deux hommes, à Castel Gandolfo d’abord, dans la Chapelle Sixtine ensuite, constituent le plat de résistance du film, il s’est senti obligé de les entourer d’amuse-bouche et de trous normands.
Et c’est bien dommage. Car le film aurait dû se focaliser sur leurs rencontres. Il aurait dû confronter leurs visions antagonistes de l’Église : un attachement irréductible et d’une imparable cohérence intellectuelle au Dogme chez Benoît, une visions d’une Église en mouvement, obligée de s’adapter au monde dans lequel elle vit, chez le futur pape François. Il aurait dû creuser les grands dossiers qui ont fait tomber Benoît qui ne sont mentionnés qu’en passant : les scandales financiers à la Banque vaticane, le silence gardé sur les abus sexuels commis par certains religieux, l’attachement forcené de la Curie romaine à ses privilèges…
Le film s’égare dans des chemins de traverse. Des flashbacks sépia nous montre le jeune Bergoglio au mitan des années cinquante hésiter sur sa vocation apostolique dans une Buenos Aires sépia. On le voit ensuite, en couleurs, sous la dictature argentine, prendre des positions compromettantes qui le hanteront tout le reste de sa vie. on le voit enfin dans les années 2000 mener son sacerdoce au contact des plus pauvres dans les banlieues de Buenos Aires. Ces développements certes nous éclairent sur la personnalité du pape François et son passé ; mais ils nous éloignent du vrai sujet du film qui aurait dû être la confrontation entre els deux hommes.
Mais nous sommes dimanche. Les cloches sonnent. La messe nous appelle. Il est temps de clore cette critique.
Très bon film, magnifiquement interprété. Le personnage de Jorge Bergoglio est traité de manière exceptionnelle, servi par l'excellent Jonathan Pryce. Il mérite d'être vu aussi pour le regard qu’il permet de poser sur ce très singulier métier de pape. La mise en images de la solitude et le dialogue qui se noue entre ces deux hommes si différents, unis par un destin commun est très bonne. Si les papes sont seuls, c’est aussi qu’ils connaissent leurs limites, leur histoire et leurs chutes, et que cela se heurte à l’image que les fidèles peuvent projeter sur eux, cela le film le montre très bien.
A voir aussi l’esthétique du film, et la reconstitution assez bluffante du conclave à l’intérieur de la chapelle Sixtine.
Un sujet traité avec finesse et délicatesse notamment les échanges de regards entre les deux hommes au moment où Benoît XVI déclare, en substance : « Votre style est à l’opposé du mien, je ne suis d'accord avec rien, mais pour une raison étrange, je vois la nécessité d’un Bergoglio. ». C'est une fiction mais de nombreux faits relatés sont réels et permet de jeter un bon éclaircissement sur ce passage de témoin inédit entre deux papes.
A voir aussi l’esthétique du film, et la reconstitution assez bluffante du conclave à l’intérieur de la chapelle Sixtine.
Un sujet traité avec finesse et délicatesse notamment les échanges de regards entre les deux hommes au moment où Benoît XVI déclare, en substance : « Votre style est à l’opposé du mien, je ne suis d'accord avec rien, mais pour une raison étrange, je vois la nécessité d’un Bergoglio. ». C'est une fiction mais de nombreux faits relatés sont réels et permet de jeter un bon éclaircissement sur ce passage de témoin inédit entre deux papes.
Mon film préféré de l'année. Les dialogues sont magnifiques et nous font découvrir avec justesse et poésie la vie des deux hommes. Les flashback de Bergoglio (pape François) sont d'une finesse politique et d'une beauté déchirante dans leur description de l'époque du putsch militaire en Argentine fin 70. Deux films dans le film. Et comment mettre moins de 5 étoiles quand l'acteur principal s'appelle Anthony Hopkins. Un chef d'oeuvre signé Netflix.
Masterpiece en tous points
Scénario traversant les époques et traditions fabuleusement interprété.
Construire des ponts plutôt que des murs pour lutter contre la mondialisation de l'indifférence.
Inspiré de fait réel c'est un merveilleux témoignage d'amour et de paix. Après la cité de Dieu Meirelles dirige un nouveau chef d'œuvre
Scénario traversant les époques et traditions fabuleusement interprété.
Construire des ponts plutôt que des murs pour lutter contre la mondialisation de l'indifférence.
Inspiré de fait réel c'est un merveilleux témoignage d'amour et de paix. Après la cité de Dieu Meirelles dirige un nouveau chef d'œuvre
Film incroyable, je ne sais pas si tout est vrai, mais on passe un excellent moment ! Je recommande vivement ce film!
J'attendais avec impatience ce film et je dois avouer que ce n'est pas exactement à quoi je m'attendais, cela reste un bon film mais il est assez mou, cela reste très intéressant pour ceux qui s'intéresse à la religion catholique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse