Avis : Joker - Page 10

C’est un peu étrange à dire mais malgré tout ce que j’av avais entendu sur ce film, malgré la pluie de critiques élogieuses, malgré (l’excellente) bande annonce de « Joker », je ne savais pas bien dans quoi je mettais les pieds en entrant dans la salle. Et à la sortie, je ne sais pas bien par quoi commencer, vu la densité inouïe du film de Todd Phillips. Alors, une fois n’est pas coutume, je vais commencer par Joachim Phoenix. Je ne vais pas m’appesantir sur les seconds rôles, pourtant excellents et bien incarnés (quel plaisir de revoir Frances Conroy !) parce qu’ils sont totalement écrabouillés, réduits en charpie par Joachim Phoenix. Des grandes performances d’acteurs ou d’actrice, j’en ai déjà vu, des très grandes, j’en ai déjà vu aussi mais des comme celles là, quasiment jamais ! Phoenix est de toutes les scènes, de quasiment tous les plans (il faudrait compter mais j’ai eu l’impression que sur 2h02 de film, il doit être à l’écran, au premier plan, 2h01 au total !), il provoque en nous toutes les émotions contradictoires possibles, parfois même en même temps : il nous émeut, nous révulse, nous bouleverse, nous met mal à l’aise, nous fait rire. C’est une performance hallucinante d’incarner un personnage aussi borderline sans jamais être grotesque, pas une seule seconde. Joachim Phoenix, acteur entier et donnant l’impression d’être toujours un peu borderline lui-même, porte l’interprétation du Joker à des hauteurs qui font presque peur, peur pour lui et sa santé, aussi bien physique que mentale. Amaigri, le regard halluciné juste ce qu’il faut pour mettre mal à l’aise, virtuose dans la violence au point de presque la rendre acceptable, il serait étonnant qu’on sorte d’un rôle comme celui-là sans dommage. J’ai beau tourner le truc dans tous les sens, je ne vois pas comment il pourrait échapper à un Oscar pour ce rôle. Mais s’il n’y avait que cette performance de malade, « Joker » ne serait pas ce qu’il est. Todd Phillips, dont le talent n’avait pas jusqu’ici explosé en pleine lumière, livre une copie sans aucune faute. Tout est parfait dans ce film : la photographie, la lumière, la reconstitution d’un Gotham City ultra violent, le rythme du film qui ne baisse jamais, la musique omniprésente mais super bien utilisée. Il y a multitude de scènes magnifiquement cadrées, filmées exactement sous l’angle qu’il faut, avec la lumière artificielle qu’il faut. Jamais de soleil, jamais de nature (sauf chez les riches) : du béton, de la crasse, des ampoules qui éclairent mal, l’atmosphère du film, ultra pesante, apporte la touche de désespoir qui accompagne Arthur Fleck, son parcours funeste, jusqu’à ce qu’il devienne enfin, dans une scène inoubliable et enfin en pleine lumière, le Joker. Je ne sais pas quoi redire sur le travail de Todd Phillips et de son équipe, son film est prodigieusement tenu et créatif, un zéro faute qui fait plaisir à voir. Son film dure 2h02, ce qui est assez resserré au vu de la densité de son propos, et je suis heureuse de voir qu’il n’a pas cédé à la « rallonge », ce défaut des grands réalisateurs qui aiment tellement ce qu’ils font qu’ils ont du mal à se restreindre et à couper quand il faudrait. Maintenant, la grande question du « Joker » : oui ou non, ce film légitime t-il la violence ? C’est le propos de ses détracteurs. Moi, je réponds « Oui… mais non ! ». Oui, le film est violent, et il met mal à l’aise sur ce point. Il met mal à l’aise car la première scène de violence commise par Arthur est ressentie par le spectateur comme un soulagement, comme Arthur lui-même la ressent, et c’est déstabilisant, c’est perturbant, c’est même flippant. Toute la violence physique et sociale qu’il a eu à subir (et encore, on ne voit pas tout, la découverte par lui-même de ce que fut son enfance est un rebondissement qui vient rebattre les cartes) le pèse, et nous pèse si bien que sa révolte par le meurtre apparait comme une libération, presque une bouffée d’air frais. Filmer ça, faire ressentir cela à son personnage et aux spectateurs, c’est effectivement sujet à réflexion. Le Gotham City de « Joker » fait terriblement penser au New York de « Taxi Driver » : la violence sociale qui génère une violence physique en retour, le décalage insupportable entre des riches ultra riches et des pauvres poussés à bout par un système qui les broie, cette bouffée de violence qui monte, monte et va exploser grâce à Arthur, ou à cause de lui (cela dépend de quel point de vue on se place), tout cela fait sacrément sens dans le monde d’aujourd’hui, non ? Le Gotham City de « Joker », c’est le New York des années 70 ou bien c’est la mégalopole de 2019 ? « Joker » est de fait un film ultra moderne, et ultra pertinent ! Et peut-être même un peu prémonitoire, allez savoir… L’autre thème du film, à mon avis, c’est celui de la différence et de la folie. Pour schématiser un peu : Arthur est différent, mais pas plus violent que la moyenne au départ. C’est la société au sens large qui le fait basculer, exigeant de lui une normalité qu’il ne peut atteindre, des compromis qu’il ne peut faire, lui refusant l’aide médicale et psychologique qui pourrait le garder dans les limites de la vie en société. C’est la violence sociale qui fait de lui un sociopathe. Même s’il y a un terreau favorable, la violence ne pousse que parce que tout le monde l’arrose : sa mère, son patron, cet animateur TV qui le ridiculise, son collègue qui le trahit, ces gens qui s’amusent à le battre dans la rue. Le film de Todd Phillips est-il indulgent avec son personnage sociopathe ? Oui, et oui, c’est dérangeant, et oui, cela pose question, mais le cinéma est aussi là pour cela, pour bousculer, pour poser question, pour susciter le débat. Sinon, on fait un film consensuel et c’est marre… « Joker » n’est pas consensuel, c’est un film qui suscite la réflexion, le débat, la controverse et c’est très bien comme cela, c’est aussi à cela que sert le cinéma, c’est aussi à cela que sert l’Art. Pour conclure, « Joker » mérite amplement le succès qui est le sien. Je ne savais pas à quoi m’attendre en entrant dans la salle. Maintenant je sais que j’y ai vu un très grand film !

Un chef d'oeuvre qui pourra en remuer plus d'un. La détresse et la folie du personnage incarné par Joaquin Phoenix est scotchante. La musique étourdissante en rajoute une couche dans le malaise. Le rythme est crescendo jusqu'au final choquant. La maîtrise de ce film est impeccable, le personnage ne valait peut-être pas un film entier mais on est plongé dans un cauchemar, une expérience qui vaut le détour. Incroyable!

Difficile de ne donner que deux étoiles et demie à un film qui suscite chez certains l'enthousiasme au point qu'ils n'hesitent pas à parler de chef d'oeuvre. On se demande bien pourquoi néanmoins. Disons qu'avec un tel sujet, on souhaitait s'y attendre et qu'il y avait matière . Joker est un mythe, une sorte d'incarnation du mal mais le mythe ne fonctionne qu'avec les deux pôles antagonistes. Or ici point de Batman, seulement l'enfant qui va le devenir, et il faut l'avouer, leur éphémère rencontre est un des moments que j'ai préféré dans le film. Un film au demeurant bien construit et bien interprété, mais au final un film ennuyeux et un peu désespérant pour les fans (dont je suis) de L'homme chauve souris. Car ici avant de devenir le Joker dans la dernière demi heure du film (la plus réussie donc), le personnage n'est rien d'autre qu'un pauvre homme, mentalement dérangé et sérieusement amoché par la vie. Et son basculement dans la violence, suscité par la cruauté du monde qui l'entoure, apparaît comme la réaction logique aux frustrations et aux souffrances endurées. Voilà donc notre génie du mal devenu une sorte d'icone de la misère sociale. C'est acceptable, bien sûr, mais comme c'est réducteur! Je pense que le cinéaste et aussi l'acteur en ont eu conscience et c'est pourquoi ils ont affublé le personnage de ce rire odieux, qui le relie à quelque chose de paranormal et de diabolique. Par son cabotinage parfois inspiré, parfois lassant, Joachim Phoenix s'efforce aussi de donner à son personnage une dimension métaphysique. Mais c'est en vain. La dimension sociale et psychologique l'emporte au détriment du mythe, et c'est ce qui m'a constamment gênée au final. Pour être juste, il faut dire que la métamorphose du personnage est bien orchestrée, dans des décors filmés avec beaucoup de talent. L'image est souvent belle et forte.

Quand un acteur charismatique rencontre un personnage emblématique, cela ne peut que combler le spectateur.
Je pensais avoir tout vu avec le joker mémorable de la série "Gotham", mais ce Joker marque l'esprit bien après le visionnage de ce film. Une réussite totale, qui mérite l'attention qu'il a suscité dans les festivals La transformation de du Phoenix est impressionnante et la réalisation soignée. Un sans faute... Une suite ?

Je serai peut-être l'idiot de service, mais je n'ai pas du tout "vu" la soi-disant violente descente aux enfers d'un être de plus en plus démoli psychologiquement, et je n'ai pas du tout "vu" non plus l’émergence progressive de l'archi-ennemi de Batman; Je n'ai pas du tout "vu" un serial killer non plus. Je me demande si j'ai un problème dans ma tête ... Pour moi, ça a été un film correct mais sans plus, je ne comprends sincèrement pas tous ces discours dithyrambiques sur Joker, lesquels restent pour moi de la pure branlette pseudo-intellectuelle. Le film est bien fait, certes ; l'histoire est bien racontée, certes ; mais de là à en faire le "grandiose chef d'oeuvre" qu'autant les critiques spécialisés comme le public amateur s'en gargarisent à pleines gorges, la sardine est trop grosse pour l'avaler. Et Dieu sait si je voulais absolument me laisser embarquer par cette déferlante de critiques enthousiastes ! Je pense qu'autant de panégyrismes m'ont créé bcp plus d'expectatives que ce qui était raisonnable, donc j'en suis sorti forcément déçu. Attention, je ne dis pas de ne pas aller voir ce film, on en a pour les 12 euros qu'il faut lâcher à la caisse, mais au-delà du côté "film bien fait" je ne trouve absolument rien d'autre.

Un drame psychologique profond sur le personnage du Joker, et une magnifique interprétation de Joaquin Phoenix ! Un Oscar ?

La vidéo YouTube (sans spoilers) : https://youtu.be/yFPLd2W5AfY - petite surprise lors de l'introduction !

Un réelle chef-d'œuvre de la part Todd Phillips.
La performance de Joaquin Phoenix est juste WAOUH il rend le personnage du Joker attachant et je n'est jamais autant aimer un méchant.

Je vais juste saluer la performance de Joaquin Phoenix...exceptionnelle.
L'une des meilleures de l'année.
C'est d'ailleurs la seule chose positive que je retiens du film.
En dehors de cela, je le trouve ennuyeux...le scénario est assez pauvre.
Bref déçu.

Film parfait selon moi. Film pop et tragique revisitant la trame d'un univers archi connu mais s'en détournant immédiatement. Joker n'est finalement pas le vrai sujet du film.

Film nommé aux oscars est une réussite totale grâce à l interprétation de Joaquin Phoenix . L'histoite est bien amené et on s attache au personnage de Arthur Fleck . A noter une BO sublime qui accompagne les scènes "sombres"

Todd Phillips revient avec un film bien plus sérieux que d'habitude et s'attaque a un des meilleurs méchants du cinéma (si ce n'est le meilleur). Une excellente réalisation avec des décors très beaux, l'arrière plan est très important dans ce film, c'est une des meilleures représentation de Gotham, de part sa pauvreté et sa société perdue dans la folie. Onne comparera pas l'interprétation de Joaquin Phoenix avec les autres Joker, mais il est absolument incroyable, c'est un de ses meilleurs rôles, et ce n'est pas peu dire, il nous offre une version du Joker bien plus psychologique et plus profonde, avec de vraies origines, et on développe même de la compassion pour ce personnage qui est fou. Le défaut du film sera de nous poser trop de théories, sur la mère du Joker, son père, sa maladie etc. D'ailleurs, son rire est génial et fait froid dans le dos, lorsqu'il devient le Joker, le film est absolument génial et jouissif. La photographie très froide est très belle et on a de beaux plans avec une BO excellente. La scène sur les escaliers ou le Joker danse et très mémorable et la scène avec Robert De Niro est très bonne aussi.

Dire que Joaquin Phoenix est magistral ne sera pas très original, mais comme il l'est, je vais le dire quand même : Joaquin Phoenix est magistral ! Le film est surprenant, car il nous fait ressentir des sentiments inattendus. Le Joker est un criminel, un tueur sans pitié, c'est ainsi qu'il est présenté dans les films de Tim Burton et de Christopher Nolan. Mais dans ces films, nous avons le Joker qui n'est plus que ça. Il n'a pas d'autre nom. Là, avant d'avoir affaire à Joker, nous avons affaire à Arthur Fleck. Un être brisé, par une vie difficile et des problèmes psychiatriques, puisqu'il est clairement schizophrène. Un schizophrène, qui n'est pas contrarié, n'est pas dangereux. Il est juste pas seul dans sa tête, il se balade souvent avec des amis que lui seul voit, ce qui fait qu'il ne peut pas avoir de vrais amis, les vrais ne voyant pas les imaginaires. Mais voilà, à un moment de sa vie, il va enchaîner les contrariétés, celles qui font sombrer l'homme dans la folie furieuse et nous font nous apercevoir que non seulement, il est schizophrène, mais en plus, il est pchychopathe. Alors que nous avons de la peine pour lui, ce côté sombre se dévoile, mais notre peine pour lui et si grande, qu'au départ, on arrive même à lui trouver des excuses. Mais plus le film avance et plus il est diabolique, plus il prend son visage de Joker sadique. Magistral aussi De Niro, pompeux et prétentieux. À voir absolument. C'est le film du mois et c'est l'un des films de l'année. Il y a une petite chose néanmoins qui m'a dérangé, c'est la différence d'âge entre Joker et Bruce Wayne. Personnellement, je ne me suis jamais demandé lequel des deux est le plus vieux. J'en conclus que pour moi, ils avaient approximativement le même âge. Là, Bruce a une dizaine d'années et Arthur clairement 30 de plus. Ca veut dire que lorsque Bruce aura 25/30 ans. Joker en aura soixante. Peut-on imaginer une bagarre où Joker aurait des problèmes de mobilité, voir un déambulateur ? 😂😂😂Non.

"Joker" marquera certainement les esprits pour des années. Faire un drame psychologique aussi sombre dans un genre aussi grand public qu'est l'univers des films de super-héros était déjà un pari risqué, voire sacrément téméraire. Ensuite, faire un film sur la descente aux enfers d'un homme vers la folie sans jamais faire apparaître de super-héros pour éclaircir l'histoire, c'est aussi très osé. Et pourtant, le résultat est là... Il faut avouer que le personnage du Joker est en soi extrêmement riche et charismatique et que, puisque ses origines n'ont jamais vraiment été racontées dans les Comic's, le réalisateur avait champ libre pour en faire une histoire mythique. Mais cette opportunité n'existait à la base que sur papier, et même le meilleur des projets théoriques peut se révéler catastrophique dans sa concrétisation !
Pourtant, on tient là une perle.
Un film sur le Joker... repose bien entendu en grande partie sur l'incarnation qui sera faite du personnage. Joaquin Phoenix est à la barre, et sa prestation est tout simplement extraordinaire, et je pèse mes mots. Joie, rire, malaise, compassion et tristesse se succèdent tout au long du film. Les prises de vue sont impressionnantes, magnifiant la prestation du Joker à chaque instant. La bande-son est grandiose et mémorable.
Je voudrais finir en disant que selon moi, l'intérêt de ce Joker et son énorme note est due au fait que l'équipe du film parvient à transcender le monde des super-héros pour faire un film qui puisse être suffisamment crédible dans son analyse psychologique que pour être considéré comme un drame psychologique de haut vol. Quand un film parvient à ce point à sortir des sentiers battus et de sa zone de confort, on voit se pointer un potentiel chef d'oeuvre.

Ok les mecs, on va mettre les choses au clair : Joaquin Phoenix, 43 piges, en joker jeune, c’est non. Très déçu franchement. On dirait Travis de Taxi Driver 2.0, d’ailleurs en parlant de Taxi Driver, il y a Robert de Niro dans ce film, qui se ressemble s’assemble comme on dit. Déjà que Joaquin Phenix a joué dans A Beautiful Day, a croire que le gars ne sait que jouer dans des Taxi Driver tu sais.
C’est ennuyeux, la moitié du film le mec danse dans son appartement ou fait des sketch malaisant…
Joaquin Phoenix imite Daniel Day-Lewis (3 oscars, le meilleur acteur de tout les temps) a la perfection, déjà il lui ressemble beaucoup dans le film faut dire, mais surtout en termes de comportement : il a perdu 23 kilos et se l’a joue acteur investi « j’ai que parlé au réalisateur et j’ai eu un mode de vie pauvre pendant des semaines pour pouvoir l’ancré dans ma tête » « j’ai fait des recherches et j’ai appris la danse pour le role» « c’était dur, j’ai failli perdre la tête » en fait il veut juste avoir l’Oscar…
Il y a beaucoup trop de plans sur ses grimaces et ses rires forcés. Au début c’est impressionnant mais c’est comme ça pendant tout le film. Et des incohérences de fou : spoiler: le mec traverse une barrière de police, pénètre dans le bâtiment ou se trouve tout les riches de la villes et se camoufle en serveur… c’est d’un ridicule. Ensuite il parle avec thomas wayne dans les toilettes et commence a hurler en mode actor studio (c’est ce que je dis, il veut l’Oscar…). Je croyais que le film serait coupé en deux : au debut on voit son mal-être quotidien et ensuite il fait des massacres, sauf que non. On voit son mal-être pendant tout le film. Il y a des trucs mal expliqué : le mec parle a sa mère et la tue on ne sait pas pourquoi, il s’est passé quoi pendant son enfance exactement, avec ses histoires de radiateur ? Il font un film sur ses origines mais n’explique pas son enfance… intelligent ça… a un moment donné il se retrouve chez sa voisine et elle le traite comme un inconnu (n’importe quoi…) Nan mais ça se veut anti système mais c’est très mal mis en scène, et ça se veut aussi psychédéliques mais c’est juste du bachi bouzouk.
Dy coup ça a un ton prétentieux qui rend juste le film ridicule.
Avec la hype comme quoi c’est un film dangereux a montrer aux spectateurs, soi-disant ça inspire la violence et fait comprendre l’état mental et social des tueurs, mais bien sûr… Comme si les spectateur étaient des moutons qui recopient tout ce que font les gens dans les films... Toute cette polémique pour cette bouse ? Déjà faire un film sur les origines du joker, c’est stupide : le joker est un personnage de tueur sociopathe mystérieux et sans peur de mourir, il ne faut justement pas expliquer ses origines !
Le Joker est un personnage culte parce qu’il est un tueur sans pitié, intelligent, avec un humour macabre, manipulateur, traître, spécialiste en crime organisé, pervers, doué dans l’improvisation et préparant ses plans très en amont. Hors dans ce film il est tout le contraire ! Il n’est pas intelligent : le mec n’a aucun neurone, comment peut-il devenir intelligent par la suite ? Il n’a pas d’humour, il est surtout très triste. D’ailleurs on sait même pas trop pourquoi il sourit, il est trop malheureux pour sourire, hors le personnage de base sourit parce qu’il s’amuse de tuer ou parce qu’il est complètement déconnecté, c’est comme un jeu pour lui. Où peut-être qu’il fait semblant de sourire mais ça colle pas au personnage. Il ne manipule personne, c’est justement lui qui se fait manipuler, il ne prend jamais d‘initiative, c’est pas un attaquant. Il ne trahit personne, on voit bien qu’il laisse partir son collègue qui « a toujours été gentil » avec lui. Il n’est pas un spécialiste du crime organisé, il ne sait même pas ce qu’est la pègre. Il bosse comme étant un clown, on ne passe pas d’humoriste à tueurs de masse sadique talentueux en passant par un hôpital psychiatrique. Il n’a rien d’un pervers. Il n’a aucun talent tactique ou stratégique dans le domaine de l’assassinat puisqu’en fait : il n’est même pas un tueur ! En effet, il tue seulement en état de légitime défense. spoiler: Il tue les trois traders car ils le tabassent et il a eu le réflexe de sortir son flingue. Il tue son pote gros car il s’est fait virer a cause de lui et a démenti pour le flingue (d’ailleurs c’est même pas vrai ! son pote gros n’avait que de bonnes intentions envers lui, il lui a donné un flingue pour qu’il puisse se défendre dans la rue en cas de harcèlement et en plus le joker n’assume même pas de s’être fait viré alors qu’il emmène un pistolet dans un hôpital ! qu’est ce qu’il voulait que son pote réponde ?). Il ne tue pas les deux flics, il fuit justement (le joker qui fuit tu sais…) ce sont des passagers racailles qui les tuent ! Lui il n’a fait que danser quand ils étaient a terre. Et il tue le présentateur robert de niro car il s’était foutu de sa gueule dans une émission et ose l’inviter par la suite. Comme je dis, c’est pas un tueur psychopathe. Il tue parce qu’on attaque profondément sa personne. Or les tueurs sociopathe de ce genre tuent plutôt par plaisir quoi. Ah oui, en plus a la base le joker et un dépressif s’en prenant aux innocents, au contraire de batman qui est un dépressif s’en prenant aux criminels.

De base le joker n’a qu’un but : instaurer le chaos. Il ne peut donc pas avoir de règle moral. Dans ce film la seule psychopathie qu’il a c’est ses grimaces et son mal-être. On nous le présente comme un personnage malheureux, sans petite-ami, sans amis, sans vrai mère, vivant dans un taudis et faisant un métier pourri. Et qui devient un criminel car des traders le tabassent dans un métro (des traders qui tabassent... et qui prennent le métro… si il y a bien des gens qui peuvent se permettre de pas prendre le métro ce sont justement les traders !). Beaucoup de gens vivent dans la pauvreté et la misère affective, et ne deviennent pas comme ça. C’est pourquoi on ne doit pas expliquer les origines du Joker : est-il un tueur car il a été maltraité durant enfance ? (comme il aime le faire croire a ses victimes) est-il un tueur car il aime tuer sadiquement ? (il joue avec ses ennemis, par exemple dans Dark Knight quand il s’amuse a donné de fausses adresses a batman) est-il un tueur car il veut instaurer le chaos ? (c’est un méchant qui ne s’intéresse ni au pouvoir ni a l’argent) ect… ça doit rester un mystère.

un film incroyable. Ne vous attendez pas à de d'extraordinaire, tout dans ce film sonne incroyablement vrai et cru. Le film est un concentré de détresse et de malaise pur, de quoi nous prendre aux tripes et faire relativiser la puissance d'un Joker sans origine comme dans the Dark Knight. Je pense que si on est amenés à revoir le clown prince du crime dans de futures itérations du Chevalier Noir, je lui donnerai l'origine qui lui a été donnée ici.