Derniers Avis : Godzilla - Page 7

Godzilla, une référence, voir même une révolution parmi les films de Kaijus (d'immenses créatures provenant de films japonais, utilisant des acteurs costumés en grand monstre de latex). Godzilla est sans aucun doute la plus connue de ces créatures cinématographiques, parce que c'est la première qui a su s'imposer sur grand écran et qu'il y figure comme un symbole. On peut dire ce qu'on veut sur ce monstre, que ce soit du bien ou du mal, dans tous les cas on se souviendra de lui, rien que de voir ce gigantesque dinosaure avec ses écailles, sa longue queue dentelée et ses longues épines dorsales. Cinématographiquement, les japonais se sont lâchés, en effet Godzilla a connu pas moins de 28 films, de plus on a aussi deux versions américaines. Je ne suis pas un grand fan des films du genre, mais j'éprouve tout de même un certain attachement pour Godzilla, bon je risque de me faire taper sur les doigts, si je vous dis, que je n'ai vu que les films américains traitant sur le monstre. En 1998 est donc réalisé ce remake du film de 1954, dont le projet avait été confié à Roland Emmerich, un réalisateur qui divise beaucoup public, on n'adhère ou pas à son cinema. Personnellement, j'aime beaucoup ce que fait Emmerich, ça se répète parfois, mais j'entre dans ses films sans problèmes, même si il y a quelques exceptions. Pour ma part, Emmerich est l'équivalent de Micheal Bay, ils font tout les deux un cinema cliché, mais dont les effets spéciaux et les scènes d'actions y apportent du charme. Confier donc le projet dune nouvelle version de Godzilla à ce réalisateur, n'était pas du tout une mauvaise idée à la base, cela aurait pu donner quelque chose de bien. Autant dire que les critiques n'ont pas vraiment été chaleureuse, pour encourager Emmerich à faire des suites à son film, mais avec le recul, les spectateurs le considèrent comme un bon divertissement, meilleur que la version de Gareth Edward (que j'adore au passage). Pour ce qui est de mon avis, le film n'est pas une bouse, mais je n'ai jamais réussit à entrer dedans et pourtant il y a des qualités. Le scénario est très basique, on a presque l'impression de se retrouver face à un remake de " Jurassic Park ", mais ce n'est pas dérangeant pour autant, c'est comme dans les films de Micheal Bay, c'est cliché mais plaisant. L'histoire a beau être déjà vu, mais cela ne peut pas la rendre mauvaise. Sur le papier, l'histoire est plutôt passable, ça n'a rien de navrant, c'est classique, mais si c'est bien fait, ça peut donner quelque chose de bons. En fin de compte, je trouve cette histoire assez inégale, en effet, la première partie est bonne, la seconde est très très moyenne, et la troisième est plutôt pas mal. La réalisation est elle aussi très inégale, elle est très bonne vers les 30 premières minutes, la créature ne nous est pas montrée, on sait qu'elle est entrain d'attaquer, mais on ne la voit pas, ce qui rend les premières scènes d'attaques très efficaces et biens filmées (j'ai aussi oublié de parler du générique début, que je trouve très bien foutu, et il a inspiré celui de la version de 2014). Ensuite Godzilla attaque New-York, et cela donne une très bonne scène où on sent le travail personnel de Roland Emmerich, le problème c'est que vient le reste du film, et là Emmerich m'a déçu. La tension qu'il y avait vers les 30 premières minutes n'est plus là, ça ne devient qu'un simple blockbuster, en soit ça ne me gène pas, malheureusement ça ne m'a pas transporté (et puis ça apporte des incohérences à l'histoire), malgré qu'il y ait la patte d'Emmerich. La direction des acteurs est bonne pour certains, moins pour d'autres, Matthew Broderick est très bon, son personnage est certes cliché, mais attachant pour autant. Jean Reno (surprenant dans le voir dans ce genre de film) est lui aussi très bon, tout comme son personnage, qui certes est un petit peu une caricature des français, mais on parvient à s'y attacher facilement. Maria Pitillo est assez bonne, elle essaye de faire de son mieux, mais son personnage n'est pas tout à fait réussit. Les effets spéciaux pour l'époque sont bons, mais de nos jours, certains ne passent malheureusement pas, notamment Godzilla. Le look de Godzilla est très critiqué, en effet, il ne correspond pas du tout au monstre d'origine, on a plus l'impression de voir un T-Rex, personnellement ça ne gêne pas du tout, mais ça ne me fait pas dire du bien sur la créature, que j'ai trouvé mal exploitée (tout comme celui de Gareth Edward d'après les spectateurs, et je ne suis pas de cet avis, il apparaît très peu et lorsqu'on s'apprête à le voir se battre, Edward nous coupe la scène, excepté lors du combat final. Cela n'a pas rendu les spectateurs joyeux, mais Gareth Edward l'a justifié, en effet, il évite de rendre ces scènes avec le monstre trop répétitives, pour nous garder la surprise lors du combat final) et pas assez imposante. En conclusion cette version de " Godzilla " ne m'a malheureusement pas conquis, malgré qu'il y ait de bonnes choses, personnellement, je préfère largement la version de 2014 (et là je sens que je vais me faire insulter, mais je ne fais que dire mon avis). J'aime beaucoup Roland Emmerich, mais ce " Godzilla " fait parti d'un de ses seuls films que je n'arrive pas à aimer.

Quand Roland Emmerich s’attaque au monstre le plus connut du cinéma nippon il en sort un film pachydermique. Car absolument tout est pachydermique dans ce produit de consommation,qui brille par son absence de scénario de jeu d'acteurs et de mise ne scène. L'horreur n'est pas dans les rues de New York mais mise sur pellicule. Le film tient donc sa promesse de film catastrophe ça oui il est catastrophique d'un point de vue artistique c'est une évidence.

Ayant d'abord vu - et DÉTESTÉ - le Godzilla 2.0 de 2014, je me suis laissé tenter par sa précédente version, un dimanche de pluie et de souffrance infligé à moi même... Et pourtant, la souffrance n'a pas vraiment été au RDV puisque cette version 98 m'a plu. J'ai trouvé ce film beaucoup moins ringard et plus intéressant que son petit frère. L'action est plus présente, le casting est mieux et les personnages sont moins chiants et plus intelligents. En 2014, je m'étais surpris à rire de ridicule et à pouffer de désespoir dans une salle de cinéma, alors que la version 98 m'a scotché devant de l'action bien faite, une intrigue mille fois plus intéressante et crédible. Et surtout, un Godzilla bien moins ringard et plus flippant. Comme quoi, le plus souvent, le mieux serait d'éviter les reprises, même si les nouvelles technologies d'effets spéciaux et de 3D peuvent paraître séduisante, parce que un bon film doit contenir beaucoup plus.

Les critiques on beau être mitigées, pour moi ce film est un incontournable. Il n'est pas sans rappeler un certain Jurrasik Park... Très bien réalisé, l'aventure catastrophique, domaine de prédilection du réalisateur, nous en met plein la vue. Pour l'époque les effets visuels était incroyable. Aujourd'hui sa peut paraitre vieillot m'enfin bon quand même quoi sa reste largement à la hauteur. D'un autre coté il suffit de revoir des photos de la même époque pour voir le style et on la ramène moins a critiquer pour pas grand chose... Bref coté scénario c'est bien sympathique, c'est bien construis, les sensations sont au rendez-vous. J'adhère a fond ! Les différentes parties du film et le déroulement générales est excellent, on ne s’ennuie pas, les séquences d'actions sont parfaites, le rythme cardiaque augmente c'est donc bien fait.

Alors oui c'est un film américains, oui il y a les cliches de bases, les militaires a foison qui défouraille a foison, qui hurle a foison... Mais bon le résultats est là, sa envoi du lourd et surtout pour l'époque. Le film reste un excellent divertissement. La fin laissé une possibilité de suite qui n'aura jamais vu le jour, cependant c'était une bonne idée. Il faut maintenant attendre le prochain reboot de 2014 pour retrouver le lézard géant.

un pure nanar ! des effets spéciaux baclés, des acteurs qui surjouent, des longueurs insoutenables... un navet complet quoi :d

Un film mal aimé qui pourtant n'est pas si mauvais selon moi. Certes les acteurs ne sont pas tous bon, et ne sont pas aidé par leurs personnages caricaturaux au possible ( le scientifique, la blonde un peu (beaucoup) cruche, le militaire fonce dedans etc...). A titre personnelle c'est Maria Pitillo et son personnage de journaliste idiote qui m'agace le plus. Mais par contre j'aime ce film pour plusieurs raisons : Le look de Godzilla, qui pour une fois ne fais pas bonhomme dans un costume de latex et qui donne un coté plus sauvage et préhistorique à la grosse bébête, et quelques séquences vraiment pas mal comme la course poursuite en bagnole du tunnel jusqu'au pont. Les effets spéciaux était pas trop mal pour l'époque et le scénario, conventionnel certes, tient relativement bien la route. Au final c'est l''interprétation de certains humains qui foirent le film, mais qui reste correct.

Ce film était mon événement ciné à l'époque et je n'avais malheureusement pas eu l'occasion de me rendre dans les salles obscurs. Je mettais donc ruée sur la K7 (ce DVD d'un autre époque) que j'avais dévoré et adoré. En m'intéressant davantage au cinéma, j'ai vu qu'il était pas mal critiqué. Mon engouement pour ce film ne change pas, c'est mon premier Godzilla et je l'ai adoré et je trouve le scénario davantage travaillé et surtout réaliste que le dernier film sortie en 2014. En revanche, je reconnais qu'il a été très mal vieilli (en même temps, la qualité K7 aidait à la rendre plus sympathique puisque qu'on en voyait pas les trois quarts du film). Godzilla était certes bien fait à l'époque, il met toujours sympathique, mais l'animation ne rend plus du tout. Tant que le réalisateur nous laisse dans la suggestion c'est intéressant mais quand on le découvre on tombe un peu des nus, il fait tellement faux. Le rythme du film devient d'ailleurs assez mou au fur et à mesure de l'avancement de ce dernier, j'ai d'ailleurs décrocher avant la découverte finale. Mais je le connais tellement par cœur que sa n'est plus un soucis. A l'époque j'y avais découvert Matthew Broderick, que j'avais adoré et que je suivais de près. Aujourd'hui je le trouve un peu gauche et pas sûr de lui. Jean Reno est merveilleux même si à l'époque il avait refusé un bien meilleur rôle pour pouvoir campé Philippe Roaché, et quelques répliques sympathiques qui sont assez proche de nos comédies françaises même si elle font cliché. Ma principal découverte lors de ce film, la présence de Doug Savant au casting (comprené Tom Scavo de Desperate Housewife) et je me suis principalement concentré sur son personnage je l'avoue. Malgré tout il reste pour moi le meilleur Godzilla (ma prochaine étape est d'essayer de découvrir les premiers films du monstre) et son scénario est intéressant. Si vous n'avez pas aimé la version 2014, peut être apprécierez-vous la version d'Emmerich.

Essaie nucléaire lézard = gros lézard. Gros lézard Roland Emmerich = destruction de New-york ! voila comment résumer ce Godzilla. C'est bien cliché, mais tellement que sur le coup c'est drôle (comme Independence day en gros). Les scenes de destruction avec Godzilla sont vraiment bien foutu et bien réalisé, par contre les effets spéciaux ont pris un coup de vieux. Le casting est pas extraordinaire, mais il est pas mauvais, les acteurs font leurs boulots. Godzilla est juste un grand spectacle, un très bon divertissement, bien rythmé.

Actuellement la meilleur version du célèbre monstre Godzilla. Et ça se passe à New York...d'ailleurs les effets spéciaux sont très bon pour l'époque. Pourtant le film a fait un flop fasse au film "Armageddon". En tout cas le scénario est très bon et on ne s'ennuie pas dans cette version, je regrettes juste la fin qui est un peu trop facile spoiler: (l'explosion dans le batiment avec tous les bébé monstres)

cest sur, les effets spéciaux ont pris un petit coup de vieux, mais dans l'ensemble, le spéctacle est au rendez rebondissements et les bonnes idées sont nombreuses ( les petits godzilla, la course poursuite en taxi, la scène ou le vieux peche godzilla ).il y a beaucoup plus d'idées enreichissantes que dans le godzilla de 2014. beaucoup plus réaliste mais moins fun a mon gout.
ce godzilla a par contre un gros point faible : l'écriture des dialogues : navrants au possible, débiles parfois, drole de temps en temps, bref,ce godzilla est plus marrant, voir simpliste mais il est a regarder sans reflechir et sans le prendre au serieux.

"Godzilla", version Emmerich, 1998... Alors, comme dans la version de 2014, il y a du bon, et du moins bon... Mais je tiens à dire que cette version est un poil plus réussie que celle sortie cette année. En effet, là où Gareth Edwards privilégiait le spectaculaire et les effets visuels, Roland Emmerich se concentre un peu plus sur son scénario et sa mise en scène. Même si ça reste néanmoins un blockbuster bourré d'effets spéciaux ! Je regarde les différentes versions du monstre Japonais le plus connue de l'Histoire dans le désordre, car c'est seulement après être aller voir la nouvelle version, que j'ai décidé de mater les autres... Bref, tout ça pour dire que ces deux visions de l'histoire sont différentes. Le casting, ici, est bon, plus que dans le film d'Edwards en tous cas... Côté effets spéciaux, c'est sans aucuns doutes bien meilleur dans le film de 2014, car ici, la créature est peu esthétique et beaucoup moins crédible. Les personnages sont cependant trop niais, et même si les acteurs sont bons, ça ne change pas grand chose... L'histoire d'amour est légèrement plus romancée chez Emmerich, mais son film reste cliché et bébête ! Par exemple, les Français s'appellent respectivement Philipe, Jean-Luc, Jean-Claude, Jean-Pierre, et Jean-Philipe (très original ma foi !)... Et le final traîne, mais traîne, à cause de rebondissements à gogo entre autres... Et puis, tout-ceci est assez improbable, surtout le dénouement, et tous ces bébés de la créatures qui arrivent comme ça, sur le tas, avec qui-plus-est, un look trop "dinosauresque" à mon goût, et trop proche des dinos de "Jurassic Park" ! Mais ce film reste divertissant et ne prend pas la tête. Ça détend.

Je viens de regarder une nouvelle fois ce film (après avoir vu celui de Gareth Edwards au cinéma il y a quelques jours) : c'est clair que les effets spéciaux son d'époque mais ça me fait bien marrer quand même et j'ai toujours autant de plaisir à le voir. Je mets donc la même note mais les deux ne sont pas comparables.

Un des plus grands blasphèmes jamais réalisés depuis l'éveil de l'humanité, presque pire que celui qu'avait causé le tristement célèbre " Dragon Ball evolution ", sauf que cette fois-ci on a tenté d'usurper sans vergogne le succès du vrai, du grand et du fameux Godzilla crée par la Toho en 1954.
Tout en ce film est un affront au mythe, parce que les américains veulent sans cesse insérer leur propagande insipide et leur vision des choses pathétique.
Alors certes Jean Reno se débrouille bien ( ce n'est pas sans rappeler la situation de Chow Yun-Fat, piégé dans l'horreur de " Dragon Ball evolution " ) grâce à son talent que l'on ne peut renier, mais le reste c'est vraiment un peu pauvre. Les graphismes sont corrects pour l'époque, cela reste toutefois une oeuvre banale dans ce domaine, sans plus, surtout lorsque l'on ose la comparaison à la claque que fut " Independence Day "deux ans auparavant. Je n'ai pas non plus mentionné " Armaggedon " de Michael Bay qui range le film présent dans une autre catégorie, autre que celle des pures merveilles techniques.
On ne s'attardera pas sur la trame scénaristique, ce résumant uniquement à un monstre voulant pondre ses œufs aux états-unis ( Pourquoi une créature issue de la mutation d'un iguane de la région pacifique irait se faire chier à traverser la moitié du globe dans le seul but de pondre à New York ? La réponse est évidente : Parce que toute la terre veut du mal au pays de l'oncle Sam. Ils ont pas de chance les pauvres, mêmes les pires catastrophes climatiques se déroulent à chaque fois sur leur patrie. On évitera de parler des attaques extraterrestres, des attentats, des conspirations soviétiques, sud-américaines et mexicaines... ).
Le monstre en lui même, retravaillé à l'occasion, n'a aucun charisme. A vrai dire, on ne s'attache a aucun moment à lui, on éprouve rien à son égard, malgré le potentiel qu'il avait. Cette couse poursuite dans la ville est d'ailleurs à ce sujet complètement irréaliste : une bestiole de 60 mètres de haut, 320 mètres de long arrive à se cacher dans les ruelles de Manhattan ?! Si ce n'est de l'auto-dérision d'une armée américaine incompétente, qu'est-ce à part une incohérence grotesque ?
De toute façon, ce coup de poignard dans le dos a été dans une certaine mesure une aubaine pour la Toho qui a pris soin de se démarquer en renommant à juste titre le monstre " Zilla " afin de ne pas ternir l'aura de notre cher Godzilla auquel les fans sont tant attachés. Au moins ça aura fait connaitre un plus le vrai Godzilla dans le monde très occidentalisé du cinéma.
1/5 grâce à la performance de l'acteur français et à la présence de graphismes assez soignés.

J'ai bien vu et revu ce film un paquet de fois et il me détend toujours autant, faut bien ce dire que ce genre de film que moi je classerais bien dans les genres aventure, fantastique et science-fiction.
Donc, nous entrons bien là dans l'imagination de ce genre de film que j'ai particulièrement apprécié et ma soirée à chaque fois ou le moment où je l'ai visionné reste à chaque fois un plaisir. Oh je ne cherche pas à trouver tous les défauts qui peuvent passer, mais seulement à suivre l'histoire bien rondement menée et original, pour un film de (1998), les effets spéciaux étaient déjà pas mal. Alors je ferme le petit bouton de mon esprit lorsque je vois certaines scènes un peu trop décalées par un scénariste parfois plus que tolérant dans certaines situations du film, mais quel film, n'a pas son talon d’Achille, si nous, nous mettions à chaque fois à faire des recherches à défauts, je suis certain que le cinéma d'évasion, s'évaporiserait comme l'eau dans un désert. Alors, profitez du plaisir du cinéma et si cela ne vous plaît pas, il y a toujours un bouton STOP et le tour est joué et le film terminé, et puis votre critique en sera sûrement le témoin inaltérable de votre opinion que vous, vous êtes fait, sur ce film ou un autre bien sûr. Il est un fait que moi aussi, je ne puis tout aimer, alors ou je stop le film, ou je le regarde par curiosité et en écrit ma critique, si je ne l'oublie pas. Le cinéma est du cinéma et le restera toujours et cela pour tous les goûts de ses spectateurs qui aimeront ou non le regarder. Moi, j'ai adoré, donc même n'étant pas un gosse non plus, je le note 5 étoiles sur 5

Au fond, je savais pertinemment à quoi m'attendre avec le Godzilla made in Emmerich, et c'était lui faire une fleur que d'émettre un doute quant à la supériorité de la dernière version en date. En ce sens, ce premier remake américain du légendaire Kaijū japonais est l'exemple typique du divertissement sympathique pour un môme, et une fois révolu le temps de l'enfance ce dernier apparaît sous son vrai jour : un sacré navet. Sans plus digresser, on peut donc qualifier ce Godzilla de raté dans tous les sens du terme (ou presque), n'étant "sauvé" (qui est un bien grand mot) que par ses effets spéciaux on ne peut plus corrects (avec Emmerich pas de surprises sur ce plan, le budget n'était pas ridicule) ; abordons d'ailleurs le design du monstre, plus que revisité pour le coup (les puristes ont dû serrer des dents), et qui bien que trop "dinosauresque" de mon avis reste aussi osé que satisfaisant (mais on lui préférera sans hésitation l'original). Pour le reste, le visuel fait preuve d'une banalité affligeante, entre mise en scène téléphonée, explosions à tout va et compagnie, énième preuve d'un Roland Emmerich en manque cruel d'inspiration (et d'originalité, cela va sans dire). Dans la forme l'ensemble se veut donc passable, et, assurément, il en est bien pire concernant le fond : bien entendu Godzilla ne se prête pas de prime abord à une intrigue sensationnelle, mais le fait est que les ficelles grossières usées ici font peine à voir. En bref le scénario est une déroute totale, arborant péripéties et rebondissements limites insipides, auxquels s'ajoutent (comme si cela ne suffisait pas) d'importantes longueurs (le film est d'ailleurs bien trop long) ; sur ce point, plus qu'une éventuelle carence d'action, c'est la faiblesse inhérente aux personnages qui entre également en jeu. Ceux-ci sont en effet en tous points décevants, pour ne pas dire agaçants, comme l'illustrent si bien le fadasse Nick Tatopoulos (Matthew Broderick n'en mène pas large) ou encore l'invivable Audrey Timmonds ; dans une même veine, leurs diverses interactions plombent de par leur prévisibilité une intrigue globale déjà pas fameuse, et que dire du groupe de français ! Tel un cheveu sur la soupe, ces derniers ajoutent au manque de crédibilité du long-métrage, notamment car amusant (pour être poli) malgré eux : des stéréotypes en veux-tu en voilà (le mythe du Jean-machinchose, le croissant etc) et un Jean Reno cabotinant à n'en plus finir (à défaut de pouvoir relever le niveau déplorable du film). Enfin, cerise sur le gâteau, la séquence du Madison Square Garden avec ce remake de Godzilla virant au remake de Jurassic Park : les bébés monstres donnant la chasse font en effet penser à l'anthologique scène des vélociraptors, à ceci près que le résultat est ici déplorablement ridicule, ni plus ni moins. En résumé, ce G.I.N.O (Godzilla in name only, appellation plus qu'adéquate en la matière) n'usurpe d'aucune façon son statut de navet, en sa qualité de divertissement raté tenant d'une mauvaise série B ; et s'il n'y a rien à sauver dans le fond, il en va finalement de même pour la forme, dont les quelques (rares) bons points paraissent en l'espèce bien dérisoires. Emmerich signait donc là un sommet de banalités consternantes, à l'ambiance pas prenante pour un sou et aux personnages/dialogues idiots.