Film éminemment difficile, qui exigerait, sauf exception, un réalisateur aguerri ––ce n’est pas le cas, puisque l’auteur est avant tout impliqué dans le sujet pour y avoir été impliqué dans son passé, dit-on, et que c’est son premier long-métrage. Est-on dans l’exception qui fait la règle ? En gros, une famille est phagocytée par un gourou déviant du catholicisme ––il se fait accueillir par les bêlements (réels) de ses ouilles quand il apparaît (il est « le berger ») ––et dans ce rôle Jean-Pierre Darroussin est excellent. Ce qui est exceptionnel dans ce film, c’est le suivi que fait la caméra de cette adolescente, l’ainée de la famille, plus que tout autre. On la suit très longuement dans son doute (qui évidemment est diabolique), dans ses émois sexuels (qui évidemment sont diaboliques), dans son amour pour sa famille (qui évidemment n’est pas diabolique). On la suit plusieurs fois dans les allers et retours de ses constats, de ses pensées. Ça endort peut-être certains spectateurs, mais ça en émeut beaucoup d’autres, qui passent plusieurs fois par divers états allant de la compassion, à la tristesse, à la haine... Cette insistance et ces longueurs sont dans doute le parti-pris de l’auteur. Et cette longue valse-hésitation est une réussite grâce à cette actrice (Céleste Brunnquell) qui joue cette complexité de la personne en situation, ainsi que la complexité de l’enfance, que même les mots écorchent, déchirent. C’est ce qui est admirable dans ce film, plus que sur le traitement du sujet, qui vaut ce qu’il vaut, qu’il s’agisse de l’église, des fous de dieu, de l’endoctrinement, des services sociaux, de la police. Pour ces derniers sujets, le film est insuffisant et donc un peu présomptueux (sauf que certains problèmes sont bien posés ––comme celui de la vérité dans le cerveau de celui ou celle qui est habilement manipulé). A.G.