AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
163 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Témoins de Lendsdorf ?
5
5 critiques
4
9 critiques
3
6 critiques
2
3 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
dominique P.
Moi qui suis passionnée d'histoire (peu importe le sujet et la période) j'ai adoré ce film.
Bien que ce soit une fiction inspirée de certains faits réels, c'est remarquable comme récit, la réalisation est sobre, les acteurs parfaits et on reste captivés jusqu'à la fin.
C'est un réel plaisir de voir du bon cinéma tel que celui-ci.
Bien que ce soit une fiction inspirée de certains faits réels, c'est remarquable comme récit, la réalisation est sobre, les acteurs parfaits et on reste captivés jusqu'à la fin.
C'est un réel plaisir de voir du bon cinéma tel que celui-ci.
Véritable enquête policière, tournant au thriller, ce film d'une grande sensibilité offre une belle réflexion sur la mémoire, sur l'identité juive. L'acteur israélien Ori Pfeffer est vraiment très convaincant dans son rôle d'historien, juif orthodoxe, confronté à la réalité qui le touche personnellement remettant en cause ses convictions religieuses.
Une leçon d'humanité.
Une leçon d'humanité.
Cinéphiles 44
« Les témoins de Lendsdorf » est un drame fortement inspiré d’une histoire vraie. Lendsdorf fait en réalité référence à Rechnitz en Autriche. Un massacre de juifs s’y est déroulé durant la Seconde Guerre Mondiale. Les recherches d’une fosse commune ont été effectuées après la guerre grâce à deux témoins. Mais ils ont été assassinés. C’est alors que des recherches ont repris dans les années 80 mais toujours infructueuses. Dans le film situé entre 2016 et aujourd’hui, Yoel est un historien juif orthodoxe, chargé de la conservation des lieux de mémoire liés à la Shoah. Il enquête sur le massacre cité plus haut et cherche tant bien que mal le lieu exact de la fosse commune avant que l’endroit ne soit bétonné par un groupe immobilier. « Les témoins de Lendsdorf » est un film à enquête sur fond historique extrêmement bien documenté et mis en scène. Véritable hommage aux victimes et aux rescapés, on a presque l’impression d’être dans un documentaire. Dans tous les cas, ce long-métrage d’Amichai Greenberg force la réflexion sur le devoir de mémoire.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Très beau film (distribué de façon assez discrète), à la réalisation très sobre, au point de paraître austère pour certains (ce n'est pas mon avis, et de toute façon, pour moi, l'austérité au cinéma n'est pas forcément un défaut). Il évoque, à travers cette histoire (fictionnelle, mais inspirée de faits réels) des thèmes divers, et parfois complexes, comme la définition de la judéité, le devoir de mémoire, la négation (pas le négationnisme qui consiste à dire que rien ne s'est passé, plus l'attitude qui consiste à dire "on ne sait rien, on n'a rien vu"), etc...L'enquête historique et l'histoire personnelle du héros se recoupent, et ça permet d'ailleurs d'évoquer un autre thème , celui de la communauté ultra-orthodoxe(le héros est un Juif pratiquant qui vit dans un quartier ultra-orthodoxe) , ici de façon moins (mélo)dramatique que dans d'autres films, et sa place dans la société israélienne (on pourra par ailleurs noter les réactions de ses collègues non pratiquants à l'annonce de certains faits, en liaison avec la définition de la judéité : lui est troublé, eux s'en fichent).
En ce qui concerne l'enquête, elle est menée quasi comme une enquête policière, ce qu'elle n'est pas ,malgré l'évocation de la mort de certains témoins, assassinés, un fait qui n'est d'ailleurs pas approfondi. On pourra d'ailleurs reprocher au film d'effleurer des thèmes sans les approfondir, un (léger, ici) défaut pas rare dans les films brassant plusieurs sujets.
L'interprétation est excellente, et le tout se révèle passionnant.
En ce qui concerne l'enquête, elle est menée quasi comme une enquête policière, ce qu'elle n'est pas ,malgré l'évocation de la mort de certains témoins, assassinés, un fait qui n'est d'ailleurs pas approfondi. On pourra d'ailleurs reprocher au film d'effleurer des thèmes sans les approfondir, un (léger, ici) défaut pas rare dans les films brassant plusieurs sujets.
L'interprétation est excellente, et le tout se révèle passionnant.
Yoël, historien très religieux, joué magistralement par Ori Pfeffer, se bat pour la préservation de la mémoire de la Shoah. Il travaille à Yad Vashem et mène un combat juridique contre les autorités autrichiennes: continuer les fouilles d’un endroit où selon le témoignage de survivants, deux cents juifs ont été assassinés à la fin de la Seconde Guerre Mondiale et où les autorités autrichiennes envisagent de construire une route.
Son crédo est la vérité. La vérité historique niée par les révisionnistes.
Dans sa vie privé, Yoël vit replié sur lui-même avec sa mère. Divorcé, il est intransigeant avec son fils, qui prépare sa Bar Mitzvah et ne partage pas ses informations avec son assistant de recherches. Il veut garder le contrôle sur tout. Chez lui, il s’occupe de sa mère, très âgée, rescapée de la Shoah, murée dans le silence et qui refuse de lui raconter son passé.
Mais l’histoire le fait basculer. L’histoire de sa famille se mêle à l’Histoire de son peuple lorsqu’il découvre qui il est. Le réalisateur filme de façon extraordinaire l’évolution du personnage. Nous assistons, étreints d’émotion à l’ouverture d’un homme au monde extérieur et cette transformation l’aidera à faire la paix avec son passé.
Cette histoire nous met face à l’essence de ce que nous sommes. Comment transmettre la mémoire de la Shoah ? Qui doit-on considérer comme juif ? Faut-il transiger avec les faits passés lorsque le temps manque ? Qu’est-ce qui compte vraiment dans la religion ? Les détails de la pratique ou une vision globale du bien ?
Amishai Greenberg, fils d’un rescapé de la Shoah, a puisé dans son histoire personnelle douloureuse pour raconter cette histoire poignante et mettre des mots là où il n’y avait chez lui que le silence.
« Le testament » est un film essentiel qu’il faut avoir vu.
Il a reçu le prix public du Festival du Cinéma Israélien de Paris.
Son crédo est la vérité. La vérité historique niée par les révisionnistes.
Dans sa vie privé, Yoël vit replié sur lui-même avec sa mère. Divorcé, il est intransigeant avec son fils, qui prépare sa Bar Mitzvah et ne partage pas ses informations avec son assistant de recherches. Il veut garder le contrôle sur tout. Chez lui, il s’occupe de sa mère, très âgée, rescapée de la Shoah, murée dans le silence et qui refuse de lui raconter son passé.
Mais l’histoire le fait basculer. L’histoire de sa famille se mêle à l’Histoire de son peuple lorsqu’il découvre qui il est. Le réalisateur filme de façon extraordinaire l’évolution du personnage. Nous assistons, étreints d’émotion à l’ouverture d’un homme au monde extérieur et cette transformation l’aidera à faire la paix avec son passé.
Cette histoire nous met face à l’essence de ce que nous sommes. Comment transmettre la mémoire de la Shoah ? Qui doit-on considérer comme juif ? Faut-il transiger avec les faits passés lorsque le temps manque ? Qu’est-ce qui compte vraiment dans la religion ? Les détails de la pratique ou une vision globale du bien ?
Amishai Greenberg, fils d’un rescapé de la Shoah, a puisé dans son histoire personnelle douloureuse pour raconter cette histoire poignante et mettre des mots là où il n’y avait chez lui que le silence.
« Le testament » est un film essentiel qu’il faut avoir vu.
Il a reçu le prix public du Festival du Cinéma Israélien de Paris.
traversay1
L'histoire du film prend racine dans un massacre qui a eu lieu en 1945 en Autriche (fictif mais inspiré par d'autres exactions nazies). Bien des années plus tard, un historien et chercheur israélien, juif orthodoxe, tente de retrouver la fosse commune où sont enterrées 200 victimes. Sujet austère s'il en est et Les témoins de Lendsdorf traite de cette quête avec minutie l'accompagnant d'un thème plus intime, celui de la judéité du personnage principal. Que le film soit d'une grande sécheresse de ton, cela peut s'entendre mais en revanche il est assez peu explicite sur les tenants et aboutissants de cette enquête douloureuse où les quelques survivants ou témoins de l'époque préfèrent l'oubli à la parole. Les témoins de Lendsdorf est un film sur le déni, sur la mémoire et surtout sur la recherche de la vérité, sentiment vécue jusqu'à l'obsession par l'historien qui y mêle de façon maladroite le passé de sa propre mère. Le film d'Amichai Greenberg est digne et pudique, cela est incontestable, mais un peu trop englué dans sa propre problématique au point de négliger de s'ouvrir un tant soit peu auprès de ses spectateurs.
velocio
Dans la nuit du 24 au 25 mars 1945, 200 juifs auraient été massacrés à proximité d'un village autrichien, puis jetés dans une fosse commune. Depuis, le fait de retrouver cette fosse revêt une grande importance pour l'organisme israélien chargé de la conservation des lieux de mémoire liés à la Shoah. Yoel est historien, il travaille dans cet organisme et il s'occupe de cette recherche depuis des années. Lorsqu'il est question de construire des édifices sur la zone où doit se trouver cette fosse, les choses s'accélèrent : on lui laisse un délai très court pour apporter des preuves tangibles de l'existence de cette fosse, après, une fois la zone bétonnée, il sera trop tard ! Cette histoire, plus ou moins inspirée d'une histoire vraie, Amichai Greenberg a voulu la traiter comme un thriller. Malheureusement, il s'est un peu fourvoyé en compliquant inutilement la première partie du film, en cernant mal ses personnages et en ajoutant de façon artificielle un questionnement sur l'identité juive suite à une découverte le concernant faite par Yoel au cours de son enquête. Si on ajoute que Ori Pfeffer, l'interprète de Yoel, n'est pas très convaincant dans son rôle, on arrive très déçu au mitan du film. Heureusement, la 2ème moitié s'avère beaucoup limpide et plus convaincante.
PLR
Il est de ces films qui ne rencontrent pas forcément leur public, dont la mise à l’affiche reste confidentielle (54 salles en cette première semaine), malgré la reconnaissance dans différents festivals (deux prix et quatre nominations). Force est de constater qu’il est assez difficile pour le cinéphile lambda de rédiger la critique de ce film. Car la réflexion, les impressions, les interrogations ça ne se décrit pas trop avec les mots, ça reste à l’intérieur de soi. Le spectateur est donc ici pris comme témoin d’une enquête (mais pas pris à partie malgré peut-être quelques tentations), pressé par le temps qui passe : celui des témoins qui disparaissent ou qui ne veulent pas parler du passé, celui du fil conducteur du scénario qui nécessite de conclure vite sur l’existence ou non d’un charnier pour permettre à un chantier d’avancer. La zone de recherche doit être incessamment bétonnée. Une chape de béton qui évoque la chape de plomb de l’oubli, du passage à autre chose, que l’Histoire tend à finir par faire couler. Beaucoup d’étudiant(e)s, plancheront sans doute sur ce film, à la demande de leurs professeurs. Ce ne sera pas la reconnaissance du grand public mais il restera néanmoins ainsi dans les mémoires.
Film très bien raconté tant par l'histoire elle-même que par les difficultés des personnages à accéder à des informations pertinentes pour leur enquête. A voir absolument !
un juif "presque orthodoxe" mène une enquête sur un massacre en Autriche en 1945. Son enquête va le mener plus loin qu'il ne pensait en cherchant les témoins du drame. c'est fait comme un documentaire , le scénario est subtil et vivant bien que viennent le gacher des scènes un peu longues , il n'en reste quand même que " la bête " n'est pas encore a l'agonie, et il est bon de rappeler aux jeunes cette douloureuse période.
Le film est inspiré de faits réels, le massacre de Rechnitz en 1945 , en Autriche. Le héros est un personnage de fiction et l’histoire est construite comme un thriller historique.
Yoel, historien israélien et juif orthodoxe, enquête sur le massacre de 200 juifs à Lendsdorf en Autriche. La fosse où sont enterrés les hommes n’a toujours pas été retrouvée et les habitants du village projettent de bétonner la zone.
Yoel a quelques jours pour trouver des preuves et des témoins, il se heurte au silence et aux impasses. Lors de ses recherches, il découvre un témoignage troublant de sa propre mère.
Ce film minutieux met en lumière les difficultés du travail d’historien, lequel ne dispose que d’éléments épars, devant reconstituer des puzzles et trouver la vérité. Yoel se bat contre l’oubli qui gagne rapidement du terrain et la volonté d’étouffer les faits. Dans ce double combat, l’historien mène aussi une réflexion sur sa propre identité.
J’ai apprécié ce film sobre et austère, intéressant, au message nécessaire.
Mon blog : larroseurarrose.com
Yoel, historien israélien et juif orthodoxe, enquête sur le massacre de 200 juifs à Lendsdorf en Autriche. La fosse où sont enterrés les hommes n’a toujours pas été retrouvée et les habitants du village projettent de bétonner la zone.
Yoel a quelques jours pour trouver des preuves et des témoins, il se heurte au silence et aux impasses. Lors de ses recherches, il découvre un témoignage troublant de sa propre mère.
Ce film minutieux met en lumière les difficultés du travail d’historien, lequel ne dispose que d’éléments épars, devant reconstituer des puzzles et trouver la vérité. Yoel se bat contre l’oubli qui gagne rapidement du terrain et la volonté d’étouffer les faits. Dans ce double combat, l’historien mène aussi une réflexion sur sa propre identité.
J’ai apprécié ce film sobre et austère, intéressant, au message nécessaire.
Mon blog : larroseurarrose.com
Vu et avis le 30190318
Captivant
Le scénario est très bien ficelé, écrit. J ai bien cru que la recherche historique faite était une histoire vraie. Cela m a semblé assez crédible encore qu en effet, il y a un souci de cohérence. Le massacre est supposé avoir été fait 2 jours avant que les russes n arrivent. Il y a une probable incohérence temporelle entre ces deux jours et le fait d écrire et diffuser les papiers. Lorsqu a un moment dans le film, l’un des témoins parle d avoir écrit ce document qu on retrouve à la fin, cela a l air bien antérieur au massacre et à la libération de la ville. Je n ai pas l impression que cela soit précisé aussi il est possible qu en deux jours, cela ait été fait.
Le film est bien joué, il soulève des questions intéressantes. Par exemple, vouloir une vérité undeniable - est ce de l ego ? J ai trouvé l entretien avec la télé allemande très intéressant, il donne de belles explications sur ce en quoi consiste son métier, pourquoi il le fait. Et à cette lueur là on comprend mieux sa participation dans la négociation avec l Autriche concernant la création d un musée mémorial.
J ai déjà vu des films traitant de la question des gens qui ont profité de la Shoah pour se faire passer pour juif, pour se choisir une nouvelle identité. En particulier je crois, des espions soviétiques.
Captivant
Le scénario est très bien ficelé, écrit. J ai bien cru que la recherche historique faite était une histoire vraie. Cela m a semblé assez crédible encore qu en effet, il y a un souci de cohérence. Le massacre est supposé avoir été fait 2 jours avant que les russes n arrivent. Il y a une probable incohérence temporelle entre ces deux jours et le fait d écrire et diffuser les papiers. Lorsqu a un moment dans le film, l’un des témoins parle d avoir écrit ce document qu on retrouve à la fin, cela a l air bien antérieur au massacre et à la libération de la ville. Je n ai pas l impression que cela soit précisé aussi il est possible qu en deux jours, cela ait été fait.
Le film est bien joué, il soulève des questions intéressantes. Par exemple, vouloir une vérité undeniable - est ce de l ego ? J ai trouvé l entretien avec la télé allemande très intéressant, il donne de belles explications sur ce en quoi consiste son métier, pourquoi il le fait. Et à cette lueur là on comprend mieux sa participation dans la négociation avec l Autriche concernant la création d un musée mémorial.
J ai déjà vu des films traitant de la question des gens qui ont profité de la Shoah pour se faire passer pour juif, pour se choisir une nouvelle identité. En particulier je crois, des espions soviétiques.
Un film poignant, grâce notamment à la prestation de l’acteur principal Ori Pfeffer dans le rôle de Yoel, un historien juif orthodoxe à la recherche d'un charnier de juif assassinés à Lendsdorf (Autriche) lors de la seconde guerre mondiale. C’est une course contre la montre qui s’engage entre lui et le tribunal qui cherche visiblement a en finir rapidement et faire bétonner la place supposée du massacre. Mais c'est sans compter sur la pugnacité de cet homme intelligent qui ne va rien lâcher face au tribunal. Les dialogues sont puissants et d’une finesse redoutable. Tout est d'une sobriété qui ne laisse aucune place au superflue. La réalisation est donc particulièrement réussie et la musique est en harmonie parfaite avec le sujet. A voir absolument.
Du cinéma comme je l'aime: bien joué, bien filmé et on apprend quelque chose. Ce film est tiré d'une histoire vraie. Il montre bien que dans la vie, rien n'est tout blanc ou tout noir et que certains peuples n'ont toujours pas fait face à leur passé nazi. The Testament (traduction anglaise du titre original) est inspiré du massacre de Rechnitz en Autriche. Dans ce petit village, 600 Juifs furent condamnés à des travaux forcés. Dans la nuit du 24 au 25 août 1945, peu de temps avant l'arrivée de l'Armée Rouge, une grande fête à laquelle participa la nomenklatura nazie fut donnée dans un château voisin du camp des prisonniers. Pendant que la fête battait son plein, les officiers allemands distribuèrent des armes aux invités qui massacrent alors près de 200 Juifs. Horrible! Ce film rend justice aux victimes en rappelant leur souvenir.
In memoriam.
In memoriam.
Un film enquête mémorial sur la Shoah qui fut de l’hébreu pour moi, déchiffrant les archives au fur et à mesure des bibliothèques feuilletées dans la mise en scène. J’ai pas compris le sens du parti pris de la religion qui se mêle de tout ce flou fictif, oui c’est une perpective dérangeante, l’ambition basé sur le crépuscule de la seconde guerre mondiale. Le massacre perpétré par la sombre histoire germano-autrichienne du passé et de son inhumanité, ce qu’a fait le régime nazi ne fut pas beau à voir, on l’a très bien compris dans notre subconscient, l’instruction marquée à vie pour ne pas oublier. Comme nous le rappelle bien « la liste de Schindler », qui se suffit dans la maîtrise d’un sujet terrible profondément dramatique, ainsi soit la description de l’utilisation des chambres à gaz. J’ai cru un instant à la raclée dans l’investigation tellement les convictions sont bornées, en ayant un ouf de soulagement pour le petit érudit apprenant bien sa leçon thorahnique paternaliste, l’ange est légèrement distrait. Sans surprise se termine ce verdict de la commission européenne sur la question, déterrant à jamais la mémoire des morts victimes de l’anti-sémitisme, les fantômes oubliés ressurgissent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse