AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6091 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hunger Games: la Ballade du serpent et de l'oiseau chanteur ?
5
73 critiques
4
147 critiques
3
107 critiques
2
64 critiques
1
38 critiques
0
34 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Aussi bon que le premier volet ! J'avais un doute avant d'y aller... j'avais peur que l'absence de Jennifer Lawrence au casting fasse défaut au film.
Absolument pas ! Les acteurs relèvent le défi de nous captiver autant que le premier film issu de la trilogie de départ.
Je n'ai pas vu les 2h30 passer !
Absolument pas ! Les acteurs relèvent le défi de nous captiver autant que le premier film issu de la trilogie de départ.
Je n'ai pas vu les 2h30 passer !
Je n'attendais pas grand-chose de ce prequel et pourtant... Après une première partie assez convenue et répétitive (la battle royale), la suite est bien plus intéressante et révèle l'histoire de Snow dans toute sa complexité. A la fois intrigante et dramatique, la trame est judicieusement menée. On peut même subodorer que l'héroïne de la trilogie est bien plus étroitement mêlée au président qu'on ne l'imaginait.
Plaisant ! Près d’une décennie après la quadrilogie « Hunger Games », voici un spin-off (le premier ?) intitulé « La Ballade du Serpent et de l’oiseau chanteur ». C’est l’adaptation du roman paru en 2020 de Suzanne Collins, autrice de la trilogie originale, productrice et scénariste ici. J’ai toujours trouvé la saga sympathique, avec un 3e et 4e film assez décevant mais un 2e vraiment bon. D’ailleurs, pour ce préquel, dont les évènements se déroulent une soixantaine d’années avant ceux de la quadrilogie, il est préférable d’avoir déjà vu au moins le premier film de 2012 pour connaître les bases de l’univers où nous sommes replongés.
J’ai passé un moment plutôt agréable devant ce nouvel opus « Hunger Games ». C’est pas non plus exceptionnel mais c’était divertissant et bien fait. Déjà, il s’agit surement du film le plus adulte et le moins tout public de la franchise. C’est certainement aussi le plus maitrisé à mon sens. La direction artistique est vraiment soignée, avec une jolie densité dans les décors, des costumes intéressants, un travail sur les lumières, des effets spéciaux corrects ou encore une réalisation assez dynamique en tout cas dans les séquences d’action. Francis Lawrence revient derrière la caméra après avoir réalisé « L’Embrasement » et « La Révolte, partie 1 et 2 ». On retrouve également des musiques qui pourront rappeler celles présentes dans les films d’avant. D’ailleurs, il y a une certaine tonalité commune qui permet de relier cet « Hunger Games 5 » aux autres.
On a aussi un casting solide. Sur le devant de la scène, la jolie Rachel Zegler est clairement en train de se faire un nom en ce moment. Entre un « West Side Story » et « Blanche-Neige » prévu pour 2025, elle va continuer à faire beaucoup parler. Quant à lui, le fameux Snow est interprété cette fois par le peu connu Tom Blyth, qui a une certaine prestance pour jouer le personnage principal et sa relation avec Zegler fonctionne. En plus, le film prend bien le temps de développer ses personnages et leurs relations. Peter Dinklage, dont le rôle m’a un peu fait penser à ce qu’il avait fait dans « X-Men : Days of future Past », est top et plutôt captivant pour ses quelques apparitions.
Si les personnages ne sont pas pour autant hyper mémorable à mes yeux, il y a quelques scènes assez marquantes dans ce long métrage. J’ai bien aimé la séquence dans l’arène. Elle a été bien exploitée et c’est bien filmé. La toute fin me paraît réussie aussi. Si je devais citer un point négatif lié à ça selon moi, la troisième partie (le film étant décomposé en 3 chapitres) est longue et finalement pas la plus poignante.
Bref, un blockbuster de qualité, que je recommande surtout aux fans de la saga.
J’ai passé un moment plutôt agréable devant ce nouvel opus « Hunger Games ». C’est pas non plus exceptionnel mais c’était divertissant et bien fait. Déjà, il s’agit surement du film le plus adulte et le moins tout public de la franchise. C’est certainement aussi le plus maitrisé à mon sens. La direction artistique est vraiment soignée, avec une jolie densité dans les décors, des costumes intéressants, un travail sur les lumières, des effets spéciaux corrects ou encore une réalisation assez dynamique en tout cas dans les séquences d’action. Francis Lawrence revient derrière la caméra après avoir réalisé « L’Embrasement » et « La Révolte, partie 1 et 2 ». On retrouve également des musiques qui pourront rappeler celles présentes dans les films d’avant. D’ailleurs, il y a une certaine tonalité commune qui permet de relier cet « Hunger Games 5 » aux autres.
On a aussi un casting solide. Sur le devant de la scène, la jolie Rachel Zegler est clairement en train de se faire un nom en ce moment. Entre un « West Side Story » et « Blanche-Neige » prévu pour 2025, elle va continuer à faire beaucoup parler. Quant à lui, le fameux Snow est interprété cette fois par le peu connu Tom Blyth, qui a une certaine prestance pour jouer le personnage principal et sa relation avec Zegler fonctionne. En plus, le film prend bien le temps de développer ses personnages et leurs relations. Peter Dinklage, dont le rôle m’a un peu fait penser à ce qu’il avait fait dans « X-Men : Days of future Past », est top et plutôt captivant pour ses quelques apparitions.
Si les personnages ne sont pas pour autant hyper mémorable à mes yeux, il y a quelques scènes assez marquantes dans ce long métrage. J’ai bien aimé la séquence dans l’arène. Elle a été bien exploitée et c’est bien filmé. La toute fin me paraît réussie aussi. Si je devais citer un point négatif lié à ça selon moi, la troisième partie (le film étant décomposé en 3 chapitres) est longue et finalement pas la plus poignante.
Bref, un blockbuster de qualité, que je recommande surtout aux fans de la saga.
Franchement c'est un très bon film ce 4 ème volet de la saga des hunger games est excellent même mieux que les trois premiers films je trouve
Ce film a été une excellente surprise. On n'attendait rien d'une énième variation, la cinquième quand même, sur l'univers de sf dystopique des Hunger Games, 10 ans après les 4 films à succès. Or, l'exercice a été réussi, retrouvant vraiment l'univers, sans se répéter pour l'intrigue. Le film propose une galerie de vrais personnages, qui ont tous leur personnalité, leur cohérence, font des choix douloureux en fonction des circonstances. Le personnage principal illustre la formation initiale d'un tyran, pas un monstre dès le départ. Les mécanismes psychologiques collectifs dans les sociétés totalitaires sont bien montrés, notamment l'absence de confiance, y compris envers ses amis. Les quelques longueurs apparentes ou passages sentimentaux naïfs participent en fait pleinement de la construction psychologique des personnes ou de la construction de l'univers dystopique. De façon inattendue, il s'agit probablement du meilleur film de la saga.
Un film beaucoup trop lent et trop long. Aucun retour flash back. J'avais adoré la saga hunger games mais ce dernier est plutôt un film de transition et franchement j'ai pas trouvé que les acteurs étaient au top... Le jeu hunger games qui est sensé nous tenir en haleine dure peut peut-être 30 min sur l'ensemble du film.. Aucun suspence.. Jme suis vraiment ennuyée. Trop dommage.
Cette préquelle, sans Jenifer Lawrence, fut une vraie déception. On a bien du mal à rentrer dans ce film sensé se passer 64 ans plutôt dans un univers assez laid, aux décors rétrofuturistes et parfois anachroniques.
La mise en scène est quelconque et le script paresseux ; enfin les acteurs assez médiocres ont sans doute été recrutés en fonction d’un cahier des charges où manifestement le talent n’a pas été pas le critère principal… Même Peter Dinklage, excellent dans GOT, parait ici mal à l’aise dans un rôle qui le dessert.
L’histoire est d’une grande banalité, quant aux jeux, tout de même l’attraction principale des Hunger Games, ils sont ici totalement insipides. Au bout d’une demi-heure de grand n’importe quoi, on finit par se lasser puis se désintéresser du sort de ses compétiteurs improbables.
N'ayant pas lu le roman, je ne saurais dire si c’est celui-ci qu’il faut blâmer pour ce gâchis ou bien le réalisateur… ??
La mise en scène est quelconque et le script paresseux ; enfin les acteurs assez médiocres ont sans doute été recrutés en fonction d’un cahier des charges où manifestement le talent n’a pas été pas le critère principal… Même Peter Dinklage, excellent dans GOT, parait ici mal à l’aise dans un rôle qui le dessert.
L’histoire est d’une grande banalité, quant aux jeux, tout de même l’attraction principale des Hunger Games, ils sont ici totalement insipides. Au bout d’une demi-heure de grand n’importe quoi, on finit par se lasser puis se désintéresser du sort de ses compétiteurs improbables.
N'ayant pas lu le roman, je ne saurais dire si c’est celui-ci qu’il faut blâmer pour ce gâchis ou bien le réalisateur… ??
"La Balade du Serpent et de l'Oiseau Chanteur" réintroduit habilement les Hunger Games avec une intrigue captivante et des performances solides. Malgré quelques longueurs, le film offre des moments inattendus et ravira les fans avec une exploration approfondie du passé de Snow. Une réussite globale dans l'univers fascinant de Suzanne Collins.
Hunger Games: Quand le Serpent Flirte avec l'Oiseau, Ça Vire à l'Apocalypse Chic
Plongeons sans filet dans le dernier opus de la saga Hunger Games, où Coriolanus Snow tente de se refaire une virginité en tant que mentor. Autant vous prévenir, ça va swinguer entre le serpent et l'oiseau, et on n'est pas dans un épisode de "La Petite Maison dans la Prairie" version dystopique.
Tom Blyth, alias Coriolanus Snow, nous offre une performance aussi percutante qu'une boule de feu lancée par un tribut en pleine compétition. Entre nous, Snow n'a pas froid aux yeux, et il serait capable de faire fondre même la glace dans un cocktail Capitole.
Rachel Zegler incarne Lucy Gray Baird, tribut du District 12. Oui, celui dont même les rats refusent de parler à leurs amis. Avec son charme magnétique, Lucy Gray réussit à rendre le District 12 aussi cool que la Batcave un soir de fête chez Bruce Wayne. Bravo à elle pour avoir réussi à mettre du glamour dans la misère.
Peter Dinklage, alias Seneca Crane, est le cerveau derrière les écrans, celui qui tire les ficelles avec autant de finesse qu'un joueur de DDR en plein tournoi. Sa performance est tellement brillante qu'on en oublierait presque qu'il a un faible pour les décors flamboyants et les feux d'artifice. Un stratège qui aime la mise en scène, on adore.
Entre le bien et le mal, Snow danse sur un fil plus fin que celui d'une araignée radioactive qui s'est perdue dans une bibliothèque de philosophie. L'intrigue nous fait vibrer autant qu'une manette de jeu qui aurait subi trop de rage quits. On se demande si Snow va finir en chef d'orchestre ou en serpent de compagnie.
"Hunger Games: La Ballade du serpent et de l'oiseau chanteur" ne déçoit pas les fans de la saga. C'est comme si Tolkien et Tarantino avaient un enfant, et qu'il avait décidé de réaliser des films à gros budget. Des performances au top, une intrigue qui nous tient en haleine comme une toile d'araignée radioactive (oui, encore elle), et un univers visuel à la hauteur d'un cosplay de Comic-Con. Bref, préparez-vous à une orgie de divertissement qui vous laissera aussi rassasié qu'un hobbit après le deuxième petit-déjeuner.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Plongeons sans filet dans le dernier opus de la saga Hunger Games, où Coriolanus Snow tente de se refaire une virginité en tant que mentor. Autant vous prévenir, ça va swinguer entre le serpent et l'oiseau, et on n'est pas dans un épisode de "La Petite Maison dans la Prairie" version dystopique.
Tom Blyth, alias Coriolanus Snow, nous offre une performance aussi percutante qu'une boule de feu lancée par un tribut en pleine compétition. Entre nous, Snow n'a pas froid aux yeux, et il serait capable de faire fondre même la glace dans un cocktail Capitole.
Rachel Zegler incarne Lucy Gray Baird, tribut du District 12. Oui, celui dont même les rats refusent de parler à leurs amis. Avec son charme magnétique, Lucy Gray réussit à rendre le District 12 aussi cool que la Batcave un soir de fête chez Bruce Wayne. Bravo à elle pour avoir réussi à mettre du glamour dans la misère.
Peter Dinklage, alias Seneca Crane, est le cerveau derrière les écrans, celui qui tire les ficelles avec autant de finesse qu'un joueur de DDR en plein tournoi. Sa performance est tellement brillante qu'on en oublierait presque qu'il a un faible pour les décors flamboyants et les feux d'artifice. Un stratège qui aime la mise en scène, on adore.
Entre le bien et le mal, Snow danse sur un fil plus fin que celui d'une araignée radioactive qui s'est perdue dans une bibliothèque de philosophie. L'intrigue nous fait vibrer autant qu'une manette de jeu qui aurait subi trop de rage quits. On se demande si Snow va finir en chef d'orchestre ou en serpent de compagnie.
"Hunger Games: La Ballade du serpent et de l'oiseau chanteur" ne déçoit pas les fans de la saga. C'est comme si Tolkien et Tarantino avaient un enfant, et qu'il avait décidé de réaliser des films à gros budget. Des performances au top, une intrigue qui nous tient en haleine comme une toile d'araignée radioactive (oui, encore elle), et un univers visuel à la hauteur d'un cosplay de Comic-Con. Bref, préparez-vous à une orgie de divertissement qui vous laissera aussi rassasié qu'un hobbit après le deuxième petit-déjeuner.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Je me suis fortement ennuyé avec un film où on ne sait pas où il va. L'acteur qui joue snow reste convainquant à contrario de Rachel Zegler qui manque cruellement de talent et de charisme, mais visiblement on veut nous l'imposer...
FaRem
La fin des Hunger Games ? Situé 64 ans avant les événements du premier film de Gary Ross, c'est la question que les organisateurs se posent après des audiences en berne. S'il s'agit d'un prequel, l'univers que l'on a connu à partir de 2012 n'est pas différent de celui-ci avec le Capitole qui a déjà la mainmise sur les districts à la suite de la guerre avec ces jeux immoraux qui sont la punition de leur soulèvement. Pour relancer les audiences, plusieurs idées sont évoquées avec toujours cette recherche de spectacle pour causer la terreur. Composé de trois parties, "The Ballad of Songbirds & Snakes" nous plonge en territoire connu avec un autre Hunger Game qui n'atteint jamais ce que l'on a connu dans le premier film notamment à cause d'une arène très petite et de personnages ni marquants ni développés. Pour le reste, la personnalité de Coriolanus Snow, connu sous les traits de Donald Sutherland par la suite, s'affirme, mais cette dernière partie bâclée donne l'impression de ne pas être à sa place... J'avais déjà eu beaucoup de mal avec "Mockingjay" et ses deux parties inutiles, et malheureusement ce nouveau film de Francis Lawrence n'apporte rien à la franchise. Un film plat, insipide et sans personnalité qui fait illusion pendant plus d'une heure avant de s'effondrer totalement... Pour ma part, un film inutile.
Parfois il faut laisser les choses en paix. « Hunger Games » fut une saga plutôt plaisante et réussie dans son ensemble à l’époque de la mode des young adult movies. Plus pointue, plus sérieuse et plus racée que certaines de ses concurrentes, elle a été culte pour de nombreux spectateurs. Si ce n’est l’appât du gain, difficile de comprendre pourquoi vouloir rouvrir un livre qui s’était fermé. Mais l’autrice Suzanne Collins a écrit un nouveau roman se déroulant avant, un peu comme J.K. Rowling avec « Les Animaux fantastiques » pour la saga « Harry Potter » (et certainement aussi pour l’argent plus que par pure velléité créative) et les producteurs se sont donc rués sur l’occasion pour tirer encore un peu plus sur la vache à lait. Et ils n’auraient pas dû tant cet antépisode restera comme le moins bon de la saga et surtout une œuvre inutile, qui tente en vain de se donner du poids en faisant plus de deux heures et trente minutes absolument pour rien.
Pourtant on ne peut nier que cela commençait bien. Le nouvel héros (le jeune Coriolanus joué septuagénaire par Donald Sutherland dans la saga mère) est attachant et l’acteur qui prend ses traits, Tom Blythe, est une jolie découverte. Les enjeux initiaux qui octroient des mentors aux tributs annoncent une double bataille, chaque mentor voulant que son tribut gagne les jeux. Et Viola Davis en totale roue libre régale dans un rôle probablement vu comme une récréation pour elle. En outre, la direction artistique est de toute beauté sans être opulente au vu du budget raisonnable. Décors, costumes et photographie sont réussis, peut-être même encore plus que dans les premiers films. Mais ce « The Hunger Games » divisé en trois actes, plonge d’un acte à l’autre pour finir par nous désintéresser totalement dans une dernière partie exsangue et sans intérêt. Et ne tenir que très peu de ses belles promesses initiales.
Et pourquoi Diable faire durer ce nouvel opus aussi longtemps déjà? En plus de ce dernier acte foireux, mou et totalement inutile, le film fait bien une demi-heure de trop. Pour se donner un air plus imposant ou plus épique? Le mystère reste entier mais ce qui est sûr c’est que c’est l’effet inverse qui se produit. D’autant plus que ce prequel ne peut se targuer de véritables séquences d’action dignes de ce nom et qui en mettent plein la vue. Hormis, un effondrement de bâtiment relativement spectaculaire, c’est l’encéphalogramme plat de ce côté-là. Certains dialogues mettent en exergue des thématiques intéressantes sur l’asservissement ou le divertissement spectacle mais ils demeurent bien trop en surface pour véritablement captiver. Au final, plus le long-métrage avance et plus on déchante, on finirait même presque par s’ennuyer avec ce dernier acte en mode intimiste. Une partie étrange qui dénote dans ce type de production en passant après ce qui semblait être le final et agace plus qu’autre chose. Bref, ce « The Hunger Games » est finalement bien vain et inutile et son rôle de divertissement, il passerait presque à côté.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Pourtant on ne peut nier que cela commençait bien. Le nouvel héros (le jeune Coriolanus joué septuagénaire par Donald Sutherland dans la saga mère) est attachant et l’acteur qui prend ses traits, Tom Blythe, est une jolie découverte. Les enjeux initiaux qui octroient des mentors aux tributs annoncent une double bataille, chaque mentor voulant que son tribut gagne les jeux. Et Viola Davis en totale roue libre régale dans un rôle probablement vu comme une récréation pour elle. En outre, la direction artistique est de toute beauté sans être opulente au vu du budget raisonnable. Décors, costumes et photographie sont réussis, peut-être même encore plus que dans les premiers films. Mais ce « The Hunger Games » divisé en trois actes, plonge d’un acte à l’autre pour finir par nous désintéresser totalement dans une dernière partie exsangue et sans intérêt. Et ne tenir que très peu de ses belles promesses initiales.
Et pourquoi Diable faire durer ce nouvel opus aussi longtemps déjà? En plus de ce dernier acte foireux, mou et totalement inutile, le film fait bien une demi-heure de trop. Pour se donner un air plus imposant ou plus épique? Le mystère reste entier mais ce qui est sûr c’est que c’est l’effet inverse qui se produit. D’autant plus que ce prequel ne peut se targuer de véritables séquences d’action dignes de ce nom et qui en mettent plein la vue. Hormis, un effondrement de bâtiment relativement spectaculaire, c’est l’encéphalogramme plat de ce côté-là. Certains dialogues mettent en exergue des thématiques intéressantes sur l’asservissement ou le divertissement spectacle mais ils demeurent bien trop en surface pour véritablement captiver. Au final, plus le long-métrage avance et plus on déchante, on finirait même presque par s’ennuyer avec ce dernier acte en mode intimiste. Une partie étrange qui dénote dans ce type de production en passant après ce qui semblait être le final et agace plus qu’autre chose. Bref, ce « The Hunger Games » est finalement bien vain et inutile et son rôle de divertissement, il passerait presque à côté.
Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.
Un film tirer par les cheveux, aucun lien affectif créé avec les personnages, que ce soit les participants des hunger games ou même de Lucie gray qui, par ailleurs, joue très mal son rôle dans ce film... très déçu... on a VRAIMENT du mal à retrouvé l'ambiance Des hunger games qu'on connais...
Si la saga Hunger game vous a fait autant vibrer comme moi étant plus jeune. N'y allez pas les personnages sont mal construit, n'ont aucun charisme, l'intrigue et les enjeux sont éclaté.
Toute l'ambiance qui ce devrait être pesante est détruite par des chansons qui n'apporte aucune émotion.
Je pensais allez voir un hunger games et je me suis retrouvé devant une comédie musicale de Disney.
Toute l'ambiance qui ce devrait être pesante est détruite par des chansons qui n'apporte aucune émotion.
Je pensais allez voir un hunger games et je me suis retrouvé devant une comédie musicale de Disney.
De nombreuses années avant de devenir Président de Panem, le jeune Coriolanus Snow, dix-huit ans, est choisi comme mentor du district 12 lors des nouveaux Hunger Games
Quasiment 15 ans après le 1er volet et 8 ans après la fin de la série, revoilà la marquante série des HUNGER GAMES,(mais aussi très lucrative). Le Capitole et sa dictature étant tombé a la fin du dernier film, comment faire pour relancer la série ? Tous simplement en réalisant un préquelle centré sur un personnage principale de la série originelle. L'astuce est bien connue et le résultat est très inégal, le meilleur côtoyant le pire. En se centrant sur le début des hunger games, et le personnage de Snow, bien avant qu'il devient le sanguinaire président, Francis Lawrence évite les eceuils du genre.
La partie dans l'arène est relativement courte spoiler: (environ ¼ 1/3 du film)
, ce qui évite les comparaison avec les autres volets, et permet de se concentrer sur le reste de l'intrigue.
Comment imaginé Hunger Games sans Katniss ? Avec une héroïne Lucy Gray Baird qui est bien différente sur certains points (Alors que Katniss est introvertie et timide, Lucy est exeberante, artiste ) mais aussi avec une ATTENTION SPOLIER spoiler: fin en suspense Que lui arrive ? Survie t'elle ? Francis Lawrence laisse la question en suspens permettant toute les interprétations ?
Quasiment 15 ans après le 1er volet et 8 ans après la fin de la série, revoilà la marquante série des HUNGER GAMES,(mais aussi très lucrative). Le Capitole et sa dictature étant tombé a la fin du dernier film, comment faire pour relancer la série ? Tous simplement en réalisant un préquelle centré sur un personnage principale de la série originelle. L'astuce est bien connue et le résultat est très inégal, le meilleur côtoyant le pire. En se centrant sur le début des hunger games, et le personnage de Snow, bien avant qu'il devient le sanguinaire président, Francis Lawrence évite les eceuils du genre.
La partie dans l'arène est relativement courte spoiler: (environ ¼ 1/3 du film)
, ce qui évite les comparaison avec les autres volets, et permet de se concentrer sur le reste de l'intrigue.
Comment imaginé Hunger Games sans Katniss ? Avec une héroïne Lucy Gray Baird qui est bien différente sur certains points (Alors que Katniss est introvertie et timide, Lucy est exeberante, artiste ) mais aussi avec une ATTENTION SPOLIER spoiler: fin en suspense Que lui arrive ? Survie t'elle ? Francis Lawrence laisse la question en suspens permettant toute les interprétations ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse