AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,0
1114 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Doubles Vies ?
5
13 critiques
4
19 critiques
3
26 critiques
2
35 critiques
1
59 critiques
0
33 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La scène ; un repas animé entre amis et relations professionnelles dans le Paris bourgeois intello, le bon vin coule à flot, la nourriture provenant de bons traiteurs est copieuse, assis par terre ou sur un canapé, autour d’une table basse, à la bonne Franquette version luxe.
Le salon est meublé de bibliothèques remplies de livres, presque tous lus, les discussions tournent autour du futur des livres et de l’essor des formats électroniques ou audio.
Sont présents : une actrice, un écrivain, une directrice de com d’un homme politique, un éditeur et des amis « bobos ». Tous participent au débat, ils discutent également des réseaux sociaux, des stratégies de rachats, de politique, de séries… L’art de la rhétorique prévaut sur le fond, on rit, on s’échauffe, mais cela reste bon enfant. Personne n’aborde les marivaudages de leurs « Doubles vies ».
Pour la première fois, Olivier Assayas s’essaye à la comédie avec un scénario quelque peu fourre-tout, bourré de dialogues qui sont les seuls moteurs du film. Les causeries incessantes ne seront pas au goût de tout le monde, elles ont pourtant le mérite de tisser les liens qui existent entre les personnages et sont bourrées d’humour. Juliette Binoche est très naturelle (à la fois douce et déterminée), Vincent Macaigne est fidèle à ses hésitations et errements, Nora Hamzawi est excellente en véritable Parisienne aussi détestable que finalement touchante. Seul Guillaume Canet semble un peu fade mais cela est aussi lié à son personnage. Enfin, il sera difficile de résister au charme animal de Christa Theret.
Le film a un je ne sais quoi de nostalgie des soirées mondaines des années 70, la qualité d’image datée (filmée en super16) doit y être pour quelque chose. Le grain de sel mêlé au grain d’image.
Au final, le film n’apporte pas de réponses aux questionnements, la société se transforme à bien des niveaux, on parle de livres et de bits, les repères eux-mêmes bougent et les sentiments semblent les seuls jalons (pourtant eux aussi mouvants) réellement nécessaire.
Ainsi, arrivé à la conclusion d’un repas un peu trop lourd, les convives cessent de débattre pour pouvoir digérer en paix avant de mieux recommencer…
Le salon est meublé de bibliothèques remplies de livres, presque tous lus, les discussions tournent autour du futur des livres et de l’essor des formats électroniques ou audio.
Sont présents : une actrice, un écrivain, une directrice de com d’un homme politique, un éditeur et des amis « bobos ». Tous participent au débat, ils discutent également des réseaux sociaux, des stratégies de rachats, de politique, de séries… L’art de la rhétorique prévaut sur le fond, on rit, on s’échauffe, mais cela reste bon enfant. Personne n’aborde les marivaudages de leurs « Doubles vies ».
Pour la première fois, Olivier Assayas s’essaye à la comédie avec un scénario quelque peu fourre-tout, bourré de dialogues qui sont les seuls moteurs du film. Les causeries incessantes ne seront pas au goût de tout le monde, elles ont pourtant le mérite de tisser les liens qui existent entre les personnages et sont bourrées d’humour. Juliette Binoche est très naturelle (à la fois douce et déterminée), Vincent Macaigne est fidèle à ses hésitations et errements, Nora Hamzawi est excellente en véritable Parisienne aussi détestable que finalement touchante. Seul Guillaume Canet semble un peu fade mais cela est aussi lié à son personnage. Enfin, il sera difficile de résister au charme animal de Christa Theret.
Le film a un je ne sais quoi de nostalgie des soirées mondaines des années 70, la qualité d’image datée (filmée en super16) doit y être pour quelque chose. Le grain de sel mêlé au grain d’image.
Au final, le film n’apporte pas de réponses aux questionnements, la société se transforme à bien des niveaux, on parle de livres et de bits, les repères eux-mêmes bougent et les sentiments semblent les seuls jalons (pourtant eux aussi mouvants) réellement nécessaire.
Ainsi, arrivé à la conclusion d’un repas un peu trop lourd, les convives cessent de débattre pour pouvoir digérer en paix avant de mieux recommencer…
Les comediens ne sont pas mauvais et donc frustrant car l'histoire est trop classique et le film trop bavard , ce qui enleve le naturel et donc interet au final tres limite.
j'aurais bien mis zéro étoile mais on ne peut pas... Film nul, d'une longueur insupportable, un alignement de tous les poncifs de saint germain des prés sur internet ou l'édition. On subit pendant une heure des discussions de comptoir mal écrites sur le sujet, avec un alignement de mots clefs qui semblent faits uniquement pour optimiser une recherche Google. Le jeu des acteurs n'est pas mauvais mais ils sont coulés par un scénario d'un intérêt complet. La rive gauche qui tourne en boucle sans se rendre compte qu'elle a perdu tout contact avec le monde réel
Ce film peut se résumer en trois mots: Prétentieux, verbeux et vain. Le scénario lorgne méchamment sur celui de ''Je pense à vous'' de Pascal Bonitzer. Hélas pour lui, Olivier Assayas n'a pas son talent. Résultat : un mauvais vaudeville.
très déçu par ce film très bavard, au rythme lent, on a le temps d'anticiper la scène suivante, aucun personnage n'est attachant, les problématiques de l'édition occupent trop de dialogues … pour la mauvaise foi, je me suis dit pendant la projection qu'un mashup avec le film de louis garrel serait parfait.
Ça commence comme un de ces vieux films d'Eric Rohmer au ton décalé à l'action lente ... mais c'était il y a longtemps ... ça continue comme une chronique de France Culture sur " le e book sauvera t il l'édition ou bien la condamnera t il ?" ça devient bavard au delà du supportable, vaguement "théseux" de façon pompeuse, pour ne rien dire de réellement intéressant. On apprend tout des parts de marché du e book aux USA et de l'audio book qui a vraiment le vent en poupe ... on baille, on baille à s'en décrocher la mâchoire d'ennui et Dieu que la montre avance lentement dans ces circonstances. Enfin, moment de délivrance, le générique de fin apparaît avant que le film ne démarre vraiment ... comment un acteur expérimenté comme Guillaume Canet peut il avoir accepté ce rôle après avoir lu un tel script ? Mystère ... à oublier bien vite ...
Le cinéma français dans ce qu il a de plus detestable. Histoires de bobos parisiens névrose2s avec le quota de personnages immatures ....aucun intérêt. Des films français comme ça y en a plein tous aussi détestables les uns que les autres
Yves G.
Alain (Guillaume Canet) est le nouveau directeur d'une maison d'édition respectée mais fragile. Pour la moderniser, il vient d'engager Laure (Christa Théret) en lui confiant le soin du développement numérique et a bientôt une liaison avec elle.
Sa femme Selena (Juliette Binoche), une actrice devenue célèbre grâce à une série policière, trompe Alain avec l'un de ses auteurs, Léonard (Vincent Macaigne).
Léonard est en couple avec Valérie (Nora Hamzawi) qui travaille auprès d'un parlementaire. Léonard vient de terminer son dernier roman, un "feel-bad book" selon ses propres termes, inspiré de sa vie. Mais l'insuccès de ses précédents romans, des "worst sellers", conduit Alain à refuser de le publier.
Tout dans "Doubles vies" rappelle Woody Allen : son titre, son affiche, son intrigue passablement alambiquée comme la lecture des lignes qui précèdent en témoigne. "Doubles vies" a des airs de vaudeville bourgeois. Mais, à la différence des films de Woody Allen qui n'ont d'autre ambition que de faire rire leurs spectateurs, celle d'Olivier Assayas est de les faire réfléchir.
Son titre est trompeur. Son sujet n'est pas la duplicité du monde de l'édition mais plutôt les défis auxquels il est aujourd'hui confronté. "La Fin du papier" ou "Bienvenue dans l'ère du livre électronique" auraient été des titres plus appropriés. Car c'est de cela dont il s'agit : la fin du livre-papier, la prolifération des blogs où chacun s'auto-proclame l'historiographe de son temps, la répugnance paradoxale des consommateurs à payer pour la culture - alors qu'ils paient sans barguigner pour acheter un ordinateur ou s'abonner à Internet.
À ce stade deux jugements également pertinents peuvent être articulés. Le premier dénoncera la cuistrerie du propos, les longs tunnels dialogués horriblement artificiels (dans lesquels la malheureuse Christa Théret se noie alors que l'étonnante Nora Hamzawi éclate), l'horrible nombrilisme de ces élites germanopratines qui pratiquent l'adultère par ennui et l'auto-flagellation par fausse modestie.
Le second au contraire soulignera la finesse du propos : "Doubles vies" est semé de réflexions pertinentes sur les paradoxes d'une époque où, quoi qu'on en dise, on n'a jamais autant lu ni autant écrit, sur le riche avenir du livre, édité en papier hier et accessible en ligne demain, sur le narcissisme des auteurs qui s'exhibent dans leurs livres auto-fictionnels mais qui finalement se réalisent en transmettant la vie.
Sa femme Selena (Juliette Binoche), une actrice devenue célèbre grâce à une série policière, trompe Alain avec l'un de ses auteurs, Léonard (Vincent Macaigne).
Léonard est en couple avec Valérie (Nora Hamzawi) qui travaille auprès d'un parlementaire. Léonard vient de terminer son dernier roman, un "feel-bad book" selon ses propres termes, inspiré de sa vie. Mais l'insuccès de ses précédents romans, des "worst sellers", conduit Alain à refuser de le publier.
Tout dans "Doubles vies" rappelle Woody Allen : son titre, son affiche, son intrigue passablement alambiquée comme la lecture des lignes qui précèdent en témoigne. "Doubles vies" a des airs de vaudeville bourgeois. Mais, à la différence des films de Woody Allen qui n'ont d'autre ambition que de faire rire leurs spectateurs, celle d'Olivier Assayas est de les faire réfléchir.
Son titre est trompeur. Son sujet n'est pas la duplicité du monde de l'édition mais plutôt les défis auxquels il est aujourd'hui confronté. "La Fin du papier" ou "Bienvenue dans l'ère du livre électronique" auraient été des titres plus appropriés. Car c'est de cela dont il s'agit : la fin du livre-papier, la prolifération des blogs où chacun s'auto-proclame l'historiographe de son temps, la répugnance paradoxale des consommateurs à payer pour la culture - alors qu'ils paient sans barguigner pour acheter un ordinateur ou s'abonner à Internet.
À ce stade deux jugements également pertinents peuvent être articulés. Le premier dénoncera la cuistrerie du propos, les longs tunnels dialogués horriblement artificiels (dans lesquels la malheureuse Christa Théret se noie alors que l'étonnante Nora Hamzawi éclate), l'horrible nombrilisme de ces élites germanopratines qui pratiquent l'adultère par ennui et l'auto-flagellation par fausse modestie.
Le second au contraire soulignera la finesse du propos : "Doubles vies" est semé de réflexions pertinentes sur les paradoxes d'une époque où, quoi qu'on en dise, on n'a jamais autant lu ni autant écrit, sur le riche avenir du livre, édité en papier hier et accessible en ligne demain, sur le narcissisme des auteurs qui s'exhibent dans leurs livres auto-fictionnels mais qui finalement se réalisent en transmettant la vie.
"Doubles vies" parle des rapports entre le numérique d'une part et l'information et l'édition traditionnelles d'autre part, mais aussi des modèles économiques, des stratégies commerciales, de l'image personnelle sur Internet, du respect de la vie privée, de la vérité et de la post-vérité, de la réalité et de la fiction, des fake news... et de la manière dont tout ça modifie les relations entre les individus et notamment dans les couples. C'est donc une réflexion très actuelle sur notre monde. C'est très intéressant, mais c'est parfois un peu démonstratif, chaque personnage étant chargé de défendre une thèse. On voit un peu les ficelles du film qui raconte une histoire pour faire passer des messages, mais, même si on entrevoit le point de vue de l'auteur, les autres points de vue ne sont pas pour autant dévalorisés, ce qui en fait un film nuancé. Au début, je l'ai trouvé bavard et un peu ennuyeux, mais l'excellent jeu de tous les acteurs fait passer ces textes avec pas mal de naturel. L'histoire de chassé-croisé amoureux passe au second plan et ne semble finalement qu'un prétexte. Un peu froid et intello donc, mais pas prise de tête et souvent subtilement drôle. Je le conseille.
P.S. Je n'avais pas lu les autres critiques avant de rédiger la mienne et je suis surpris par le nombre de gens qui n'ont pas vu ni compris l'intérêt de ce film qui donne à réfléchir sur certains aspects de notre monde finissant. Bien sûr ce n'est pas la grosse comédie rigolarde, mais je trouve que les thèmes qui pourraient être angoissants sont traités avec une honnête objectivité qui laisse la porte ouverte à tous les possibles.
P.S. Je n'avais pas lu les autres critiques avant de rédiger la mienne et je suis surpris par le nombre de gens qui n'ont pas vu ni compris l'intérêt de ce film qui donne à réfléchir sur certains aspects de notre monde finissant. Bien sûr ce n'est pas la grosse comédie rigolarde, mais je trouve que les thèmes qui pourraient être angoissants sont traités avec une honnête objectivité qui laisse la porte ouverte à tous les possibles.
"Doubles vies" Electrogramme du scénario désespérément PLAT
interminables bavardages entre bobos dans tous les bistrots Parisiens . Difficile de rester jusqu'au générique de fin Utilisation du mot "transparent" dans 80% des scènes ce film est en effet transparent et vraiment très barbant
interminables bavardages entre bobos dans tous les bistrots Parisiens . Difficile de rester jusqu'au générique de fin Utilisation du mot "transparent" dans 80% des scènes ce film est en effet transparent et vraiment très barbant
Je suis d'un naturel optimiste. Je regarde toujours le verre à moitié plein. C'est à dire que lorsque je vais voir un film pour lequel je n'accroche pas vraiment, j'essaie au moins de trouver une satisfaction quelque part : Par exemple sur le scénario, le jeu d'un acteur, le cadrage particulier de certaines scènes etc.... bref, j'essaie toujours de trouver quelque chose de positif, mais là...... rien de chez rien. :-
Je mets une étoile parce que ce film a au moins le mérite d'avoir fait bosser une équipe pendant quelques mois. !
Je mets une étoile parce que ce film a au moins le mérite d'avoir fait bosser une équipe pendant quelques mois. !
je suis passé du film : les invisibles à ce film doubles vies , la transition est difficile !que dire de ce film sans être trop méchant , j ' avoue que je sais pas , un film bavard , très bavard , sur des sujets très ciblés : le remplacement du livre par le livre numérique le tout dans des dialogues prétentieux et redondants ! le milieu est celui des intellectuels et des " bobos " . pour agrémenter ( ? ) et justifier le titre on assiste à des amours coupables et croisées sa
Film pas très drôle - quand je dis film, je devrais dire dialogues et même questionnements..... Ils en sont même fatigants ! Rarement vu un film avec une moyenne de pratiquement 1 question(voire plus) par tirade, bien sur cela confère une certaine vivacité certes, mais aussi une diatribe intello-gélatineuse limite comestible....Et c'est dommage car au Casting on a Juliette Binoche et Guillaume Canet, bien établis, mais la surprise vient plutôt de Vincent Macaigne et Nora Hamzawi. Ce sont eux qui captent vraiment l'attention, et sont les plus attachants ! Jamais autant vu, les invités à un diner ne pas être attablés, mais au gré des topologies (une spécialité ?). J'ai apprécié la dérision de fournir le vrai nom et adresse mail de J B. (Selena) dans une scène, le plus simplement possible. Pour le reste, le scénario est englué dans une sinistrose prétentieuse - peut être pour être bobo (?) - affligeant !! **
Un vomissement pseudo intellectuel, insupportable au bout de 10minutes... Le jeux des acteurs est soporifique !
Film très bavard et très lent. Cela fait très voire trop bobo. Nora Hamzaoui est la révélation du film selon moi qui l'apprécie chez Barthes mais qui m'étais ennuyé en regardant son spectacle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse