Derniers Avis : Doubles Vies - Page 3

C’est comme souvent chez Assayas, une demi-réussite qui semble bien partie pour devenir un vrai bon film et qui se casse la gueule sur un dialogue trop long ou trop écrit, sur une coïncidence un peu trop saugrenue ou sur une scène improbable ou superflue. Macaigne sauve son personnage d’écrivain torturé et super-bobo par ses mimiques, habituelles certes et sans doute très énervantes par moments, parfois caricaturées aussi, mais si tendres et pleines de drôlerie. Pas vraiment d’amour dans ce film qui s’étend davantage sur les problèmes de l’époque, sur l’évolution de l’édition plus que sur l’évolution sociologique du traîne-savates intello-bobo. Il est à craindre cependant que celui qui verra ce film dans quinze ou vingt ans puisse prendre pour agent comptant les situations exposées par les personnages de ce film. Il passerait à côté de la vraie vie des gens qui travaillent avec un petit chef tatillon, qui prennent le métro deux fois par jour, qui mangent debout le même sandwich tous les jours dans un resto miteux, ou qui ont du mal à partir en vacances même à la campagne dans la famille. Paris compte davantage d’arrondissements que les 5ème ou 6ème que nous le montre le réalisateur.

Des scènes de vie plaisantes à suivre. L'effet Vaudeville fonctionne et le choix des acteurs est pertinent. Un bon moment.

Je me demande vraiment ce qu'a voulu exprimer Olivier Assayas à travers ce film. Il n'y a pas vraiment d'histoire, à part les infidélités des personnages mais même ça ce n'est pas du tout intéressant puisque les quatre acteurs principaux n'ont pas l'air convaincus par leurs dialogues et leurs mises en situation. Il n'y a rien pour que l'on puisse vraiment s'attacher à eux. Le personnage de Canet est assez insupportable et Macaigne fait du Macaigne mais bon ça lui réussit toujours malgré tout.
Il faut dire que pour plomber le tout, Assayas a eu l'idée de mettre en scène sur de trop trop longues minutes des dialogues concernant le monde de l'édition d'aujourd'hui, les livres face à Internet aujourd'hui. Encore ça serait traité avec humour pourquoi pas. Et puis mettre une scène dans le film qui évoque ces problèmes encore je veux bien. Mais là c'est quasiment tout le film ! Quel intérêt au bout d'un moment ?
Et puis cet univers de bobos dans lequel les personnages évoluent devient au bout d'un certain temps insupportable à suivre.
Du coup je me le demande encore, mais de quoi parlait ce film ?

Sur fond de révolution numérique, un vaudeville savoureux, intéressant et bien écrit porté par une interprétation pleine de justesse.

Quelques bonnes scènes, quelques bonnes réflexions, mais noyées dans une diarrhée verbeuse à vous filer un violent mal de crâne. On sort du visionnage complètement assommé par autant de lourdeur dans le fond et la forme, toutes ces scènes ultra figées, pour la plupart trop longues, de dialogues plus ou moins pédants autour de sujets plus ou moins intéressants. Où est l'histoire à raconter ? On se le demande encore. Tout comme comment ce casting de qualité a pu se laisser convaincre par une production pareille.

Les dialogues sont parfois un peu pompeux ce qui se réverbère sur la crédibilité des interprétations (ça ne fait pas naturel). Cependant, le fond est vraiment intéressant et soulève des vraies questions contemporaines.

Au-delà du fait que tout le monde trompe tout le monde à l’exception de Valérie (Nora Hamzawi) et que l’essentiel des repas entre amis se dégustent sur les genoux, « Doubles vies » questionnent sur les nouvelles technologies dans le monde de l’édition, plus précisément le numérique et apparemment de son éthique. Un film qui permet de semer le doute pour certains quand d’autres y voient un avenir avec lequel il faut nécessairement composer pour rester vivant dans le monde de l’entreprise. Et le monde de l’édition repose sur des fondations quelques peu fissurées. Les interrogations, les doutes, le « c’était-mieux-avant » se confrontent aux certitudes, à la mondialisation numérique synonyme de progrès, de réductions des coûts en amont, pour gagner plus en aval ! Si le monde de l’édition est le fil rouge du film, les séries, la politique, le droit au respect de la vie privée, l’éthique de l’écrivain, les fausses rumeurs, c'est-dire les fake-news, sont abordés dans cette révolution numérique. Un brassage de thèmes qui fait écho dans notre monde actuel. Un film très écrit où les arguments et contre-arguments se valent. Ainsi le réalisateur laisse le soin au spectateur de se faire une opinion ; tout ce bavardage parfois un peu pompeux, tout ce babillage qui aurait tendance à enfoncer parfois des portes ouvertes, flirtant avec le cliché, a le mérite de préserver une part d’objectivité. On peut légitimement être perturbé quand on envisage l’algorithme comme un repère commercial infaillible ; on peut tour à tour danser entre le « c’était-mieux-avant » et « faut-vivre-avec-son-temps ». Selon les thèmes qui touchent à notre sensibilité, à nos envies, à nos besoins, nous pouvons adhérer au pour et au contre sans pour autant se contredire ! On peut toujours dire que les personnages aiment à s’écouter parler, c’est un peu vrai, mais aussi étrange que cela puisse paraître, cela ne m’a pas dérangé ; on est dans un autre monde, à l’opposé des « Invisibles ». Ça n’en fait pas des personnages antipathiques. Beaucoup de champs, de contrechamps et de faux raccords comme cette dernière scène entre Valérie et Léonard (Vincent Macaigne) ; selon la prise de vue, on y voit Valérie jambes croisées, puis décroisées. Est-ce voulu ou une erreur d’inattention ? Est-ce une subtilité de mise en scène ? C’est tellement criant que je me suis posé la question au point de douter ! Tous les acteurs principaux jouent leurs partitions avec solidité et la qualité des dialogues m’a fait oublier une mise en scène quelque peu statique. Je comprends les repas sur les genoux, ils apportent du mouvement. En étant attablé, le mouvement n’est plus et la mise en scène est presque inexistante. Une vision qui n’engage que moi. A noter cette petite mise en abîme plaisante : Alain (Guillaume Canet) évoque le nom d’une star qui pourrait jouer un rôle tiré du livre de Léonard : il envisage Juliette Binoche ! Celle-là même qui interprète Séléna, sa femme. Plus que jamais, Juliette Binoche répond parfaitement au titre « Doubles Vies » ! Enfin pour la petite histoire, je préférerai toujours le livre papier au numérique. J’adore avoir l’objet dans mes mains et dans ma bibliothèque. Et c’est vrai que cela a un coût. Et pour écrire cette critique, rien de mieux que le numérique ! Voilà aussi ce que nous dit « Doubles vies », il faut savoir composer entre le pour et le contre sans remettre en question nos principes de vie.

Beau casting, c'est original avec des dialogues intéressants. Pour l'histoire, par contre, c'est bâclé, dommage

Je ne suis pas fan de la réalisation. Certains champs / contrechamps frôlent l'amateurisme. Certains dialogues, trop écrits, sont parfois pontifiants et très lourdement mis en scène.
Je ne comprends pas non plus comment on peut faire un film aussi moche en 2018 : la photo est affreuse, le son est pourri.
Mais l'histoire, un marivaudage autour du livre électronique, est plutôt bien tournée, et la plupart des acteurs s'en sortent très bien, Vincent Macaigne en tête. Mais ce n'est pas le cas de Christa Théret, à côté de la plaque dans quasiment toutes ses scènes.
Pas agréable à regarder, mais quelques scènes sont amusantes.

Dialogues brillant servis par un casting formidable. C'est un excellent divertissement. Beaucoup de répliques pourraient faire l'objet de long débats.

On sait en lisant le synopsis que l'on aura droit à un énième film pénible et prétentieux .. Comme d'habitude , les protagonistes ont des métiers de grands bourgeois et vont se quereller lors d'un diner .. Voila la trame classique . Pierre est avocat ou éditeur, divorcé ou non de sa femme qui est soit femme d'affaire ou avocate et boum on rajoute un boeuf bourguignon et on a un film français.. Les dialogues pseudo intellectuels sont là pour se contempler le nombril .. Une perte de temps

Très bon film.Intellectuel sans être intello.
Quelle différence avec les américoneries stéréotypées!
Un véritable exemple du cinéma français,à l'esprit français.On peut être dans la réflexion sans subir les longueurs et flots de paroles habituelles au cinéma.Un rythme qui n'est pas celui des images successives,mais de la pensée.
Bravo!

Marivaudage sans grand intérêt pour l'intrigue principal. Mais le niveau des dialogues nourris par une réflexion sur le monde de l'édition eSt soutenu. Les personnages ne sont pas manichéensi. Au final un bon film, à voir une fois, sans plus.

En développant une question déjà dépassée, « Doubles vies » est une comédie légère qui accumule les paradoxes. Comment exprimer la perte de repères de notre civilisation autrement qu’en se situant dans l’édition, pour Assayas, brillant scénariste et dialoguiste, qui s’appuie sur une direction d’acteur précise et un sens de l’image talentueux, rehaussé par des choix musicaux pertinents. Malheureusement, en exceptant le dernier quart d’heure, le film prend l’apparence du théâtre filmé, laissant les deux dernières qualités citées au placard. Curieusement, en voulant faire moderne (une obsession assez récurrente du cinéaste), le sujet est daté. Parfois de manière volontaire, comme ce débat dépassé et hors sujet sur internet, alors que le présent se déroule plutôt sur Smartphone, ce que chacun tente d’évacuer. En mettant ainsi en exergue ce microcosme d’intellectuels parisien, prompt à pontifier sur une réalité que leur nombrilisme ramène à un pur exercice narcissique, le cinéaste se perd dans des dialogues souvent trop longs. Il passe ainsi complètement à côté de deux sujets fondamentaux. Le premier, volontairement non traité, est l’incapacité de la plupart des ados de se concentrer plus de neuf secondes sur de l’écrit à cause des premiers dérivés (tweets, slogans, hyper développement du visuel et du sonore) de l’ère numérique. Ce choix assumé peut se comprendre. Par contre, en ne parvenant pas à montrer le monde de l’édition tel qu’il est devenu, il coupe la portée du film, l’enfermant dans un instantané du début du siècle à usage de bobos qui se croient progressistes. De même, habilement, l’absence de repères est caractérisée de manière aussi cynique que pertinente, par la vacance des valeurs morales, malgré les prêchiprêchas intellectuels. Un seul objectif : vendre. Gagner de l’argent devient le seul but. Mais cette ironie glaçante, peu amusante de surcroit, fait l’impasse sur la régression vers le religieux d’une part, et le risque du « Big Data » à peine effleuré, d’autre part. Ce Woody Allen sans les bons mots ni les gags, distille un certain ennui, peu aidé par Guillaume Canet limite jeu à tic, et Vincent Macaigne qui en fait des tonnes. Néanmoins, « Doubles vies » vaut par son casting féminin. Juliette Binoche est à la fois légère et grave, subtile et intelligente. Comme toujours. Mais c’est la trop rare Nora Hamzawi qui offre une prestation géniale pour le seul personnage réaliste de cette histoire. De plus elle nous apporte un beau moment d’émotion « réel » à la fin du film. Le seul.

Les critiques sont pas super super je m'attendais pas à autant de mécontentement. Moi je viens de le voir et j'ai adoré parce que y'a des dialogues, beaucoup de dialogues, parce que ça joue et ça joue bien (Vincent Macaigne will you please marry me?) et parce que les sujets sont pas inintéressants et c'était vachement vachement cool c'est tout ce que j'ai à dire. Mais après c'est un cinéma qui est pas aimé par tout le monde et je peux le concevoir évidemment mais moi c'est ce que j'aime