AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6540 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Licorice Pizza ?
5
46 critiques
4
101 critiques
3
97 critiques
2
78 critiques
1
47 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Benjamin A
C'est toute l'Amérique qui passe devant la caméra de Paul Thomas Anderson lorsqu'il réalise Licorice Pizza, celle des années 1970 qui a des résonances avec le passé et le présent, les images du way of life californien, sa chaleur, mais surtout sa jeunesse.
Quatre années après le brillant Phantom Thread, PTA braque cette fois-ci sa caméra sur la jeunesse californienne et, dès le début, on reconnaît son style, avec cette superbe introduction sublimée par un travelling parfaitement maîtrisé. Dès cette scène, la rencontre des deux protagonistes, il y a une fraicheur qui se dégage de l'écran, c'est simple et l'alchimie entre les comédiens se ressent dès les premières secondes. Ces deux-là ont envie de s'évader, PTA aussi, et il le fait ressentir.
D'un côté un jeune ado autonome malgré une mère pensant plutôt à l'appât du gain, qui court les plateaux de télévisions ou de cinéma, et de l'autre une femme de dix ans son ainé, coincée dans une famille (hilarante !) juive, mais rêvant d'une tout autre vie. La relation qui va naître va surtout être tourmentée bien que fusionnelle et surtout atypique. C'est le fil conducteur de Licorice Pizza et PTA va l'entourer de bien des péripéties, des personnages tout aussi atypiques, parfois bien barges même, une atmosphère totalement prenante, parfois envoutante, d'autre fois candide, ainsi que d'ingrédients savoureux.
Ces ingrédients prennent plusieurs formes, allant de la bande originale à des lieux ou des références, comme en témoigne Jack (William) Holden, et ce n'est pas toujours flatteur, ainsi qu'une nostalgie déjà présente dans les années 1970, comme le montrait déjà Lucas avec son American Graffiti. Regard critique sur Hollywood et surtout les personnalités qui y sont, et la folie qui y est imprégnée, Licorice Pizza, bien qu'ouvrant plusieurs pistes scénaristiques, ne s'éloigne jamais vraiment du parcours du couple principal, qu'importe s'il pense surtout à ses flippers ou elle à la politique. Les scènes de quotidien peuvent être drôles, sérieuses ou éprises d'amour ou de folie juvénile, il trouve constamment le bon équilibre entre tout cela, le film étant d'une rare fluidité.
PTA laisse un peu la rigueur de côté, celle qui a fait la réussite de There Will be Blood ou Phantom Thread pour la mêler à la folie chorale de ses premiers films, son cinéma évolue, et magnifiquement. Il a l'art de sublimer les simples moments du quotidien, des séquences d'apparence banales devenant, sous sa caméra, des moments beaux ou poétiques. Comme toujours, il sublime aussi les comédiens qui passent devant sa caméra, de Tom Waits (génial !) à Alana Haim en passant par le jeune Cooper Hoffman, le fils de Philip Seymour, qui avait collaboré 5 fois avec PTA.
Avec Licorice Pizza, Paul Thomas Anderson continue de faire évoluer son cinéma, de sublimer ses personnages en plus de nous immerger dans des années 1970 qu'il met en scène avec un soupçon de mélancolie, beaucoup de fraicheurs, un côté candide et amoureux, et surtout avec talent, un immense talent.
Quatre années après le brillant Phantom Thread, PTA braque cette fois-ci sa caméra sur la jeunesse californienne et, dès le début, on reconnaît son style, avec cette superbe introduction sublimée par un travelling parfaitement maîtrisé. Dès cette scène, la rencontre des deux protagonistes, il y a une fraicheur qui se dégage de l'écran, c'est simple et l'alchimie entre les comédiens se ressent dès les premières secondes. Ces deux-là ont envie de s'évader, PTA aussi, et il le fait ressentir.
D'un côté un jeune ado autonome malgré une mère pensant plutôt à l'appât du gain, qui court les plateaux de télévisions ou de cinéma, et de l'autre une femme de dix ans son ainé, coincée dans une famille (hilarante !) juive, mais rêvant d'une tout autre vie. La relation qui va naître va surtout être tourmentée bien que fusionnelle et surtout atypique. C'est le fil conducteur de Licorice Pizza et PTA va l'entourer de bien des péripéties, des personnages tout aussi atypiques, parfois bien barges même, une atmosphère totalement prenante, parfois envoutante, d'autre fois candide, ainsi que d'ingrédients savoureux.
Ces ingrédients prennent plusieurs formes, allant de la bande originale à des lieux ou des références, comme en témoigne Jack (William) Holden, et ce n'est pas toujours flatteur, ainsi qu'une nostalgie déjà présente dans les années 1970, comme le montrait déjà Lucas avec son American Graffiti. Regard critique sur Hollywood et surtout les personnalités qui y sont, et la folie qui y est imprégnée, Licorice Pizza, bien qu'ouvrant plusieurs pistes scénaristiques, ne s'éloigne jamais vraiment du parcours du couple principal, qu'importe s'il pense surtout à ses flippers ou elle à la politique. Les scènes de quotidien peuvent être drôles, sérieuses ou éprises d'amour ou de folie juvénile, il trouve constamment le bon équilibre entre tout cela, le film étant d'une rare fluidité.
PTA laisse un peu la rigueur de côté, celle qui a fait la réussite de There Will be Blood ou Phantom Thread pour la mêler à la folie chorale de ses premiers films, son cinéma évolue, et magnifiquement. Il a l'art de sublimer les simples moments du quotidien, des séquences d'apparence banales devenant, sous sa caméra, des moments beaux ou poétiques. Comme toujours, il sublime aussi les comédiens qui passent devant sa caméra, de Tom Waits (génial !) à Alana Haim en passant par le jeune Cooper Hoffman, le fils de Philip Seymour, qui avait collaboré 5 fois avec PTA.
Avec Licorice Pizza, Paul Thomas Anderson continue de faire évoluer son cinéma, de sublimer ses personnages en plus de nous immerger dans des années 1970 qu'il met en scène avec un soupçon de mélancolie, beaucoup de fraicheurs, un côté candide et amoureux, et surtout avec talent, un immense talent.
Ennui pendant 1 h ; j'ai failli quitter la salle.
Après, ça va, quelques scènes savoureuses avec Bradley Cooper.
J'ai eu du mal, malgré les musiques,.
Je n'ai sûrement pas tous les codes et subtilités.
Bonne reconstitution tout de même des années 70.
Après, ça va, quelques scènes savoureuses avec Bradley Cooper.
J'ai eu du mal, malgré les musiques,.
Je n'ai sûrement pas tous les codes et subtilités.
Bonne reconstitution tout de même des années 70.
Lourd, ennuyeux, montage sans queue ni tête, ni crédible ni onirique. A fuir. Rien a dire de plus… comment les critiques ont elles pu être si dithyrambiques?
Un scénario un peu brouillon (on se demande ce que Sean Penn, Tom Waits et Bradley Cooper viennent faire dans l’histoire), quelques incohérences (age du jeune héros qui gère un magasin et une salle de jeu), une musique qui ne profite pas assez des créations des années 70, bref un peu déçu. Néanmoins la fraîcheur de Gary et Alana, les deux acteurs principaux, laisse un gout sucré et nostalgique. Il est boutonneux, a des kilos en trop, elle est quelconque, les dents de travers, et pourtant ils sont attachants, le charme passe, leur histoire contrariée se construit sur les réalités de leur âges respectifs et n’en a que plus d’intérêt. Le réalisateur marche sur une corde raide mais ne tombe pas.
Benito G
Venant du réal et d'une BA qui en montre bien trop comme a l'habitude, on assiste à une comédie romantique / sentimentale ou peut être pour être au goût du jour. Une différence d âge apparait...Il n'a rien d'un Marlon Brando où elle d une diva comme on pourrait en citer. Néanmoins je me demande d'où vient le nom du film... Petit apparté sans grand intérêt. On est ici plongé dans les années 70'. Paul A. nous embarque dans son univers, à travers des images, de sujets, de business bien évidemment, et surtout de jeunesse. On est emmené dans cette histoire au allure quelques peu libre ; loin d une trame construite avec exception sauf concernant la "love story"... la cinématographie est niquel
, la scenique aussi ; parfois un peu perché mais aussi sensuelle... J'ai malgré tout mis du temps a être vraiment dedans (quelques longueurs se faisant pour ma part sentir, mais de base ; ' étant pas mon genre favorie. Au vue de la durée je m en doutais un peu).
Une expérience de cinéma, loin d être mauvaise et que je ne regrette pas mais qui n est pas spécialement mon genre habituel. Mais Paul A. montre qu il a toujours un certains talent. Mais je ne suis pas certain de vous vouloir m'y plonger dedans une seconde fois. Mais les amateurs trouveront sans aucun doute leur plaisir et l apprécieront sans doute plus a sa juste valeur.
, la scenique aussi ; parfois un peu perché mais aussi sensuelle... J'ai malgré tout mis du temps a être vraiment dedans (quelques longueurs se faisant pour ma part sentir, mais de base ; ' étant pas mon genre favorie. Au vue de la durée je m en doutais un peu).
Une expérience de cinéma, loin d être mauvaise et que je ne regrette pas mais qui n est pas spécialement mon genre habituel. Mais Paul A. montre qu il a toujours un certains talent. Mais je ne suis pas certain de vous vouloir m'y plonger dedans une seconde fois. Mais les amateurs trouveront sans aucun doute leur plaisir et l apprécieront sans doute plus a sa juste valeur.
Quelle déception.? Certes le jeu des acteurs est sans reproche, mais à quoi ça sert ? Le scenario est brouillon et j'ai attendu 2h. qu'il se passe quelque chose. Certaines séquences sont carrément ridicules comme celle du camion qui n'a plus d'essence qui descend la route en marche arrière jusqu'à la station d'essence ... et ce n'et pas la seule . Et que vient faire Sean Pen dans cette galère - il a un tout petit rôle totalement inutile - Bref à vous détourner du cinéma américain.
On a connu P.T. Anderson plus inspiré. Dès le début cette comédie sentimentale décalée sonne faux et les personnages sont bien peu inspirants et intéressants. S'ensuivent des péripéties sans intérêt, qui n'apportent rien et peinent à sortir le spectateur de son ennui léthargique.
Le film est également bien trop long et rempli de vide. Seule la bande son, et la reconstitution des seventies est réussie et permet d'éviter le naufrage total. Q
Mais quel ennui !
Le film est également bien trop long et rempli de vide. Seule la bande son, et la reconstitution des seventies est réussie et permet d'éviter le naufrage total. Q
Mais quel ennui !
Licorice pizza: un film magnifique, tant par la mise en scène que par le jeu des acteurs… De l'humour, de la tendresse, ce sera un des films de l'année…
Merci Monsieur Paul Thomas Anderson !
Merci Monsieur Paul Thomas Anderson !
Tu me suis, je te fuis. Tu me fuis, je te suis. C’est l’adage qui caractérise l’idylle entre Gary, 15 ans, et Alana, 25 ans. Un couple d’une irrésistible complexité dans l’Amérique déjantée des années 70. Mais cette idylle n’est qu’un prétexte qui sert de fil conducteur à une description acerbe et cynique de la société américaine de ces années-là. Il faut du temps au spectateur pour comprendre qu’il n’y a pas d’histoire – ou si peu – qu’il faut juste savourer ces saynètes pour ce qu’elles sont. Quand on a compris qu’il ne faut chercher aucune vraisemblance parce que c’est la folie qui est le trait principal de la narration, alors on peut gouter l’irrévérence des situations qui se succèdent sans forcément de liens les unes avec les autres … Ce sont les apparitions délicieuses de Sean Penn et Bradley Cooper qui font décoller la folie furieuse du récit.IL ÉTAIT TEMPS !! Parce que jusque-là, on se demande un peu ce que l’on fait devant cet écran ! Ces défauts majeurs dans le rythme de la narration gâchent HÉLAS le propos critique. Parce que, tout y passe ! Les comportements machistes, le rapport du pouvoir et de l’argent, les réalisateurs de cinéma véreux, les stars capricieuses, l’entreprenariat sans aucune éthique, et bien sûr, la politique.
Cooper Hoffman et Alana Haim portent ce film décousu au bout de leurs bras et de leur talent !
Cooper Hoffman et Alana Haim portent ce film décousu au bout de leurs bras et de leur talent !
Quelle déception! un sentiment d'oppression avec ces gros plans constants, l'insipide décor seventies auquel on ne croit pas une seconde, le manque de souffle, d'utopie avec des scènes grotesques aux moments musicaux trop faciles (Les Doors, Bowie, et bien d'autres) où les personnages remplissent un camion de cartons...Une vision matérialiste que peine é eclairer les rares moments réussis grâce aux formidables Sean Penn et Tom waits!! Bref un vrai ratage, et long et creux en plus
Ils ont l’un et l’autre des têtes de vendeurs de voitures d’occasion. Première contrariété du destin, fi des moteurs à pistons, ils vont se retrouver dans la fabrique et la commercialisation de matelas à eau. Lui 15 ans, elle 10 de plus. Ils sont tous les deux puceaux. Ils le resteront jusqu’à la fin du film. Pourtant, c’est un film d’amour, leur histoire d’amour. Malheureusement, ils sont tous les deux moches, moches comme des poux. Lui, grassouillet et boutonneux. Elle, le teint brouillé, la bouche tordue et les seins plats comme une planche à billets ! Cela ne devrait pas nécessairement obérer leur chance de vivre une belle histoire. Les moches aussi ont le droit d’aimer, non d’un gouda à la fraise ! Mais ils ne sont pas obligés pour autant de vouloir partager leurs élans avec tous jusqu’à en faire un film…
Parce que c’est là où cela se gâte. On a du mal à éprouver une quelconque empathie pour les jouvenceaux. Leur histoire bancale se voudrait drôle et déjantée. Elle nous tire un ou deux sourires sur les 2h15 que dure la pochade. Le seul moment où l’on est sur les jantes, c’est lorsque le camion qui livre les matelas gonflables descend en marche arrière, sans moteur et tous feux éteints, un raidillon. On imagine notre Bébel national grimpé sur le marche-pieds du 15 tonnes et dirigeant la manoeuvre, une main sur le volant, l’autre tenant sa canne en l’air et l’éclat ultra-bright de son dentier pour illuminer la scène. Là, les américains avaient visiblement un petit budget, pas de quoi se payer une cascade digne de ce nom. Sinon pour faire venir Sean Penn, pour une scène vintage que l’on préfère oublier. Mais qu’est venu faire le Jimmy de Mystic River dans cette galère ?
Quel ennui ! C’est sûrement bien filmé, mais filmer le vide, cela ne nourrit pas son spectateur !
Parce que c’est là où cela se gâte. On a du mal à éprouver une quelconque empathie pour les jouvenceaux. Leur histoire bancale se voudrait drôle et déjantée. Elle nous tire un ou deux sourires sur les 2h15 que dure la pochade. Le seul moment où l’on est sur les jantes, c’est lorsque le camion qui livre les matelas gonflables descend en marche arrière, sans moteur et tous feux éteints, un raidillon. On imagine notre Bébel national grimpé sur le marche-pieds du 15 tonnes et dirigeant la manoeuvre, une main sur le volant, l’autre tenant sa canne en l’air et l’éclat ultra-bright de son dentier pour illuminer la scène. Là, les américains avaient visiblement un petit budget, pas de quoi se payer une cascade digne de ce nom. Sinon pour faire venir Sean Penn, pour une scène vintage que l’on préfère oublier. Mais qu’est venu faire le Jimmy de Mystic River dans cette galère ?
Quel ennui ! C’est sûrement bien filmé, mais filmer le vide, cela ne nourrit pas son spectateur !
Les 2 personnages principaux crèvent l'écran, on s'attache à eux plus qu'à l'histoire mais c'est tout de même parfois un peu long.
Bradley Cooper et Sean Penn cabotinent dans leur représentation des célébrités des années 70.
La bande son est top avec entre autre les Doors et Bowie.
C'est un bon moment de cinéma sympathique
Bradley Cooper et Sean Penn cabotinent dans leur représentation des célébrités des années 70.
La bande son est top avec entre autre les Doors et Bowie.
C'est un bon moment de cinéma sympathique
Je n'ai pas compris l'intérêt de ce film. C'est creux, plat, je me suis ennuyée du début à la fin. L'étoile est pour la photo qui est très belle mais c'est tout.
Je suis partagé sur ce film. D'un côté, on est séduit par son côté ovni, déjanté qui semble partir dans tous les sens, intrigué par cette ambiguïté permanente qui se développe entre les 2 protagonistes principaux, amusé par les gaffes de la jeune femme qui rêve d'élévation sans savoir où elle met les pieds, par un humour parfois décapant et débridé. D'un autre côté, on nage dans une sorte de légèreté permanente surfant à la surface des choses qui ne nous laissera pas un souvenir impérissable. C'est sympa, c'est original mais au final çà ne va pas bien loin. Tel un macaron, on le mange avec une certaine volupté mais il se déguste à l'heure du thé le temps d'une expérience éphémère loin du dîner étoilé que l'on a réservé pour la soirée.
aucun intéret! des sketchs pas droles sans rapport entre eux et une absence d intrigue !seule la musique nous fait sortir un peu de notre torpeur!passez votre chemin!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse