AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
6746 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Licorice Pizza ?
5
46 critiques
4
101 critiques
3
101 critiques
2
78 critiques
1
47 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je sors de plus de deux heures d'un film sans grand intérêt.
Peut-être sympa pour les jeunes de 15 à 25 ans ?
Le scénario est particulièrement creux et la fin est évidente et (bien trop) longue à venir.
En revanche les acteurs jouent bien la comédie et cela est parfois comique.
Je ne peux pas conseiller ce film, mais ce n'est pas un mauvais film pour autant.
Simplement fade et trop long.
Peut-être sympa pour les jeunes de 15 à 25 ans ?
Le scénario est particulièrement creux et la fin est évidente et (bien trop) longue à venir.
En revanche les acteurs jouent bien la comédie et cela est parfois comique.
Je ne peux pas conseiller ce film, mais ce n'est pas un mauvais film pour autant.
Simplement fade et trop long.
Culture américaine .La salle était comble , les critiques encensent film qui à mon goût ne convient pas à l’ADN Français. On s’ennuie ferme . Pas un seul dialogue intéressant. Quelques belles images , mais plus de deux heures…
Long, trop coloré, personnages peu attachants, scénario laissé au vestiaire, on s'ennuie ferme. Je ne comprends pas le succes critique de ce petit truc sans intérêt.
Ils ont l’un et l’autre des têtes de vendeurs de voitures d’occasion. Première contrariété du destin, fi des moteurs à pistons, ils vont se retrouver dans la fabrique et la commercialisation de matelas à eau. Lui 15 ans, elle 10 de plus. Ils sont tous les deux puceaux. Ils le resteront jusqu’à la fin du film. Pourtant, c’est un film d’amour, leur histoire d’amour. Malheureusement, ils sont tous les deux moches, moches comme des poux. Lui, grassouillet et boutonneux. Elle, le teint brouillé, la bouche tordue et les seins plats comme une planche à billets ! Cela ne devrait pas nécessairement obérer leur chance de vivre une belle histoire. Les moches aussi ont le droit d’aimer, non d’un gouda à la fraise ! Mais ils ne sont pas obligés pour autant de vouloir partager leurs élans avec tous jusqu’à en faire un film…
Parce que c’est là où cela se gâte. On a du mal à éprouver une quelconque empathie pour les jouvenceaux. Leur histoire bancale se voudrait drôle et déjantée. Elle nous tire un ou deux sourires sur les 2h15 que dure la pochade. Le seul moment où l’on est sur les jantes, c’est lorsque le camion qui livre les matelas gonflables descend en marche arrière, sans moteur et tous feux éteints, un raidillon. On imagine notre Bébel national grimpé sur le marche-pieds du 15 tonnes et dirigeant la manoeuvre, une main sur le volant, l’autre tenant sa canne en l’air et l’éclat ultra-bright de son dentier pour illuminer la scène. Là, les américains avaient visiblement un petit budget, pas de quoi se payer une cascade digne de ce nom. Sinon pour faire venir Sean Penn, pour une scène vintage que l’on préfère oublier. Mais qu’est venu faire le Jimmy de Mystic River dans cette galère ?
Quel ennui ! C’est sûrement bien filmé, mais filmer le vide, cela ne nourrit pas son spectateur !
Parce que c’est là où cela se gâte. On a du mal à éprouver une quelconque empathie pour les jouvenceaux. Leur histoire bancale se voudrait drôle et déjantée. Elle nous tire un ou deux sourires sur les 2h15 que dure la pochade. Le seul moment où l’on est sur les jantes, c’est lorsque le camion qui livre les matelas gonflables descend en marche arrière, sans moteur et tous feux éteints, un raidillon. On imagine notre Bébel national grimpé sur le marche-pieds du 15 tonnes et dirigeant la manoeuvre, une main sur le volant, l’autre tenant sa canne en l’air et l’éclat ultra-bright de son dentier pour illuminer la scène. Là, les américains avaient visiblement un petit budget, pas de quoi se payer une cascade digne de ce nom. Sinon pour faire venir Sean Penn, pour une scène vintage que l’on préfère oublier. Mais qu’est venu faire le Jimmy de Mystic River dans cette galère ?
Quel ennui ! C’est sûrement bien filmé, mais filmer le vide, cela ne nourrit pas son spectateur !
Grosse déception, film long, scénario plat, les personnages ne sont pas attachants. Je ne comprends pas l’engouement autour de ce film.
Après la déception The French Dispatch, après la terrible deception Matrix R, voici la grosse déception Licorice Pizza. Si le debut est séduisant avec cette époque seventies et ces deux personnages, le film s’étire vite dans des longueurs assommantes et un scénario bien mince qui part dans plusieurs directions, aucune n’etant aboutie. De plus les personnages gays sont traités d’une façon caricaturale qui confine à la gêne. Quand on a vu des films aussi maîtrisés que Magnolia, quand on a attendu aussi longtemps un nouveau film de PT Anderson, oui on est méchamment déçu.
quelle cata !!!! pas de scénario. les scènes ne se suivent pas. les acteurs sont plats. c'est long long pour rien du tout. ça saute du coq à l'âne. un super bon navet. comment peut-on encenser un nanar pareil
Sylvain P
Encensé par la critique, qui doit être principalement constituée de gens qui étaient ados en 1973, Licorice Pizza est certes un film distrayant un peu foufou et à la photographie esthétiquement léchée, mais pas au point d’en faire un chef d’oeuvre. C’est une petite bluette adolescente étonnante (10 ans d’écart entre les protagonistes sans que ce soit véritablement un sujet) mais convenue.
On a toujours envie que cette histoire plutôt bien jouée et attachante démarre...et bien non, cela reste bien plat voire ennuyeux de bout en bout....et au final donc plutôt une série américaine de facture moyenne qui sonne souvent faux tout au long du récit.
Ce film ne suscite chez le spectateur aucune émotion si ce n'est celle d'un profond ennui. Pour ce qui est de la narration elle est décousue, passe du coq à l'âne ce qui laisse le spectateur loin de l'histoire, mais a apparemment beaucoup plu aux théoriciens du cinéma, à en croire les critiques. L'histoire d'amour n'est pas non plus ce qu'on pourrait appeler romantique, juste banale et ennuyeuse. Deux très longues heures perdues.
Méfions nous des critiques élogieuses de la presse. Ce film sans intérêt. Il est long et ennuyeux. Heureusement qu'on ne l'a pas proposé à notre groupe de cinéma.
Quelle déception.? Certes le jeu des acteurs est sans reproche, mais à quoi ça sert ? Le scenario est brouillon et j'ai attendu 2h. qu'il se passe quelque chose. Certaines séquences sont carrément ridicules comme celle du camion qui n'a plus d'essence qui descend la route en marche arrière jusqu'à la station d'essence ... et ce n'et pas la seule . Et que vient faire Sean Pen dans cette galère - il a un tout petit rôle totalement inutile - Bref à vous détourner du cinéma américain.
Apres avoir écouté la chronique d'Ambre Chalumeau dans Quotidien j'avais diablement envi de voir le dernier ANDERSON (Paul Thomas de son prénom) ....et j'ai vraiment remercié (intérieurement !!!) Ambre de me l'avoir indirectement vendu. Une belle histoire d'un amour né aux premiers mots échangés (Elle en a 25 et lui 15) , une sorte de pudeur ou ils s'auto-obligent a se voiler la face en transformant celui ci en une sorte d'amitié et de complicité ou tout est sous -jacent et dans le non-dit. Une image, une lumière au top et maitrisée, des acteurs mal dégrossis et improbables mais attachants (Fils et père Cooper et surtout Alana Haim en une Alana Kane plus craie que nature) et surtout...surtout une bande son des 70 hyper fidèle et bien amenée . Un bon moment de ciné, un film a la beauté caché et a découvrir avec gourmandise.
Je ne comprends vraiment pas les très bonnes notes de la presse accordées à ce film .
Je me suis ennuyée très rapidement compte tenu de l histoire simplette et des acteurs qui ne m ont pas du tout émus .L atmosphère des années 70 et la courte apparition de Bradley Cooper (15 mns)n ont pas suffit à sauver ce navet.
Je me suis ennuyée très rapidement compte tenu de l histoire simplette et des acteurs qui ne m ont pas du tout émus .L atmosphère des années 70 et la courte apparition de Bradley Cooper (15 mns)n ont pas suffit à sauver ce navet.
Tu me suis, je te fuis. Tu me fuis, je te suis. C’est l’adage qui caractérise l’idylle entre Gary, 15 ans, et Alana, 25 ans. Un couple d’une irrésistible complexité dans l’Amérique déjantée des années 70. Mais cette idylle n’est qu’un prétexte qui sert de fil conducteur à une description acerbe et cynique de la société américaine de ces années-là. Il faut du temps au spectateur pour comprendre qu’il n’y a pas d’histoire – ou si peu – qu’il faut juste savourer ces saynètes pour ce qu’elles sont. Quand on a compris qu’il ne faut chercher aucune vraisemblance parce que c’est la folie qui est le trait principal de la narration, alors on peut gouter l’irrévérence des situations qui se succèdent sans forcément de liens les unes avec les autres … Ce sont les apparitions délicieuses de Sean Penn et Bradley Cooper qui font décoller la folie furieuse du récit.IL ÉTAIT TEMPS !! Parce que jusque-là, on se demande un peu ce que l’on fait devant cet écran ! Ces défauts majeurs dans le rythme de la narration gâchent HÉLAS le propos critique. Parce que, tout y passe ! Les comportements machistes, le rapport du pouvoir et de l’argent, les réalisateurs de cinéma véreux, les stars capricieuses, l’entreprenariat sans aucune éthique, et bien sûr, la politique.
Cooper Hoffman et Alana Haim portent ce film décousu au bout de leurs bras et de leur talent !
Cooper Hoffman et Alana Haim portent ce film décousu au bout de leurs bras et de leur talent !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse