AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
35504 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Memento ?
5
447 critiques
4
499 critiques
3
148 critiques
2
83 critiques
1
29 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Concept original d'une histoire raconté à l'envers. Nolan entre discrètement dans le cinéma avec ce premier métrage plutôt réussi.
Memento aurait été un revenge movie comme un autre si Nolan n'avait pas eu l'idée audacieuse de rendre le système de narration si intriguant. Ce qui aurait pu tourner au fouttoir s'avère finalement exaspérant de complexité, un labyrinthe psychologique brillant. Ce qui m'amène au fait que l'histoire en elle même est reléguée au second plan, et que c'est plus la manière dont Nolan a façonner la construction du récit qui demeure le point fort du film. Pourtant pas le premier à utiliser le système d'ordre chronologique non linéaire ( souvenons nous de Pulp Fiction, sorti six ans plus tôt ), le film s'avère malgré tout être intéressant car il traite de l'amnésie et des doutes que celle-ci engendre, d'où le système de narration parfaitement choisi, quand on analyse l'incertitude et l'incapabilité du héros à se résoudre à choisir entre deux camps. Pour le coup, les prestations des acteurs ne m'ont pas marqués. Dommage. Mais un bon film dans sa globalité.
Difficile de faire une critique à Memento car je reconnais qu'il y a une prouesse d'écriture et de mise en forme sans pour autant avoir pris du plaisir à le voir. Oui, il est très difficile de suivre cette réalisation, il s'agit d'un véritable puzzle, qu'il faut zieuter de A à Z, si vous loupez une scène il faut tout recommencer. Je pense même qu'il faut le regarder deux à trois fois pour comprendre toutes ses nuances. Je n'aurai pas le courage de le regarder une seconde fois, tout est bon mais j'ai des limites. A voir absolument une fois !
Pour son deuxième film, Christopher Nolan choisit un traitement original de son histoire, en la déroulant en sens inverse de la fin vers le début. Inévitablement le film en devient plus intéressant, mais aussi plus difficile à comprendre, et demande une pleine et entière attention de la part du spectateur. Une fois cette difficulté passée, "Memento" se suit avec un intérêt jamais relâché, principalement grâce à un scénario retors et une galerie de personnages tous plus ou moins pourris en profondeur. La mise en scène ambiguë du britannique y est aussi pour beaucoup : il révèle petit à petit la vérité en faisant des allers-retours temporels entre le passé et le présent, en essaimant les indices au compte-gouttes. Le twist final est réalisé d'une manière habile et conclut un film incroyablement bien foutu sous bien des aspects malgré quelques incohérences et petits défauts. Déjà en 2000 Nolan nous en mettait plein la vue !
thriller très original dans sa réalisation car l'histoire nous est contée à l'envers
par contre très complexe
je m'y suis perdu
je pense qu'il faut un deuxième visionnage pour bien comprendre
reste un très bon film quand même
par contre très complexe
je m'y suis perdu
je pense qu'il faut un deuxième visionnage pour bien comprendre
reste un très bon film quand même
Tout repose sur un scénario qui relève du génie. La réalisation assurant la bonne mise en place de l'histoire. Le jeune Edward Norton est au niveau du reste : excellent.
Bouleversant et bousculant nos repères , on pourrait s'y perdre. Mais le puzzle se construit d'une façon quelque peu original, pour nous plonger dans une intrigue fascinante.
shindu77
Film intéressant de part son histoire et son acteur principal. Toutefois, si la mise en scène est pas mal, le résultat fait qu'on a du mal à rester accrocher pendant tout le film. Dommage
L'histoire en soi n'est pas d'une originalité folle (même avec le twist final); c'est sa déconstruction et son montage en sens inverse qui lui donne son prestige et fait un excellent lancement de carrière pour Nolan.
Vu par hasard, démarrage difficile mais l'idée est bonne. Malheureusement je suis reste sur ma fi..n.
Leonard n’a qu’un seul but dans la vie : retrouver le tueur violeur de sa femme et le descendre. Mais au milieu de sa route un gros problème de santé depuis le choc du viol de sa femme, il a une mémoire de poisson rouge. Sa mémoire immédiate ne dure que quelques minutes et pschitt… plus rien. Dans sa quête du tueur tous les matins au risque de perdre les infos collectées la veille, il doit les archiver, mais où, car il ne souviendra même pas où il les a mise. La solution est double il utilise son corps comme un pense bête (des tatouages multiples) et des polaroïds qu’ils entassent pour collecter des infos sur son entourage et les lieux.
Çà vous semble compliqué… et c’est pourtant la version simplifiée, car Christopher Nolan décide de raconter l’histoire à l’envers. Ce film construit comme un puzzle nécessite une grande attention et une concentration sans faille durant près de 2 heures. Traitant de la mémoire, il sollicite bien la notre au risque de nous perdre. C’est son filon, la déconstruction totale du récit comme vecteur de suspense, aussi exploité dans « Inception ». C’est très plaisant de se retrouver dans ce labyrinthe narratif ce qui fait de ce film un projet proche de « Usual suspects » ou « Le sixième sens ». Comme Shyamalan, Nolan est à ranger au rayon des gros malins. Le scénario issu d’une nouvelle de son propre frère tient sur un ticket de métro et la psychologie des personnages plus que sommaire. Le principe narratif, très intéressant, est donc globalement le seul véritable intérêt du film à l’exception de quelques scènes inventives. La scène où Jimmy injecte à répétitions l’insuline à sa femme et le twist final hyper ouvert symbolisant la naissance d’un serial killer amnésique volontaire (après effacement volontaire de son passé) traqueur des J.G…. Pour ceux qui ne connaissent pas le film, ne pas lire la suite. Dans sa dernière réplique: "Où en étais-je?". On se rend alors compte que Leonard ne se rappellera jamais qu'il a tué sa femme et on comprend que durant tout le film, il n'a fait que poursuivre un but basé sur une illusion qu'il s'est lui-même construite en se laissant des indices et des notes fausses.
A voir pour l’originalité…
Çà vous semble compliqué… et c’est pourtant la version simplifiée, car Christopher Nolan décide de raconter l’histoire à l’envers. Ce film construit comme un puzzle nécessite une grande attention et une concentration sans faille durant près de 2 heures. Traitant de la mémoire, il sollicite bien la notre au risque de nous perdre. C’est son filon, la déconstruction totale du récit comme vecteur de suspense, aussi exploité dans « Inception ». C’est très plaisant de se retrouver dans ce labyrinthe narratif ce qui fait de ce film un projet proche de « Usual suspects » ou « Le sixième sens ». Comme Shyamalan, Nolan est à ranger au rayon des gros malins. Le scénario issu d’une nouvelle de son propre frère tient sur un ticket de métro et la psychologie des personnages plus que sommaire. Le principe narratif, très intéressant, est donc globalement le seul véritable intérêt du film à l’exception de quelques scènes inventives. La scène où Jimmy injecte à répétitions l’insuline à sa femme et le twist final hyper ouvert symbolisant la naissance d’un serial killer amnésique volontaire (après effacement volontaire de son passé) traqueur des J.G…. Pour ceux qui ne connaissent pas le film, ne pas lire la suite. Dans sa dernière réplique: "Où en étais-je?". On se rend alors compte que Leonard ne se rappellera jamais qu'il a tué sa femme et on comprend que durant tout le film, il n'a fait que poursuivre un but basé sur une illusion qu'il s'est lui-même construite en se laissant des indices et des notes fausses.
A voir pour l’originalité…
J'ai beaucoup aimé la narration très originale du film ! Cela rend l'histoire haletante jusqu'au bout ! En revanche, pour ce qui est du twist final, ayant déjà vu Shutter Island (voire même Inception) je ne peux pas dire que le procédé m'ait vraiment surprise ! Mais en tout cas, ce thriller est captivant tout comme Guy Pearce, magnétique.
Un scénario au cordeau. Digne de Nolan.
Les acteurs sont très bons. Et la fin du film... on ne s'attend pas du tout.
Et.........et.......et puis qu'est-ce-que je disais déjà ? LOL
Les acteurs sont très bons. Et la fin du film... on ne s'attend pas du tout.
Et.........et.......et puis qu'est-ce-que je disais déjà ? LOL
La complexité de Memento est à la hauteur de son ambition : déboussolant, il propose un pari original basé sur une narration incertaine et fragmentée. Malheureusement, si la complexité et la désorientation constituent les ressorts essentiels du film, ces points virent au handicap pour le spectateur, qui devient vite aussi perdu que le protagoniste. On ne rêve que de voir le film "à l'endroit" afin de le comprendre pleinement, mais cette opportunité enlèverait tout son piment à Memento. Reste l'alternance entre noir et blanc et couleur qui, bien maniée, rehausse l'intérêt du film. Le raffinement du film finit quelque peu par lui nuire, cependant, il demeure un excellent thriller psychologique basé sur la mémoire.
Un film qui vaut pour ses bons acteurs : Guy Pearce, Carrie-Anne Moss, Joe Pantoliano et mention spécial à Stephen Tobolowsky qui fait preuve d'excellence mais surtout pour la bonne idée (très original) de monter le film à l'envers, qui permet de rendre le scénario complexe jusqu'à être éclairer et comprendre l'ensemble à la fin du film. Un bon film qui ne m'a cependant pas passionné, j'ai un peu décroché pas moments !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse