AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
180 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur S.W.A.T.: Under Siege ?
5
0 critique
4
0 critique
3
2 critiques
2
4 critiques
1
8 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce film d'action de seconde zone se laisse regarder mais ça ne reste pas une grande réussite.
La faute à un scénario brouillon et caricatural.
Les acteurs sont volontaires mais les dialogues ne les aide pas franchement.
La faute à un scénario brouillon et caricatural.
Les acteurs sont volontaires mais les dialogues ne les aide pas franchement.
Vraiment pas terrible ce film. Un film de série B aux moyens limités, mis en scène sans aucune envergure, doté d'un scénario plutôt grotesque. Reste la présence de Michael Jai White, toujours impressionnant dans ses scènes de combat. Un film qui s'oublie dès qu'on l'a vu.
tout le côté infiltration et stratégie censé être la base du swat, les prises d'otages et autres truc de swat ne pas présent dans ce film. il y a a la place une tentative de copier la chute de la maison blanche ils sont tous confiné pour luter contre un groupe de terroristes SAUF que c'est mal fait les acteurs ne sont sont pas fait pour un film swat mais d'action, il y a même un gros baraqué militaire plein de muscle HORS SUGET avec le swat le scénario n'est pas crédible, les scènes d'action finissent en mode Rambo RATE, ça y va a la mitrailleuse a un moment donné. ce n'est pas un film swat et en plus en temps que film d'action c'est vraiment mauvais.
Vraiment pas terrible. J'ai tenu jusqu'au bout, mais vraiment pour dire que je l'ai vu. Scénario trop classique. On connaît la fin avant le milieu du film, on sait qui va se faire buter, qui est un traître, et j'en passe.
J'imagine qu'on ne pouvait pas obtenir mieux, vu le scénario. Je pense même que les acteurs qui ont joués dans ce film avaient besoin d'argent pour devoir accepter ces rôles...
Bref, à caser dans les films à ne pas oublier pour ne pas être tenté de les revoir...
J'imagine qu'on ne pouvait pas obtenir mieux, vu le scénario. Je pense même que les acteurs qui ont joués dans ce film avaient besoin d'argent pour devoir accepter ces rôles...
Bref, à caser dans les films à ne pas oublier pour ne pas être tenté de les revoir...
Ciné2909
Il y a eu un premier épisode sympa avec un casting solide mais depuis la qualité ne cesse de décroitre. Ce n’est pas avec S.W.A.T. : Under Siege que la tendance va changer car il peine ne serait-ce qu’à nous divertir. On déplore d’abord un scénario totalement expédié mettant en lumière le champion d’arts martiaux Michael Jai White. A travers certaines scènes de combat, il a ainsi l’occasion de faire une démonstration de ses points forts outre l’utilisation d’une mitrailleuse rotative. Pas grand chose à dire sur le reste tellement c’est dérisoire ; les personnages sont totalement transparents en dehors de Travis qu’on tente vaguement de développer. Voilà exactement le genre de films qui veut profiter de l’héritage d’un nom pour se faire sa place et que les spectateurs feraient mieux de délaisser.
Un bon gros navet un film de série Z qui ne vaut même pas le déplacement
Une équipe du swat on dirait des clowns
Une équipe du swat on dirait des clowns
Mouais, pas fameux, fameux, tout ça. Ça pue vraiment le budget discount. Puisque tout se déroule dans les couloirs du quartier général du S.W.A.T à Seattle, qu'ils n'auront droit à aucun renfort et que tout est truffé d'invraisemblances, de retournements de situation de dernière minute, d'incohérences issus du cerveau de je ne sais quel scénariste inconnu. Au pluriel car ils sont deux. Il fallait bien ça. Seul Michael Jai White tire son épingle du jeu. Il est le seul à savoir se battre. Tous les autres sont nuls. Comme ils n'ont pas d'argent ni d'idées, ils se sont contentés de reprendre peu ou prou Assaut de John Carpenter ou Nid de guêpes chez nous. Un prisonnier à défendre contre des mercenaires de l'extérieur. Sans le talent évidemment. Il y a trois scènes d'action en une heure et demi dont une fusillade en intro avec un gang brésilien (qu'est ce qu'il venait faire ici ?) et le combat final est expédié en une trentaine de secondes. Et puis ce twist final. Ha, ha. Tony Giglio doit aimer ça car il y en avait déjà un dans Chaos concernant Snipes. Je m'attarderai pas non plus sur les nichons d'Adrianne Palicki vu qu'ils nous sont constamment mis sous le nez chaque fois qu'elle apparaît à l'écran. Minute. Ce ne serait pas une tactique pour me distraire afin que je ne remarque pas toute la médiocrité autour d'elle ?
Le premier opus était une bonne surprise. C'était déjà la misère avec la suite et ce troisième opus est dans la même lignée, même si il y a une légère amélioration : rien d'innovant dans le scénario (un bête décalque de ASSAUT de John Carpenter), mais c'est toujours cool de voir des forces spéciales acculées dans un lieu isolé, en proie a une armée de malandrins armés jusqu'au dents (d'ou le 0,5 de plus par rapport a S.W.A.T. 2 : FIREFIGHT).
Qu’on soit claire, j’ai trouvé ce film d’une nullité abyssale. Peut-être le pire que j’ai pu voir cette année. Si Netflix peut acheter les droits de diffusion d’un tel navet, on a tous une chance avec un caméscope maison. Je ne sais pas par quoi commencer. Au départ, vu la qualité du jeu d’acteur un peu limite je commençais à me méfier. Je dois les saluer car ils ont réussi à aggraver de manière continue leur prestation. La perle revient à Michael Jai White qui est à la limite du ridicule dans son jeu. Ensuite arrive les premières scènes d’action. Les fusillades sont brouillonnes. Ça part dans tous les sens sans qu’on puisse avoir de point de vue un peu large, il n’y a que du gros plan donc aucun intérêt. Alors que le SWAT est censé être une unité tactique préparée au pire, là ils foncent dans le tas sans arrêt. Les premières gouttes de sang tombent et l’horreur des effets spéciaux se fait ressentir. Ils ont dû être faits avec une version gratuite d’Adobe. Pour ne rien arranger, il y a des montages lamentables avec des faux raccords visibles à l’œil nue. Rassurez-vous, les combats physiques sont aussi mal faits. Pour compléter ce tableau médiocre, il y a une histoire remplie d’incohérence. Elle n’a aucune saveur et balance des éléments qui viennent se contredire sans que ça préoccupe.
Objectivons
Le scénario a beau être vu et revu et on a beau deviner ce qui va se passer au fur et à mesure, l'ensemble est entrainant et n'est pas trop mal joué. A moins de vouloir une histoire originale, celle-ci vous distraira si vous appréciez les films policiers.
Des acteurs bodybuildés. Des actrices que l'on dirait sorties de films interdits aux -18 ans. Des méchants très méchants qui tombent comme des mouches quand on leur tire dessus. Il y a peu de victimes chez les gentils mais ils se battent jusqu'au dernier souffle malgré l'existence de 2 traitres parmi eux. Un scénario plat, cousu de fils blancs et quasi inexistant. Ce film d'action ne mérite pas que l'on s'y attarde.
Une équipe commandée par on ne sait pas qui, une équipe dont le "héros" passe son temps dans les pommes, une équipe qui n'a pas de quoi se défendre... Là-dessus un QG ouvert aux quatre vents, moultes séances de tirs aux pigeons, des incohérences... Tout cela n'est que la mise en scène pauvrette d'un scénario pauvret. On l'aura compris, point d'Oscar en vue mais un profond oubli.
Un bon film d'action beaucoup moins éxagéré que d'habitude ce qui m'a séduit.
Un sujet des plus classique mais qui est réussi.
Une histoire avec quelques rebondissements et quelques surprises en retsant claire et cohérent.
Un bon scénario logique.
La fin est extrèmement surprenantes.
Un bon dialogue efficace.
De très bons acteurs tout à fait crédibles.
Un bon divertissement sans originalité certe mais qui se laisse regarder sans déplaisir.
Un sujet des plus classique mais qui est réussi.
Une histoire avec quelques rebondissements et quelques surprises en retsant claire et cohérent.
Un bon scénario logique.
La fin est extrèmement surprenantes.
Un bon dialogue efficace.
De très bons acteurs tout à fait crédibles.
Un bon divertissement sans originalité certe mais qui se laisse regarder sans déplaisir.
Le plus nul film jamais vu ....les mechants disparaissent en une seconde hhhhhh du n'importe quoi ....passez votre chemin et viiitteeee
Il n’y a rien de particulier à se mettre sous la dent avec « S.W.A.T.: Under Siege ». Les scènes d’action ne sont vraiment pas terribles, en dehors de la scène d’ouverture, à la limite. Le scénario est truffé d’incohérence, les scènes de combat sont mal chorégraphiées, les acteurs sont très moyens. Le rythme est cependant correct, et évite l’ennui, et la durée raisonnable évite le zapping. C’est un film à oublier et à ne pas conseiller.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse