AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
215 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Marie Curie ?
5
2 critiques
4
1 critique
3
3 critiques
2
11 critiques
1
11 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Première femme à avoir reçu le Prix Nobel, Marie Curie est ici incarnée sur grand écran par Karolina Gruszka. Malheureusement le récit d'une partie de sa vie est trop académique, manquant de relief pour passionner le spectateur. La Physique/Chimie n'est que trop brièvement abordée et la réalisatrice, Marie Noëlle, préfère centrer ce biopic sur la vie amoureuse de celle-ci dans la deuxième partie. Quant à la place de la femme dans ce monde d'hommes, elle n'est traitée qu'avec parcimonie. Un ensemble trop lisse de la vie d'une femme brillante à l'existence tourmentée. Une déception.
Un film avec des prétentions artistiques trop présentes dans l'image et dans la musique. Un féminisme qui est bien dans l'air du temps en même temps affirmatif et libertin. L'ensemble n'est pas si mal fait mais peu intelligent ni intéressant ni du point de vue de la vie de Marie Curie car on n'en voit qu'un bout bien intentionnel, sa renommée, le décès prématuré de son mari et ses difficultés et du point de vue scientifique inaudible, incompréhensible et répétitif le plus souvent.
C'est dommage qu'avec autant de matière et un thème aussi passionnant on reste en superficie. J'ai trouvé le jeu d'acteurs moyen et l'histoire trop sentimentale. En plus tout cela est bien long et ennuyeux.
En 1906 quand Pierre Curie meurt Marie a 39 ans, lors de « affaire Langevin » en 1911elle a 44ans.
Je trouve que le casting du film est mauvais.
L’actrice qui joue Marie Sklodowska-Curie est bcp trop jeune et bcp trop belle pour être crédible dans ce rôle. En plus une ou 2 scènes de nudité n’apporte absolument rien à ce film très conventionnel et classique. D’ailleurs ça fait bizarre de voir Marie Curie de 44 ans avec un corps d’une jeune femme de 25 ans. Ça sonne tellement faux.
Le film a le rythmes d’un téléfilm de la soirée sur France 3. Grande déception pour ma part.
Je trouve que le casting du film est mauvais.
L’actrice qui joue Marie Sklodowska-Curie est bcp trop jeune et bcp trop belle pour être crédible dans ce rôle. En plus une ou 2 scènes de nudité n’apporte absolument rien à ce film très conventionnel et classique. D’ailleurs ça fait bizarre de voir Marie Curie de 44 ans avec un corps d’une jeune femme de 25 ans. Ça sonne tellement faux.
Le film a le rythmes d’un téléfilm de la soirée sur France 3. Grande déception pour ma part.
Très bof. Déjà premier problème l'actrice polonaise à un très fort accent assez gênant dans le sens où on ne comprends qu'un mot sur 10. De plus, le réalisateur a choisi de ne pas aborder les découvertes scientifiques de cette femme incroyable ni ses recherches mais juste de montrer sa liaison avec Paul Langevin et son quotidien. Mais Marie Curie c'est bien plus que ça! Et son rôle dans la guerre? et la découverte de la radioactivité? Ce film est voyeuriste et trop limité.
La bande son ne permet de comprendre que la moitié des dialogues environ, et une très faible part des paroles de l'actrice principale. La direction du cinéma où j'ai vu ce film a reçu de nombreuses plaintes de la part de spectateurs et indique que c'est le film qui "est comme ça". Ils sont sûrement compétents car la salle est gérée par une grande marque. Le film est donc à éviter absolument.
Heureusement, il y a quelques sous-titres et on a tous lu l'histoire avant de voir le film.
Heureusement, il y a quelques sous-titres et on a tous lu l'histoire avant de voir le film.
Dommage que le film ne soit que sur une très courte période de sa vie...
Que sa vie sentimentale soit plus mis en avant que sa découverte du radium.
Que sa vie sentimentale soit plus mis en avant que sa découverte du radium.
Un peu long........
Histoire intéressante de Pierre et Marie Curie. Scénario fidèle à la réalité.
Histoire intéressante de Pierre et Marie Curie. Scénario fidèle à la réalité.
Film morne, image pauvre, son inaudible, dialogues chuchotés et incompréhensibles du fait de l'accent à couper au couteau de l'actrice principale. On s'intéresse ici plus aux menus détails qu'à la vie exemplaire de cette femme pugnace et magnifique. Indigne de Marie Curie et de ses combats!
Le film donne le sentiment d'avoir été fait par des chercheurs qui auraient trouvé des preuves historiques (photo, bribes de conversation, lettres) et qui auraient tenté de réaliser un film liant ces preuves les unes aux autres. La reconstitution historique est impressionnante (costumes, décors, ressemblance physique des acteurs) mais la beauté du film s'arrête là.
Un scenario décousu, on ne sait jamais combien de temps s'est écoulé entre un plan et le suivant. Des plans à l'esthétique douteuse (flous artistiques absurdes notamment). Enfin, le film se voulait féministe (on y voit le combat de Marie Curie pour être acceptée en tant que chercheuse et professeur sans l'appui de son mari) mais va complètement à l'encontre de son but en ne montrant qu'une part infime des travaux de recherche de Marie Curie et en lui préférant des intrigues amoureuses et familiales sans grand intérêt. Quel dommage d'avoir fait de cette vie hors norme un biopic aussi décevant !
Un scenario décousu, on ne sait jamais combien de temps s'est écoulé entre un plan et le suivant. Des plans à l'esthétique douteuse (flous artistiques absurdes notamment). Enfin, le film se voulait féministe (on y voit le combat de Marie Curie pour être acceptée en tant que chercheuse et professeur sans l'appui de son mari) mais va complètement à l'encontre de son but en ne montrant qu'une part infime des travaux de recherche de Marie Curie et en lui préférant des intrigues amoureuses et familiales sans grand intérêt. Quel dommage d'avoir fait de cette vie hors norme un biopic aussi décevant !
Excellent film, bonne présentation de l'heroine comme personnalité forte,sensible, attachante. Film nettement meilleur que '"Radioactive" de Marjane Satrapi .
Le film est plutôt court donc c'est un bon point car en 1h20, je n'ai pas réussi à être imprégner de quoi que ça soit : ni la personnalité, ni le contexte historique ne sont mis en valeurs. Cela aurait été donc dur à supporter plus longtemps
Il n'y a pas de cœur dans cette direction, pas de choix réellement assumés. Résultat, le rendu est une coquille vide. La photo est par moment intéressante mais le film aurait là aussi gagné à être plus tranché.
Le sujet de l'adultère aurait pu être traité différemment, de manière à mettre en valeur la ténacité de cette femme, en miroir de sa carrière scientifique. Au lieu de cela, les 3/4 du film se concentre sur des moments banals et ponctuels très peu pertinents de la vie privée de Mme Curie.
Il n'y a pas de cœur dans cette direction, pas de choix réellement assumés. Résultat, le rendu est une coquille vide. La photo est par moment intéressante mais le film aurait là aussi gagné à être plus tranché.
Le sujet de l'adultère aurait pu être traité différemment, de manière à mettre en valeur la ténacité de cette femme, en miroir de sa carrière scientifique. Au lieu de cela, les 3/4 du film se concentre sur des moments banals et ponctuels très peu pertinents de la vie privée de Mme Curie.
les images sont floues, le cadrage souvent tremblotant, le son calamiteux (aggravé par l'accent de Marie curie), le coté artistique-niaiseux du début et de la fin du film... bref, techniquement c'est raté. Le jeu des acteurs est lui aussi peu convaincant, notamment l'héro¨ne ou sa doublure je ne sais pas) qui lit son texte sans la moindre conviction. Pénible à voir par moment. On rajoute une scène de nu absolument inutile: Marie curie objet sexuel??? Je me suis trompé de planète? Moi qui la voyait comme une grande scientifique, il faut la voir comme un objet de désir? Ha bon...
On y rajoute un féminisme caricatural et peu objectif, mettant par exemple (parmi tant d'autres) en avant que ce sont les hommes qui lui refusent les palmes, mais en omettant que ce sont des mâles qui, dans le même temps, lui offrent le prix Nobel ... Bon quelques années plus tard, en 1914, ces méchants primates vont servir de chair à canon dans la plus grosse boucherie de tous les temps, bien fait pour eux hein? Faut pas confondre féminisme et misandrie.
Tout ceci peu hommage à une femme courageuse et avant-gardiste pour son époque, et qui a contribué à faire évoluer des mœurs et le regard des hommes sur les femmes.
L'étoile que je met va au respect que j'ai pour ce personnage historique qui a bien mérité sa place au panthéon.
On y rajoute un féminisme caricatural et peu objectif, mettant par exemple (parmi tant d'autres) en avant que ce sont les hommes qui lui refusent les palmes, mais en omettant que ce sont des mâles qui, dans le même temps, lui offrent le prix Nobel ... Bon quelques années plus tard, en 1914, ces méchants primates vont servir de chair à canon dans la plus grosse boucherie de tous les temps, bien fait pour eux hein? Faut pas confondre féminisme et misandrie.
Tout ceci peu hommage à une femme courageuse et avant-gardiste pour son époque, et qui a contribué à faire évoluer des mœurs et le regard des hommes sur les femmes.
L'étoile que je met va au respect que j'ai pour ce personnage historique qui a bien mérité sa place au panthéon.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse