Avis : Velvet Buzzsaw - Page 4

Moralité du film : l'art (le vrai) ne se monnaye pas.
On se prend à rêver que la malédiction à l'oeuvre s'abatte effectivement sur ce petit monde bouffi d'arrogance et de vanité de l'art contemporain, qui a définitivement assassiné l'art et les artistes authentiques sur l'autel de Mammon.

On n'exploite pas l'art sous peine de mort ! A partir de ce postulat, le réalisateur nous propose un film mené par des acteurs de talent. Le scénario nous offre du suspense et quelques moments angoissants. Le tout se déroulant dans le microcosme du monde très superficiel de l'art et de ses dérives spéculatives des plus malsaines.

Sujet original , déroutant par moments.
Bienvenue dans le monde de l'art , la valeur financieres des œuvres dominent plus que l'humain , critiques et coups tordus , par moments celà devient obsession jusqu'à la mort.. a découvrir

Un réjouissant et original hybride, un peu inconsistant, bancal, inégal, et trop partagé. Entre une grosse satire vacharde, du monde cynique et superficiel du commerce de l'art. De ses marchands aussi vaniteux que malhonnêtes, et autres opportunistes parasites, qui s'en nourrissent depuis l'intérieur comme autour. Et une bonne vieille série B horrifique, bien grotesque et débile comme il se doit. Où tout les stéréotypes d'hypocrites payent de leurs vie leurs vanités, forcement par là où ils ont péchés. Mais, sans les codes habituels et putassiers du genre( Pas de harcèlement musical grossier pour souligner une tension, un malaise, ou l'intensité d'un moment de violence. Pas de jump scare facile et stupide, ect... ).
Le rythme peut paraitre un peu mou et pas assez intense, pour le genre horrifique, tendance slasher gore. Un peu trop posé, et film d'auteur à la The Square, pour finalement, une simple histoire de fantôme vengeur et de peintures maléfiques. ça bouge doucement. Et ça s'agite souvent dans le vide. Pourtant, on ne s'ennuie pas une seule seconde. En tout cas, il y a vraiment des passages superbes pour les yeux. La mise en scène est élégante. Les dialogues sont souvent aussi drôle que truculent. Le casting est un panier garnie de trésors nationaux hollywoodien, qui en font des caisses dans la caricature, et s'en donnent à cœur joie dans le burlesque et la flagornerie.
Je me suis bien amusé devant ce film très second degrés. Certes, un peu trop long et tranquille, pour ce qu'il avait à dire. Et j'aurais préféré un film d'horreur plus franc et frontal, comme le trailer semblait l'avoir vendu. Au final, un film humoristique pas inoubliable, que l'on hésitera toujours à ranger dans une catégorie, ou bien une autre. Mais tout de même, un bon moment avec une œuvre intelligente, piquante, et remarquable.

Avec ‘Nightcrawler’, Dan Gilroy avait lancé un regard acéré sur l’Info-Entertainment et sur les sociopathes sans foi ni loi qui y trouvent le terreau idéal pour prospérer C’est à un autre microcosme, tout aussi peu reluisant, qu’il s’en prend cette fois, celui du marché de l’art moderne, ses expos opportunistes, ses galeristes sans scrupules, ses critiques se drapant dans leur probité pour mieux se vendre au plus offrant, ses coups bas, ses petits arrangements entre amis/concurrents et ses hordes de petites mains subalternes, prêtes à marcher sur des cadavres pour se tailler une part du gâteau. La différence principale est que Gilroy exploite ici les ficelles du Film de Genre pour asseoir sa démonstration puisqu’il est question de peintures inédites, dérobées à un vieil homme solitaire après sa mort par une galeriste indélicate, et qui vont enclencher une sorte de malédiction des pharaons transposée au milieu de l’art contemporain. Effectivement, les victimes périssent de façon brutale et plutôt inventive, la palme revenant au meurtre qui donne son titre au film. En parallèle, on a évidemment droit à une satire assez convaincante d’un secteur d’activité intégralement bâti sur du vide où, pour reprendre les termes d’un des personnages, on vend de l’image, pas des images. Le cynisme, la cupidité, l’hypocrisie, la superficialité caractérisent tous les protagonistes impliqués dans l’affaire et on n’éprouve pas la moindre empathie à l’idée de les voir massacrés par la vengeance d’outre-tombe d’un créateur lésé. Cette dualité est à la fois la force et la faiblesse du film : elle assure son originalité et son caractère atypique mais cette absence d’unité de ton donne l’impression qu’on regarde deux films différents, qui n’entretiennent guère de rapport entre eux….encore qu’entre la comédie sarcastique et le gore potache, le gouffre n’est pas si large : c’est juste que dans le cas présent, l’une est écrite avec un savoir-faire respectable, et que l’autre est filmé en vitesse, afin d’assurer la pitance mensuelle des fans de films d’horreur pas trop exigeants…

Sans intérêt aucun. L'histoire est vide, les personnages sont vides et la réalisation est nulle. Il n'y a rien à tirer de ce film.

Le film par dans un délire psychédélique qui faut suivre il ce laisse regarder si l’on en attend pas d’énorme chose comme souvent malheureusement avec les films Netflix qui sont pas encore à la hauteur aujourd’hui mais ce qui sort du lot c’est comme bien souvent Jake gylenhall qui est juste excellent et peu importe ce qu’on le fait jouer et dans quoi surtout ...

Dan Gilroy, qu'essayais-tu d'accomplir ?
Non seulement le monde de l'art est un cliché soporifique au possible ; j'entends bien par là que les caricatures s'enchainent à une vitesse quasiment incroyable : entre un critique maniéré et torturé (j'attendais presque le côté vegan pour l'enfoncer davantage), une employée de bureau qui fait une découverte incroyable et qui ne parvient pas à s'imposer une seule fois (ou à se rendre appréciable également), une petite secrétaire maladroite et malchanceuse (son nom devrait être suivi d'un warning) spoiler: ((4 meurtres en une semaine et aucun FLIC ne fait une enquête sur elle, sérieusement???))
, un bobo british au look décalé qui joue de son accent pour exister (parce qu'autrement...), l'artiste afro-américain street art de rue, la directrice de galerie au passé d'artiste troublé, spoiler: le peintre qui loue un hangar et parvient à balancer trois flaques de peinture sur un tableau blanc mais replonge dans l'alcool et dans une vie misérable
... Bref, je crois qu'on fait rapidement le tour, et en quelques minutes.
J'aurais pu pardonné la mauvaise écriture des personnes si le scénario avait été à la hauteur, mais au final, c'est toute l'histoire qui est bancale, si ce n'est pas pour dire inutile et insipide. Extrêmement mal assemblée, j'avais l'impression de regarder un mauvais sitcom où les clichés s'enchainent aussi vite que les mauvais jeux d'acteur. Seigneur, on a quand même réussi à caster Jake Gyllenhaal, Rene Russo ou John Malkovitch dans un nanard pareil ?
Au final j'ai vraiment eu la sensation de perdre mon temps devant ce film : vous allez voir la fin arrivée dès les 15 premières minutes, et si vous espériez être surpris ou avoir une révélation sur le nom du film et bien... Rien. Vraiment, un vide absolu. Vous hausserez les épaules et baillerez au corneille, ça en tout cas, c'est une certitude.

Wouaw quelle déception. La bande annonce me donnait tellement envie pourtant mais faut dire ce qui est, c’est totalement raté. C’est mou, c’est lent, je vois vraiment pas grands points positifs dans ce film.

Très long à démarrer. Seulement les 20 dernières minutes peuvent être considérées comme un film d’horreur le reste du temps on s’ennuie....

Ce film pour moi est une preuve de plus que Netflix ne sait pas faire de films.
L'idée de départ n'était pas nécessairement mauvaise et avait assez de potentiel mais tout ceci a été mal exploité.
La pseudo analyse du monde de l'art et de son rapport avec l'argent a été faite de manière très superficielle. Trop de clichés surtout dans l'écriture des personnages qui sont tout aussi superficiels et creux.
Tout sonne faux, certaines pistes que l'on présente au départ et sur lesquels ils semblaient insister ne sont pas explorées (exemple : le passé de la directrice de la galerie) et les métaphore du film ne sont pas très approfondies.
L'enquête et l'intrigue sont bâclées et présentés très bizarrement de mon point de vue.
Même John Malkovich Jake Gyllenhaal n'a pas pu sauver ce film. Je note tout de même que les tableaux sont effectivement beaux et que certains plans sont intéressants. (Malgré des effets spéciaux qui laissent un peu à désirer).

Alors au début du film j'avais envie de me tirer une balle, on voit pas où on veux en venir bref et vers la moitié du film on se dit ah il y a peut être un truc finalement et oui mais ça marche pas trop. Les personnages sont pas très intéressants à suivre. Bref c'est pas nul mais c'est pas bon pour autant.

un film à propos de l’art : c’est tout pour moi !

bien que je ne sois pas une très grande fan de la peinture, je n’en reste tout de même point touchée. alors qu’est-ce qui m’a séduit dans ce film ? sans surprise aucune : le casting. c’est d’ailleurs presque toujours en raison du casting, que je me lance corps et âme dans un film. et cela lui, eh bien, je n’ai pas regretté mon expérience !

alors qui de ce merveilleux casting a fait pencher la balance pour que j’ose sauter le pas ? sans surprise non plus, je dirais Jake Gyllenhaal (vraiment tout le monde est choqué là, c’est si… inattendu de ma part ?) non brèves de plaisanteries, en ce moment, je suis à un stade de ma vie où me faire l’entièreté de la filmographie de ce si talentueux Jake Gyllenhaal me parait être primordial. étant une très grande admiration du 7e art, je trouve que Jake Gyllenhaal possède ce petit quelque chose en plus, qui fait de lui un immense acteur. peu importe le genre du film dans lequel il joue, il est tout simplement hypnotisant. il m’est impossible de détacher mon regard de ses très nombreuses personnages. pour moi, je le mets dans le même panier que Ryan Gosling : deux grands acteurs aux rôles si diverses mais avec eux, nous ne sommes jamais déçus !

Natalia Dyer est la seconde actrice qui m’a séduite dans ce casting hors pair. très fan de Stranger Things, j’ai été très ravie de la retrouver dans un autre rôle différent de Nancy. seul bémol peut-être : son personnage Coco n’a pas énormément de temps à l’écran, car c’est un personnage très secondaire.

j’ai été également très ravie d’y retrouver Tom Sturridge dans le rôle de Jon Dondon, un personnage au style décalé et affirmé (que j’aurais aimé voir davantage) et connu pour avoir joué dans Far from the madding crowd et Mary Shelley, et Billy Magnussen dans le rôle de Bryson (connu pour avoir joué Into the woods).

commençons donc par le scénario complètement loufoque auquel nous sommes confronté. on suit donc Morf Vandewalt (joué par l’excellent Jake Gyllenhaal), personnage très attachant, qui est un célèbre critique d’art. avec Josephina (interprétée par Zawe Ashton, tout simplement fabuleuse), ils s’emparent des œuvres d’une personnage âgée décédée ; un célèbre Vetril Dease. seulement voilà, il s’avère qu’au fur et à mesure que ses œuvres se font découvrir du grand public, il arrive toutes sortes de malheur aux personnages… si bien, qu’on parle carrément de meurtres !

tandis que les minutes défilent, l’ambiance ne fait que s’assombrir au point de complètement finir par étouffer nos personnages principaux et les plonger dans une sorte de paranoïa auditive et visuelle. attention à ceux qui osent ouvrir leur bouche et se confier sur ce qu’ils voient des tableaux de Dease au risque de connaître un destin bien funeste. la façon dont les tableaux prennent vie est totalement terrifiante ! on a carrément l’impression de se faire aspirer par les œuvres sombres et torturées d’une âme en peine. c’est ce côté extrêmement obscur et ébène qui je dois reconnaître, m’a énormément attiré.

plus un film est sombre et plus je me sens comme envoûtée par cet univers qui dépeint des âmes criant leur souffrance au détour de l’art. ce film ne fait donc pas exception à la règle ! bien que nous n’avons aucune explication quant au fait que les nombreux tableaux de Dease prennent vie, j’aurais d’ailleurs aimé avoir une petite explication à la fin du film, mais c’est sans doute cela son charme au film, je ne me suis jamais ennuyée. les morts étaient cependant très imaginatives et très bien réalisées !

la scène où Morf se fait poursuivre par le robot risque de hanter mes pensées pour un moment encore, et j’adore ça ! Jake Gyllenhaal était tout simplement incroyable, à couper le souffle.

un film à revoir sans modération aucune !

Film plutôt agréable à suivre et globalement réussi avec comme point fort ses personnages mais qui pêche toutefois par un scénario qui ne sait pas quel ton adopter. Excellent Jack Gyllenhal.

Après un Nightcall qui fonctionnait à merveille, Dan Gilroy reprend les mêmes acteurs pour proposer un film thriller Netflix sur le milieu artistique. Le film est-il un chef d'oeuvre ou une belle croute ?
Ma critique : https://youtu.be/-m5m1YMNFoE