Derniers Avis : Edmond - Page 11

Léger, grave, facile parfois, toujours efficace, joyeux, enlevé, brillant. Le film se greffe sur un mythe et en dévoilant les arcanes de sa création en relève encore le charme. Quelle réussite !

Edmond n'est pas le même film sa première demi-heure d'exposition à son heure et quelques restante. Débutant de manière bien maladroite sur un Paris en 3D qui défile heureusement rapidement (la texture est affreuse), il enchaîne les maladresses d'écriture en présentant des situations cocasses censées expliquer les origines de l'inspiration d'Edmond Rostand pour Cyrano de Bergerac.

Si l'on sourit au départ, on ne peut s'empêcher de se demander si ce sera comme ça tout le long, si Alexis Michalik aura besoin de reproduire toutes les scènes de Cyrano dans son film pour les expliquer, les réinterpréter et ne pas se fouler pour en inventer de nouvelles. Ce début paresseux multipliant quand même deux origines différentes de la scène de la tirade, et un passage de balcon placé dans l'intrigue de façon forcée, sert cependant, par son jeu d'acteurs outranciers et sa mise en scène virevoltante surprenante, à mieux s'imprégner de ce qu'on suivra plus tard.

C'est quand on aura compris la direction du film (et qu'il aura abandonné ses explications Deus Ex Machina des scènes de Cyrano) qu'on pourra apprécier tout ce qu'il fait de bien, sans plus se concentrer sur cette première demi-heure en demi-teinte qui se cherche encore. Dès qu'on s'intéressera vraiment à Edmond, et que seront lancés des personnages pensés pour être une nouvelle source d'inspiration à la pièce de Rostand, le film multipliera les scènes d'humour fameuses, à l'image de cet essai de Vaudeville croustillant en réception d'auberge, décapant par sa fraîcheur et sa direction absurde.

On pourra certes lui reprocher une histoire d'amour trop vite bâclée, notamment dans la gestion de son triangle amoureux (la douce Lucie Boujenah perdant de l'importance à mesure qu'avance la pièce et sa relation avec Edmond), ou un humour parfois trop potache à la morale douteuse (on aura vu plus fin qu'Igor Grotesman se dépucelant pour avancer dans la vie et connaître caractère d'homme imposant), ou même une psychologie des personnages qui, parfois, sert trop l'intrigue au grand dam des personnages, les fait évoluer pour que, finalement, tout se termine bien pour nos héros hauts en couleurs.

Mais que sont ces défauts face à la joie retransmise par cette caméra qui vole, qui trace, qu'on ne peut rattraper ou même suivre? Comment refuser une vision théâtrale menée à tambour battant qui fit l'impossible, remplacer Gérard Depardieu en Cyrano de Bergerac avec le panache d'un Olivier Gourmet tout en tragique et en grotesque? Il serait également une hérésie de passer outre le charme dévastateur de Boujenah, l'entrain contagieux de Thomas Soliveres (qui se rattrape très bien entre le départ et la fin du film, gagnant en nuances de jeu à mesure que le destin de son personnage se dessine) ou le charisme d'un Tom Leeb parfait en Christian?

Comment refuser, également, une Mathilde Seigner en roue libre donnant la réplique au fameux Olivier Gourmet, même si son personnage féminin sera gâché par la fin, censée mettre en lumière celle qui inspira véritablement l'auteur génial de la pièce (en tout cas, dans l'univers de Michalik)? Comment ne pas s'émouvoir de ce dernier plan d'ovation, où les difficultés crouleront sous les hommages de la foule et la révérence de la troupe, immortalisée en une image, la dernière, si bien composée qu'elle donne la nostalgie de ce qu'on vient de voir, et vend, avec un grand talent, la pièce d'Edmond et l'originale de Michalik?

Certes stéréotypé, Edmond, n'échappant pas au cahier des charges de la comédie française annuelle pour grand public, parvient à apporter sa petite pierre aux adaptations de pièce à l'écran, en transmettant un dynamisme incroyable à son spectateur, donnant l'impression d'avoir été composé dans un état second, pour ne pas dire dopé. Le résultat, s'il n'oublie pas de rentrer dans les carcans de son genre pour plaire au plus grand nombre (notamment par un humour qui manque de finesse et semble ajouté pour faire quantité, non qualité), aura eu le mérite de rafraîchir un mythe culturel national et de le faire découvrir, peut-être sous un jour nouveau, aux générations les plus jeunes.

C'est un joli projet.

En adaptant au grand écran sa pièce à succès, Alexis Michalik propose un spectacle plaisant et intelligent, guère novateur mais consensuel.

Edmond est un film très beau, avec un bon casting, des personnages nombreux mais recherchés et utiles. Le rythme de ce film est vraiment bon, il n'y a pas une minute où l'on décroche. Après le générique vous parlerez en vers pendant plusieurs heures ! Je recommande vraiment, je ne vois aucun point négatif, tout est vraiment génial. J'ai juste envie de le revoir.

J‘ai rarement autant apprécié une comédie ! '' Edmond '' revient de manière lumineuse sur la genèse de la pièce '' Cyrano de Bergerac '' d‘Edmond Rostand (1868-1918) et nous entraîne dans les coulisses de sa création, de sa rédaction manuscrite à la première au théâtre de la Porte-Saint-Martin, le 28 décembre 1897 ! Et l‘on peut dire que ce ne fut pas de tout repos ! Entre des échéances plus que réduites, les caprices de certains comédiens et une concurrence impitoyable, il est juste d‘affirmer que l‘existence de ce chef d‘œuvre fut maintes fois mise en péril ! Dans cette réalisation d‘Alexis Michalik, nul pathos cependant ! Tout devient poético-lyrique, dynamique, parfois burlesque ou triste… Fait exceptionnel : le film ne souffre d‘aucune longueur et passe à une vitesse exaspérante ! Outre ses mille facéties, il nous fait également découvrir ou redécouvrir un Paris disparu. Les clins d‘œil au théâtre d‘alors sont nombreux : si l‘on a le mérite d‘évoluer aux côtés d‘un Rostand souvent miteux mais jamais abattu, on croise aussi George Feydeau, Georges Courteline et l‘on redécouvre les gloires d‘un XIXe siècle finissant, comme Sarah Bernhardt, Constant Coquelin ou Maria Legault … La distribution, plus investie que jamais, honore parfaitement cette époque révolue : Thomas Solivérès incarne Edmond Rostand à merveille et peut compter sur la complicité d‘un éclatant Olivier Gourmet, sans compter Mathilde Seigner et Clémentine Célarié, exquisément convaincantes en divas de théâtre ! Enfin, n‘omettons pas tout le reste de la troupe, qui tente par tous les moyens d‘égaler celle de 1897… Tom Leeb, Igor Gotesman, Lucie Boujenah… A propos de cette dernière, il est intéressant de noter qu‘elle incarne (avec une certaine beauté, d‘ailleurs) Jehanne d‘Alcy qui, en plus d‘avoir été la muse de Rostand, deviendra l‘épouse de Georges Méliès, le père du cinéma moderne ! Or, souvenez-vous… dans '' Hugo Cabret '' (2011), la petite pépite de Martin Scorsese, Jehanne, incarnée par Helen McCrory, apparaissait déjà en tant que compagne fidèle du magicien déchu. Le couple se remémorait alors ses premières années et sa découverte du cinématographe, au hasard d‘une fête foraine, sous une tente dressée par les frères Lumière. Ce n‘est pas sans rappeler cette scène où Edmond, dépité par l‘échec de '' La Princesse lointaine '', s‘engouffre au hasard dans un cinéma tenu par les deux frères et assiste à l‘une des premières projections de l‘Histoire… Que de références en somme pour un film foisonnant d‘humour et d‘énergie ! '' Edmond '' reste et restera l‘un des plus beaux hommages à la pièce la plus mythique du théâtre français ! Il mérite d'être vu du plus grand nombre !

Vrai coup de cœur
Une belle surprise qu'il me tarde de revoir
Vraiment un vrai Feel Good Movie à la Française... Très rare... Et très très histoire avec de belles émotions et une ambiance générale vraiment appréciable. Scènes Post génériques sympas

Le film est plutôt pas mal, mais ce qui m'a terriblement dérangé, c'est que le scénario est un copier-coller de Shakespeare in Love ! Au lieu de Shakespeare, c'est Edmond Rostand, mais sinon, nombre de rebondissements sont similaires. Je ne comprends pas qu'un auteur comme lui, à priori talentueux si on en juge par ses pièces de théâtre, n'ait pas fait mieux fonctionner son imagination. Dommage.

Certainement le meilleur film Français de ces dix dernières années. Un pur chef d’œuvre , tout est réalisé avec panache. On lui pardonne même le fan service un peu grossier , qui fait tache sur cette toile tellement complexe , qu'elle finit malgré elle , par y ajouter de la densité.

Du vrai cinéma, une histoire, des acteurs, une ivresse, une ode à tout un art.
On pourrait s’étendre en chapitre pour faire l’éloge d’une telle œuvre. Bravo !

Film frais, vif, enlevé, comme du théâtre pour garder le dynamisme. C'est surement romancé pour raconter les difficultés d'Edmond Rostand à écrire son chef d'oeuvre mais ce condensé est bienvenu. Et tous les acteurs sont emportés dans cette folie créatrice. On s'amuse beaucoup avec eux au pays du rêve et de l'amour.

Après la traditionnelle adaptation d'une pièce de théâtre en cinéma, voici venir celle de la pièce évoquant la création d'une pièce, une ambition artistique certaine pour Alexis Michalik, un non-cinéaste prêt à s'y coller pour la bonne raison de n'avoir trouvé personne pour adapter son script. Susceptible de succomber au syndrome du serpent se mordant la queue, ce jeune auteur réussit un vrai tour de force avec ce vaudeville nostalgique à l'énergie vivace et entraînante. Un film au charme fou qui pousse le métadiscursif à un rang inégalé, bien supérieur encore à l'autoportrait triomphal de Guillaume Gallienne, Les garçons et Guillaume à table. Une fois accepté l'idée des origines fantasmées de Cyrano de Bergerac, on se laisse volontiers happé par l'élan d'amour diffusé dans l'air, celui pour les acteurs, celui entre les acteurs, celui entre les personnages et au mépris de quelques redondances hostiles (Georges Feydeau dépeint comme arrogant) et avant tout celui pour le théâtre. Paradoxal pour une œuvre projeté sur grand écran ? Pas nécessairement si l'on songe aux passerelles essentielles entre les différents médias (planches, livre, cinéma), incitant le spectateur à basculer de l'un à l'autre pour en mesurer les différents apports. C'est aussi plus largement à une déclaration d'amour à la culture française, la richesse de ses mots et de ses verbes, auquel le produit final tend. Bien sûr le jeu des acteurs est ici grandiloquent, survolté, mû par des intentions honorifiques et prenant donc tout à fait sens. Point d'orgue de l'hommage appuyé à la pièce légendaire, cet ultime acte filmé au plus prés des corps, réduisant le cadre pour laisser surgir l'émotion brute, imprégner le spectateur comme s'il suivait la représentation en direct alors que jusqu'ici tout était frivolité et dérision. Le générique de fin se charge de porter l'estocade via des extraits des différentes incarnations de Cyrano par les plus grands comédiens depuis plus d'un siècle. Chapeau bas pour cette non-biographie assumée.

Alexis Michalik est sans doute l'un des auteurs les plus talentueux et imaginatifs du théâtre français actuel. Par ses oeuvres emberlificotées et poétiques telles que "Le porteur d'histoire" ou "Le cercle des illusionnistes", celui-ci a remporté de véritables succès critiques et publics. Il passe derrière la caméra pour adapter sa dernière pièce "Edmond". Celle-ci est à nouveau originale et propose de revenir sur la genèse du plus grand succès théâtral français de tous les temps, "Cyrano de Bergerac". En remodelant complètement la constitution de ce chef-d'oeuvre, le metteur en scène signe un long-métrage inventif et surtout astucieux, chargés de clins d'oeil parfois réjouissants. "Edmond" est également un joli film sur la démarche artistique et la condition d'auteur. On regrette cependant que l'ensemble du sujet et des acteurs conserve un aspect trop théâtral et ne parviennent pas à se détacher des planches pour aller vers le cinéma. Un film résolument familial et sincère.

Adaptation cinéma de la pièce d'Alexis Michalik "Edmond" jouée avec succès au Théâtre du Palais-royal. Une comédie française qui donne envie de revoir les différentes adaptation de Cyrano, qu'elle belle pièce d'Edmond Rostand, dont le film raconte la genèse avec humour. Un très beau travail de l'image, photo, couleur, éclairage, costumes. Quelques anachronismes dans la reconstitution de l'année 1867 qui ne dérangent pas, car le film s'autorise des décalages et des références contemporaines dans les attitudes et les codes culturelles. Des décors suffisants pour représenter le Paris de la fin du 19 e sans pour autant chercher à cacher totalement quelques éléments modernes des façades ou des rues. Peu importe, ce qui compte ici, c'est la force d'un scénario bien construit où la vie quotidienne inspire et construit l'écriture de Cyrano, avec des allers-retours entre les personnages et leurs rôles dans la pièce. Des personnages qui fonctionnent bien, notamment celui d'Honoré interprété par Jean-Michel Martial, un Cyrano à sa façon. Un film agréable et sympathique, s'appuyant sur un scénario en béton et des personnages attachants.
Il aurait pu avoir plus d'étoiles si son visionnage il n'était pas fortement gâché par un montage parfois trop saccadé, un montage trop rapide, des plans trop courts, un rythme parfois fascinant sur certaines scènes et une caméra beaucoup trop mobile et notamment un abus des travellings circulaires qui finissent par donner la nausée.

Parmi les nombreuses anecdotes intéressantes de personnalités littéraires, il y en a deux qui m'ont toujours donné des frissons: la fin tragique de Léopoldine Hugo, surtout l'acte héroïque de son mari qui par pur amour s'est volontairement noyé avec elle, et l'histoire de la première de Cyrano de Bergerac, pièce qui fut pour moi une révélation quand j'étais plus jeune. Autant dire que j'attendais ce "Edmond" au tournant, et je dois dire qu'on ne pouvait me décevoir de plus belle manière. Je passerai tous les petits défauts du film, déjà répertoriés très justement ça et là par d'autres, pour parler de ce qui m'a vraiment dérangé et que je considère comme un outrage à ce monument du théâtre français. On peut, bien sûr, se permettre un peu de fiction dans une biographie, ça ne m'a pas dérangé outre mesure, et malgré la forte inspiration d'Edmond sur Shakespeare in love, je passais un agréable moment, mais de là à fouler aux pieds la plus belle des anecdotes, NON. Déjà, M. Rostand ne croyait pas du tout au succès de sa pièce, il s'est excusé auprès de tous les comédiens (chose pas assez appuyée dans le film), et est même monté sur scène pour les diriger lors du premier acte. Puis...la consécration, le public acclame rapidement la pièce et M. Rostand reçoit la légion d'honneur lors du dernier entracte, et non trois jours après comme dit dans le film, bordel !!! Faudra vraiment qu'on m'explique cette liberté-là, ça n'a aucun sens d'avoir fait ça et tout le succès de la pièce en perd de sa superbe. Donc non, pas plus de deux étoiles pour cette grosse déception.

Avec " Edmond", on plonge littéralement dans le milieu théâtral de la fin du 19°siècle (reconstitution parfaite de l'époque). Cyrano de Bergerac est l'une des oeuvres les plus connues du théatre français (et la plus connue d'Edmond Rostand) et j'ai trouvé très agréable de voir racontée sa génèse. Nous suivons la préparation de la première représentation, ainsi que l'écriture de la pièce quasiment simultanément, lorsque les anecdotes vécues par Edmond Rostand dans sa vie réelle prennent forme sur les planches sous les traits de Cyrano, Roxane ou Christian....même si j'imagine que tous ces parallèles sont totalement inventés. A la fin de l'envoi, je touche, Alexis Michalik sort vainqueur de ce duel.